ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-42903/2016

26 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  26 января 2017 года 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Комаровой О. И.,

судей Денисовой Н. Д. , Петровой Е. А.,

рассмотрев 19 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Шляпина Михаила Александровича

на определение от 07 декабря 2016 года  

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Боровиковой С. В., 

по иску Закрытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Лесные озера» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 18 400 000 руб. задолженности, 89 100 руб. пени 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агропромышленная фирма «Лесные озера» (далее ЗАО «АФ «Лесные озера», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 22 200 000 руб. задолженности, 180 280 руб. пени  (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2016 года дело № А41-42903/16 по иску ЗАО «АФ «Лесные озера» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, пени передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с названным судебным актом, ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок по 01 декабря 2016 года как поданная с нарушением требований пункта 4 части 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не приложены документы,  подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением суда срок не устранены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года апелляционная жалоба ИП ФИО1  на определение Арбитражного суда Московской  области от 11 октября 2016 года по делу № А41-42903/2016  возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года, дело направить на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель жалобы считает обжалуемое определение апелляционного суда о возвращении его апелляционной жалобы незаконным, доводы в обоснование жалобы не приведены.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 4 части 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Названным определением заявителю предлагалось в срок по 01 декабря 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ИП ФИО1 по адресу: 121069, 

<

...>, который является также адресом его места нахождения.

 Копия указанного определения 21 ноября 2016 года получена ИП ФИО1, что следует из отчета ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773604279658.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции, установив, что недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок заявителем не исправлены, документы об исправлении недостатков апелляционной жалобы в суд не поступили; в деле отсутствуют сведения о заявлении ИП ФИО1 ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения, принял законное и обоснованное определение о возвращении апелляционной жалобы ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу №А41-42903/2016.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года по делу № А41-42903/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:О. ФИО2 

Судьи: Н. Д. Денисова

                                                                  Е. А. Петрова