АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18248/2018 

03.10.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Е.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства внутренних дел  Российской Федерации "Иркутское" (664007, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Иркутск) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол об  административном правонарушении АД № 825591 от 25.07.2018),  

при участии в судебном заседании: от административного органа - не явились, 

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении –  не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации  "Иркутское" (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В обоснование заявленных требований о привлечении ИП ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,  

административный орган указал, что предпринимателем допущены в реализацию одежда и  обувь, маркированные логотипом «Adidas» в отсутствие разрешения правообладателя.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.  

Согласно пункту 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В судебном заседании 26.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 03.10.2018.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о  государственной регистрации индивидуального предпринимателя 318385000006290.  

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в телефонном  сообщении гр. К. (л.д. 13), сотрудником органа внутренних дел 14.06.2018 был проведен  осмотр магазина одежды и обуви «Семейный», расположенного по адресу: р.п. Марково  Иркутского района, ул. Мира, 5, принадлежащего ИП ФИО1 на праве аренды, в  ходе которого было выявлено осуществление ИП ФИО1 реализации товара  (клеенчатая сумка для обуви красного цвета стоимостью 149 руб., спортивные брюки синего  цвета стоимостью 449 руб./ед. в количестве 2 ед., мужские спортивные брюки серого цвета  стоимостью 549 руб., спортивные кофты серого цвета стоимостью 449 руб./ед. в количестве  3 ед., детские кроссовки черно-белого цвета стоимостью 749 руб./ед. в количестве 4 ед.,  кроссовки подростковые красно-сине-белого цвета стоимостью 999 руб.), маркированного  обозначением, сходным с товарным знаком «ADIDAS», в отсутствие разрешения  правообладателя.  

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там  вещей и документов от 14.06.2018.  

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.06.2018 вышеуказанная  продукция изъята, упакована в полиэтиленовый пакет, опечатанный пояснительной  надписью с подписями участвующих лиц.  

По факту выявленных нарушений незаконного использования товарного знака  «ADIDAS» уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах  

полномочий, предоставленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП Сангиновой Ш.Т.  составлен протокол об административном правонарушении АД № 825591 от 25.07.2018 по ч. 2  ст. 14.10 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение  данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в  целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не  содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося  предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством  имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров.  

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании чужих товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. Нарушением прав  владельца товарного знака признается, в том числе, несанкционированное предложение к  продаже, продажа или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком.  

В силу положений статей 1225, 1477, 1480, 1481, 1482 Гражданского кодекса  российской Федерации товарный знак относится к результатам интеллектуальной  деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак; Федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации  товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет  приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров,  указанных в свидетельстве; в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы  словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.  

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом;  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;  отсутствие запрета не считается согласием (разрешением); другие лица не могут  использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом; использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  

которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Как следует из положений статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 Гражданского кодекса Российской  Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств  индивидуализации.  

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака  любым не противоречащим закону способом.  

Судом установлено, что компания "Adidas AG" (Германия) является правообладателем  товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной  Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 414035, 426376,  487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А). Уполномоченным  представителем правообладателя на территории Российской Федерации является общество  "Власта-Консалтинг".  

Согласно письму ООО «Власта-Консалтинг» от 10.07.2018 № 20014 компания «Адидас  АГ» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной  продукции с ИП ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение, а  также предложение к продаже, продажу и ввоз на территорию Российской Федерации не  давала. Изъятый у ИП ФИО1 товар содержат обозначения тождественные  международным товарным знакам по свидетельствам № 487580, 836756, 699437А, 730835,  зарегистрированным, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь),  распространяющим свое действие на территорию РФ и обладает признаками  контрафактности.  

Отсутствие договорных отношения между компанией правообладателем, её  представителем в отношении использования товарного знака ИП Сангиновой Ш.Т. не  оспаривается.  

Ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10  КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не  проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.  

Проверкой установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация товара –  клеенчатая сумка для обуви красного цвета стоимостью 149 руб., спортивные брюки синего  цвета стоимостью 449 руб./ед. в количестве 2 ед., мужские спортивные брюки серого цвета  стоимостью 549 руб., спортивные кофты серого цвета стоимостью 449 руб./ед. в количестве  3 ед., детские кроссовки черно-белого цвета стоимостью 749 руб./ед. в количестве 4 ед,  кроссовки подростковые красно-сине-белого цвета стоимостью 999 руб.), маркированного  обозначением, сходным с товарным знаком «ADIDAS», в отсутствие разрешения  правообладателя, что свидетельствует о наличии в действия ИП ФИО1  объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Факт правонарушения подтверждается также протоколом об административном  правонарушении от 25.07.2018 АД № 825591, протоколом осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 14.06.2018, фототаблицами к протоколу осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов от 14.06.2018, протоколом изъятия  вещей и документов от 14.06.2018, а так же другими материалами дела.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд приходит к выводу, что объективная сторона административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ, материалами дела доказана.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается  совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер  своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления  таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).  Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если  

лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего  действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало  на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном  правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их  соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП  РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).  

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП  ФИО1 вины в форме неосторожности в совершении вменяемого  административного правонарушения, поскольку реализуя товар, маркированный  обозначением, сходным с товарным знаком «Adidas», предприниматель должна была  проверить осуществляет ли она такое использование на законных основаниях.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 27 августа 2018 года по делу № А58-10524/2017.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10  Кодекса.  

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем  административного правонарушения, имеются все основания для привлечения ИП  ФИО1 к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении ИП ФИО1 административным органом не  допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие  порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.  Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной  ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.  

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  

воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения.  

Судом установлено, что стоимость товара, явившегося предметом административного  правонарушения, составляет по протоколу изъятия от 14.06.2018 – 6938 руб.  (49+449*2+549+449*3+749*4+999)  

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить административное  наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых согласно  протоколу изъятии вещей и документов от 14.06.2018.  

Согласно пункту 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5  (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии со статьями  3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного  правонарушения является видом административного наказания и может быть применена  судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и  назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного  наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части  КоАП РФ.  

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета  административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом  изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на  этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не  является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает  лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не  находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной  ответственности.  

Как указано в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с  частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о  вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть  применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного  

разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или  предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из  оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то, в случае  отказа в привлечении к административной ответственности, в резолютивной части решения  суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются  дальнейшие действия с такими вещами.  

Как следует из материалов дела, в рамках административного производства, товары,  содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака изъяты из оборота  (протокол изъятия вещей и документов от 14.06.2018), следовательно, подлежат  конфискации. Согласно пояснений административного органа изъятые у ИП ФИО1 в ходе осмотра предметы административного правонарушения, хранятся в ОЭБиПК по  Иркутскому району по адресу: 

<

...>.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и  место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., респ. Таджикистан; место жительства: 

<

...>; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя: 26.01.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17  по Иркутской области; ОГРНИП 318385000006290, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000  руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:  

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет  04341383720, р/чет 40101810900000010001, отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001,  ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25612000, КБК 18811608010016000140, УИН  18880338181248255918.  

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1  (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., респ. Таджикистан; место жительства: 

<

...>; дата и место государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя: 26.01.2018 Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 17 по Иркутской области; ОГРНИП 318385000006290, ИНН  

<

***>) предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколу  

изъятия вещей и документов от 14.06.2018: клеенчатая сумка для обуви красного цвета  стоимостью 149 руб., спортивные брюки синего цвета стоимостью 449 руб./ед. в количестве  2 ед., мужские спортивные брюки серого цвета стоимостью 549 руб., спортивные кофты  серого цвета стоимостью 449 руб./ед. в количестве 3 ед., детские кроссовки черно-белого  цвета стоимостью 749 руб./ед. в количестве 4 ед., кроссовки подростковые красно-сине- белого цвета стоимостью 999 руб.).  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в  арбитражный суд.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья Г.В. Ананьина