АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-7219/2020

г. Калуга

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2021                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Ахромкиной Т.Ф.

Гладышевой Е.В.

 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.

при участии в заседании:

от ФИО1:

от ФИО2:

от конкурсного управляющего 

ЖСК «Остряково» ФИО3:

от ФИО4: 

 

от ППК «Фонд защиты прав 

граждан-участников строительства»:

от иных лиц, участвующих в деле:

 

лично, паспорт,

лично, паспорт,

ФИО5 – представителя по 

доверенности от 10.07.2021,

ФИО6 – представителя 

по доверенности от 31.03.2021,

ФИО7 – представителя 

по доверенности от 28.06.2021,

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ФИО8, ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А84-7219/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

участник строительства ФИО4 (далее –ФИО4) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя в связи с отказом конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Остряково» (далее – ЖСК «Остряково», должник, кооператив) ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) во включении требований в реестр участников строительства должника, с заявлением о включении в реестр требований участников строительства ЖСК «Остряково» требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 1 в доме 9а/2 на 1 этаже по ул. Степаняна в г. Севастополь, площадью 62 кв. м, сумма, уплаченная за жилое помещение, 3 319 497 рублей 36 копеек, о включении убытков в виде реального ущерба в размере 3 500 502 рублей 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 547 рублей, ссылаясь на положения статей 4, 16, 201.1, 201.4, 201.5, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2021 (судья Звягольская Е.С.) разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредитором. Признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства ЖСК «Остряково» требование                  ФИО4 о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры    № 1 в доме по адресу: 

<

...>, на 1 этаже, общей площадью 62 кв. м, стоимостью 3 319 497 рублей 36 копеек. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований                      кредиторов ЖСК «Остряково» требование ФИО4                                                                  в сумме 3 500 502 рублей 64 копеек убытков в виде реального ущерба. Признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестр требований кредиторов ЖСК «Остряково» требование ФИО4 в сумме 53 547 рублей –государственная пошлина.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда                   от 15.07.2021 (судьи: Оликова Л.Н., Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО1 (далее – ФИО1), Окорокова Галина Викторовна (далее – ФИО2), ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просят указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных ФИО4 требований отказать в полном объеме.

Заявители не согласны с размером определенной рыночной стоимости квадратного метра квартиры ФИО4, поскольку представленная кредитором справка ООО «ПРО.Эксперт» от 07.04.2021 не является отчетом об оценке. 

По мнению кассаторов, поскольку ФИО4 не заявляла отказ от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, ее требование как участника строительства направлено на погашение путем передачи жилого помещения, в связи с чем полагают, что суды необоснованно удовлетворили требования ФИО4 в части установления убытков.

ППК «Фонд защиты прав граждан-участников строительства» в отзыве просил кассационную жалобу удовлетворить в части отмены судебных актов о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО4 в сумме 3 550 502 рублей 64 копеек убытков в виде реального ущерба.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1, ФИО2 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего полагал, что кассационная жалоба является обоснованной. 

Представитель ФИО4 возражал на доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.10.2021.

После перерыва ФИО1, ФИО2 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего, фонда полагали, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению. 

Представитель ФИО4 возражал на доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2021 ЖСК «Остряково» признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Между должником ЖСК «Остряково» (застройщик) и ФИО4 (пайщик) 17.01.2014 заключен договор № 190-9-А/2/1 о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса (далее – договор). Предметом договора является совместное паевое участие сторон в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: ул. Степаняна 9а/2, с последующей передачей пайщику его доли в виде двухкомнатной квартиры № 1, расположенной на 1 этаже (левая), общей площадью 62 кв. м. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата всех паевых взносов осуществляется в национальной валюте Украины (гривны) по коммерческому курсу (курсу покупки) долларов США в «ОТП Банк» в день внесения средств, но не ниже минимального курса 8 грн. за 1 доллар США. Цена за 1 кв. м квартиры эквивалентна сумме 720 $ США остается неизменной до конца выполнения обязательств обеими сторонами, оплата осуществляется в валюте гривны по коммерческому курсу доллара США на день оплаты. Общий размер паевого взноса пайщика эквивалентен сумме 44 640 $ США, оплата осуществляется в валюте гривны по коммерческому курсу доллара США на день оплаты.

ФИО4 полностью оплатила паевой взнос по договору, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами: квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой ЖСК «Остряково» от 04.08.2017 об оплате паевого взноса.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13.11.2017 в рамках дела № 2-3362/2017 за ФИО4 признанно право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № 1, общей площадью 62 кв. м, процент готовности – 1,403% (с учетом определения от 30.05.2019), расположенный по адресу: 

<

...>/2. С ЖСК «Остряково» в пользу ФИО4 взыскана государственная пошлина в сумме 53 547 рублей.

Многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, обязательства кооператива перед участником строительства не исполнены, квартира не передана.

Ссылаясь на неисполнение ЖСК «Остряково» обязательств по договору, а также введение в отношении кооператива процедуры банкротства по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассматривая заявление по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 16, 100, 137, 201.1, 201.4, 201.5, 201.7, 201.9 Закона о банкротстве, статей 218, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку они обоснованны и подтверждены материалами дела. 

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 32 Закона № 127-ФЗ и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения – это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее – жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее – договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Судами на основании материалов дела установлено наличие у заявителя, как участника строительства, права требования к должнику, являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований участников строительства.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе о стоимости непереданного имущества, указанной в таком договоре).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 4, 201.1, 201.7 Закона № 127-ФЗ, а также то, что на дату открытия конкурсного производства в отношении ЖСК «Остряково» (25.01.2021) доллар США (валюта договора) по курсу Банка России российский рубль составлял 74, 3615 рублей за 1 доллар США, суды двух инстанций правомерно включили в реестр требований участников строительства ЖСК «Остряково» требования ФИО4 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 1 в доме 9а/2 на 1 этаже по ул. Степаняна в                       г. Севастополь, площадью 62 кв. м, стоимостью 3 319 497 рублей 36 копеек. 

Требование ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов суммы государственной пошлины в размере 53 547 рублей в четвертую очередь требований кредиторов ЖСК «Остряково» суды также правомерно признали обоснованным со ссылкой на положения статьи 201.9 Закона о банкротстве и с учетом вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 13.11.2017 по делу № 2-3362/2017, которым указанная сумма взыскана с ЖСК «Остряково» в пользу ФИО4

Вывод судов о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Остряково» требования ФИО4 в сумме 3 500 502 рублей 64 копеек – убытков в виде реального ущерба суд округа признает правильным исходя из следующего.

В силу положений пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участник строительства обладает на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.

Таким образом, механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более, если арбитражный управляющий или участник строительства (при неисполнительности арбитражного управляющего) представил отчет об оценке жилого помещения, в том числе и в порядке увеличения размера требований (пункт 1 статьи 49 АПК РФ).

В противном случае нарушаются имущественные права участника строительства и необоснованно уменьшается число принадлежащих ему голосов на собрании кредиторов.

Указанная правовая позиция выражена в определении № 305-ЭС18-2130(5) Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

В действующей редакции Закона о банкротстве статья 201.6 признана утратившей силу (Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ), однако законодатель в настоящее время изменил содержание статьи 201.4 Закона банкротстве, в которую добавлены разъяснения следующего характера: при включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков (абзац второй пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Приведенные положения Закона о банкротстве направлены на обеспечение равного положения кредиторов должника, обладающих одинаковым правовым статусом при принятии решений на собрании кредиторов: как лиц, требования которых включены в реестр по передаче жилых помещений, так и лиц, перед которым должник не исполнил обязательства по передаче квартир, выбравших денежную форму учета требования в деле о банкротстве застройщика в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Как установлено выше, ФИО4 заявила требование                                       о включении в реестр требований участников строительства ЖСК «Остряково» требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 1 в доме 9а/2 на 1 этаже по ул. Степаняна в г. Севастополь, площадью 62 кв. м, сумма, уплаченная за жилое помещение, 3 319 497 рублей 36 копеек.

С учетом этого и вышеприведенных нормативных положений суды обоснованно признали правомерным включение требований ФИО4 в размере убытков, рассчитанных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, в третью очередь реестра участников строительства ЖСК «Остряково», в сумме 3 500 502 рублей 64 копейки.

Указанная сумма рассчитана исходя из рыночной стоимости квадратного метра на дату открытия конкурсного производства (25.01.2021) –                                110 000 рублей, которая подтверждена справкой оценщика ООО «ПРО.Эксперт» ФИО10 от 07.04.2021, представленной заявителем, поскольку конкурсный управляющий ЖСК «Остряково» для определения стоимости жилого помещения с целью определения суммы убытков на основании пункта 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве оценщика не привлек, отчет об оценке в суд не представил.

Принимая указанную справку в качестве допустимого доказательства в порядке статьи 68 АПК РФ, суды обоснованно учитывали, что лица, участвующие в деле, указанную рыночную стоимость квадратного метра не оспорили, ходатайство о проведении судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявили.

Признавая обоснованным включение судами требований ФИО4 в указанном размере убытков, рассчитанных в соответствии с пунктом 2                  статьи 201.5 Закона о банкротстве, в третью очередь реестра участников строительства ЖСК «Остряково», суд кассационной инстанции считает необходимым указать  следующее.

Абзацем вторым пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов.

Таким образом, данные положения Закона о банкротстве исключают возможность получения участниками строительства, чьи требования включены в реестр о передаче жилых помещений, одновременно и квартир и убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2                                 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Следовательно, в случае передачи спорной квартиры ФИО4 обязательства застройщика  – ЖСК «Остряково» перед ней будут                    считаются исполненными и ФИО4 не вправе будет претендовать на фактическое возмещение ей убытков (реального ущерба)                                                                        в сумме 3 500 502 рублей 64 копейки.

Довод кассационной жалобы о необоснованности требований ФИО4 о включении в третью очередь реестра участников строительства убытков, рассчитанных на основании пункта 2 стати 201.5 Закона о банкротстве, подлежит отклонению судом округа по вышеприведенным мотивам.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО4 заявление о включении требования о передаче жилого помещения в адрес ЖСК не направляла, определение о принятии названного заявления и назначении рассмотрения в ЖСК также не поступало, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы узнали в день рассмотрения апелляционной жалобы, что не дало возможность своевременно представить в суд письменные возражения, отклоняются судом округа ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд (статья 201.2 Закона о банкротстве).

Указанные в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные названным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия (пункт 2 статьи 34 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, сформулированных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012                № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее – обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее – непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В подпункте 1 пункта 14 Постановления № 35 указано, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора – также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Вместе тем, как следует из абзаца 2 подпункта 3 пункта 14 Постановления № 35, в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2                      статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума, при рассмотрении обособленного спора о рассмотрении заявления кредитора обязательному извещению о времени и месте судебного заседания подлежали основные участники дела о банкротстве, а также участники настоящего обособленного.

Из материалов дела усматривается, что заявление о включении требования о передаче жилого помещения ФИО4 направила, в том числе, конкурному управляющему ЖСК «Остряково» ФИО3; копия определения о принятии названного заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания от 16.04.2021 направлена, в том числе ЖСК «Остряково» (получено ФИО8), конкурному управляющему ЖСК «Остряково» ФИО3 (получено конкурсным управляющим), копия определения о принятии апелляционной жалобы ФИО8 к производству от 16.06.2021 направлена, в том числе ЖСК «Остряково» (получено ФИО8), конкурному управляющему ЖСК «Остряково» ФИО3 (получено конкурсным управляющим).

Таким образом, обязанность по извещению основных участвующих в деле о банкротстве лиц судами исполнена. 

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещены судами в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. 

При этом участники строительства, как кредиторы должника, не подлежали обязательному извещению о времени и месте рассмотрения заявления кредитора ФИО4, однако, не были лишены права принять участие в рассмотрении такого заявления.

Обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела о банкротстве лежит на участниках строительства.

Довод кассаторов о том, что представленный ФИО4 договор                     от 17.01.2014, подписанный неуполномоченным лицом, является незаключенным и не влечет правовых последствий, отклоняется судом округа, поскольку каких-либо допустимых согласно статье 68 АПК РФ доказательств, подтверждающих подписание указанного договора неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлено. 

При этом вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13.11.2017 в рамках дела № 2-3362/2017 за       ФИО4 на основании указанного договора признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № 1, общей площадью 62 кв. м, процент готовности – 1,403% (с учетом определения от 30.05.2019), расположенный по адресу: 

<

...>/2.

Более того, указанный довод не заявлялся ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, не опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А84-7219/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Н.В. Еремичева 

Судьи                                                                                                Т.Ф. Ахромкина

                                                                                                             Е.В. Гладышева