АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11468/22

21 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Росттехлифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Александровский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росттехлифт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Александровский" о взыскании 793 876,80 рублей задолженности (по состоянию на 31.01.2022) по договору от 28.12.2015 №1-15.

Определением суда от 08.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

15.04.2022г. от истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 928 266,48 рублей (по состоянию на 31.03.2022), истец представил акты оказанных услуг за февраль и март 2022г.

17.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на частичную оплату задолженности, образовавшейся на 31.03.2022.

24.05.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 694 461,32 рубля задолженности по состоянию на 12.05.2022 (истец представил акт оказанных услуг от 30.04.2022). Кроме того, истец заявил о взыскании 32 500 рублей расходов по оплате услуг представителя.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик указал на неразумность понесенных расходов, на отсутствие надлежащих доказательств в их обоснование. Ответчик утверждает, что по состоянию на 30.05.2022 задолженность по договору составляет 143 896 рублей.

01.06.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 594 461,32 рублей (за услуги, оказанные в апреле 2022г. включительно), 32 500 рублей расходов оплате услуг представителя.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.06.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.06.2022.

20 июня 2021 года через Арбитражный суд Ростовской области ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 20.05.2021.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Росттехлифт» (далее также - ООО «Росттехлифт», Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Александровский» (далее также -ООО «УК «Александровский», Ответчик) 28.12.2015 заключён договор № 1-15.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 1 договора, приложением № 1, пунктами 2.1, 2.2 статьи 2 договора в обязательство ООО «Росттехлифт» (исполнителя) входит техническое обслуживание пассажирских лифтов в многоквартирных домах по соответствующим адресам ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону.

Истец указал, что исполнителем в период с января 2016 по апрель 2022 г. выполнены работы по обслуживанию лифтов, что подтверждается ежемесячными актами, содержащими также указание на стоимость выполненных работ, в частности: актами от 31.01.2016 №№ 1,2,3; актами от 29.02.2016 № 6,7,8; актами от 31.03.2016 № 10,11,12; актами от 30.04.2016 № 14,15,16; актами от 31.05.2016 № 18,19,20; актами от 30.06.2016 № 24,25,26; актами от 31.07.2016 № 30,31,32; актами от 31.08.2016 № 37,38,39; актами от 30.09.2016 № 44,45,46; актами от 31.10.2016 № 51,52,53; актами от 30.11.2016 № 62,63,64,66; актами от 31.12.2016 № 82,83,84,85,86; актами от 31.01.2017 № 1,2,3,4,5; актом от 28.02.2017 № 19; актом от 31.03.2017 № 36; актом от 30.04.2017 № 52; актом от 31.05.2017 № 62; актом от 30.06.2017 № 77; актом от 31.07.2017 № 92; актом от 31.08.2017 № 104; актом от 30.09.2017 № 121; актом от 31.10.2017 № 133; актом от 30.11.2017 № 145; актом от 31.12.2017 № 158; актом от 31.01.2018 № 1; актом от 28.02.2018 № 18; актом от 31.03.2018 № 32; актом от 30.04.2018 № 47; актом от 31.05.2018 № 60; актом от 30.06.2018 № 74; актом от 31.07.2018 № 91; актом от 31.08.2018 № 106; актом от 30.09.2018 № 122; актом от 31.10.2018 № 137; актом от 30.11.2018 № 157; актом от 31.12.2018 № 179; актом от 31.01.2019 № 4; актом от 28.02.2019 № 21; актом от 31.03.2019 № 54; актом от 30.04.2019 № 73; актом от 31.05.2019 № 98; актом от 30.06.2019 № 122; актом от 31.07.2019 № 163; актом от 31.08.2019 № 168; актом от 30.09.2019 № 195; актом от 31.10.2019 № 221; актом от 30.11.2019 № 250; актом от 30.12.2019 № 280; актом от 31.01.2020 № 1; актом от 29.02.2020 № 25; актом от 31.03.2020 № 54; актом от 30.04.2020 № 80; актом от 31.05.2020 № 113; актом от 30.06.2020 № 149; актом от 31.07.2020 № 183; актом от 31.08.2020 № 216; актом от 30.09.2020 № 250; актом от 31.10.2020 № 290; актом от 30.11.2020 № 334; актом от 31.12.2020 № 271; актом от 31.01.2021 № 2; актом от 28.02.2021 № 46; актом от 31.03.2021 № 87; актом от 30.04.2021 № 124; актом от 31.05.2021 № 160; актом от 30.06.2021 № 201; актом от 31.07.2021 № 243; актом от 31.08.2021 № 282; актом от 30.09.2021 № 261; актом от 31.10.2021 № 371; актом от 30.11.2021 № 413; актом от 31.12.2021 № 464; актом от 31.01.2022 № 2., актом от 28.02.2022 №49, актом от 31.03.2022 №95, актом от 30.04.2022 №147.

В соответствии с Актом сверки расчётов сторон, составленном 17.08.2021, зафиксировано наличие долга по оплате обслуживания в пользу ООО «Росттехлифт» в размере 940 727 руб. 76 коп. (по состоянию на 31.07.2021).

Впоследствии, Истцом оказаны услуги Ответчику с августа 2021 г. по январь 2022 г. (что подтверждается вышеуказанными актами за соответствующий период) стоимостью 403 169 руб. 04 коп. (67 194,84 руб. х 6 мес.), а оплачено 550 000 руб. (платёжные поручения от 08.12.2021 № 328 (на сумму 300 000 руб.), от 22.02.2022 № 34 (на сумму 100 000 руб.), от 11.03.2022 № 43 (на сумму 100 000 руб.) от 31.03.2022 № 60 (на сумму 50 000 руб.)).

Вследствие изложенного, остаток неоплаченного долга (по состоянию на 31.01.2020) составил 793 876 руб. 80 коп. (940 727,76+403 169,04-550 000).

Далее, истцом оказаны услуги за период февраль-апрель 2022г. на сумму 201 584,52 руб., ответчиком услуги оплачены частично на сумму 400 000 рублей (по платежным поручениям от 29.04.2022 №82, от 12.05.2022 № 94, от 27.05.2022 №102, задолженность составила 594 461,32 рубля (за услуги, оказанные в апреле 2022г.)

Таким образом, на дату рассмотрения спора задолженность ответчика составила 594 461,32 рубля (согласно уточненному расчету, за услуги оказанные по апрель 2022г. включительно).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде. Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, признал правомерным требование истца о взыскании задолженности в сумме 594 461,32 руб.

Объемы и стоимость работ, в актах сдачи-приемки выполненных работ представленных в материалы дела, ответчиком документально не оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, в установленный договором срок от ответчика не поступало. Ответчик наличие задолженности, образовавшейся за услуги по апрель 2022г. включительно, документально не опроверг. Наличие задолженности по оплате подтверждается материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на платежные поручения представление им в ходе рассмотрения дела в суде, не опровергают истребуемую истцом задолженность.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 594 461,32 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 32 500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы в размере 32 500 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 07.09.2020, дополнительное соглашение от 28.01.2022, платежное поручение №134 от  31.03.2022.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное  императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной исполнителем работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы за рассмотрение дела в суде будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 20 000 рублей, в том числе, за составление искового заявления, за составление возражений на отзыв ответчика, составление заявления о взыскании судебных расходов,  за составление заявлений об изменении исковых требований.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца от 01.06.2022г. об изменении исковых требований принять к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Александровский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росттехлифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 594 461,32 руб. задолженности по договору от 28.12.2015 №1-15 за услуги по апрель 2022г. включительно, а также 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 14 829 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росттехлифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 049 рублей государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 141 от 05.04.2022г.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             З.П. Бутенко