Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21213/2022

г. Челябинск

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2023 года.

        Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области ФИО2, 

к обществу  с ограниченной ответственностью «Спортивная школа», ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, 

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области ФИО2, личность установлена по служебному удостоверению;

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области ФИО2, (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Спортивная школа», ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, (далее – ответчик, общество, ООО «Спортивная школа») об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, площадью 4 396 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0513001:35 по адресу: 

<

...>.

Истец заявленные требования основывает на нормах статей  278, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – третье лицо).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертом (л.д. 67,68). Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

От ответчика поступил 03.11.2022 отзыв на исковое заявление (л.д.76-124), исковые требования не признает, пояснил, что на земельном участке расположен 11-квартирный дом, в котором собственники жилых и нежилых помещений приобретают право общей долевой собственности на земельный участок под объектом, в связи с чем, обратить взыскание на земельный участок не представляется возможным, т.к. будут нарушены права физических лиц. В мнении по делу (л.д.153-159) указал, что стоимость земельного участка значительно превышает сумму непогашенной задолженности, следовательно, истцом нарушен принцип соотносимости объема исковых требований и мер принудительного исполнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела справку от 13.02.2023 об остатке задолженности по постановлению от 27.05.2021 № 745301705, согласно которой задолженность составляет 1 309 584 руб. 54 коп. Указал, что задолженность ответчиком частично погашена после возбуждения исполнительного производства (л.д.165).

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ справка от 13.02.2023 приобщена к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мнение не представило, заявленные требования не оспорило.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, 27.05.2021 на основании Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 745301705, выданного ИФНС России по Центральному району  г. Челябинска (л.д.6), судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 99086/21/74020-ИП (л.д. 7) о взыскании с ООО «Спортивная школа» в пользу ИФНС России по Центральному району  г. Челябинска задолженности  в размере 3 200 648 руб. 63 коп..

Постановлением от 02.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2   обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 3 200 648 руб. 63 коп., находящиеся на счете (ах) (л.д.18,19).

Постановлением от 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2  объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок, с кадастровым номером 74:36:0513001:35, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4 396 кв.м. (л.д. 9).

05.04.2022 исполнительное производство № 148208/21/74020-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 99086/21/74020-СД, что подтверждается постановлением об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 8).

В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 74:36:0513001:35, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4 396 кв.м., виды разрешенного использования: эксплуатация 11-ти индивидуальных жилых домов, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-14).

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером 74:36:0513001:35, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4 396 кв.м. (л.д. 16-17).

Постановлением от 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2  произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Спортивная школа», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 15).

Ссылаясь на отсутствие иного имущества, достаточного для погашения задолженности, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 58, разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 94 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

Из указанных норм следует, что установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено отсутствие у должника иного имущества, за исключением вышеуказанного земельного участка, на который может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного производства, и погашения задолженности по обязательствам ответчика. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2022 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0513001:35 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0513001:203 (л.д.115-124).

Кроме того, из выписки ЕГРН следует, что спорный земельный участок имеет бессрочное запрещение регистрации на основании от 19.09.2016 на основании Решения № 5 о принятии обеспечительных мер ИФНС России по Центральному району г. Челябинска и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 202781337/7420 от 09.03.2022.

На основании Постановления Главы города Челябинска от 27.07.1999 № 997-П (л.д.79) разрешено ООО «Спортивная школа» использование части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по ул. Худякова, 29 для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.09.2001 74-АБ             № 065559 (л.д.81) на праве собственности ООО «Спортивная школа» принадлежит объект права: 11-ти квартирный жилой дом, общей площадью 3650,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договорами купли-продажи №№1-11 от 09.01.2002 (л.д.82-103), продавец (ООО «Спортивная школа») продало, а покупатели (физические лица) купили жилые помещения с характеристиками, указанными в пунктах 1 данных договоров.

Правообладателями жилых помещений (квартир) с кадастровым номером 74:36:0000000:43571, площадью 304,1 кв.м., кадастровым номером 74:36:0000000:43570, площадью 301,9 кв.м.,  с кадастровым номером 74:36:0000000:43569, площадью 307,1 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0000000:43567, площадью 304,1 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0000000:43565, площадью 302,9 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0000000:43564, площадью 516,7 кв.м., являются физические лица, что подтверждается  выписками  из ЕГРН (л.д.137-142,144-145,147-150), а также не оспаривалось в судебном заседании. 

В отношении остальных объектов недвижимости сведений о правообладателях не имеется (л.д.134-136,143,146).

Таким образом, судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 74:36:0513001:35 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. 

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

На основании пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513001:35 и расположенные на нем объекты недвижимости  (жилые дома) принадлежат на праве собственности физическим лицам, то отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объектов, которые на нем находятся.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, площадью 4 396 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0513001:35 по адресу: 

<

...>. 29, принадлежащий ООО «Спортивная школа».

Более того, суду не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии у ответчика иного имущества, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания (ст.65 АПК РФ). 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований отказано, соответственно взыскание государственной пошлины со сторон не производится.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области ФИО2, к обществу  с ограниченной ответственностью «Спортивная школа», ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                                                      Т.В. Тиунова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.