228/2022-37689(2) # 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21664/2022

Дело № А55-29505/2021

г. Казань

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,  

судей Галиуллина Э.Р., Карповой В.А., при участии представителя: истца – ФИО1 (доверенность от 08.07.2022 № 1), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного бюджетного учреждения культуры «Самарская  государственная филармония»  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2022  

по делу № А55-29505/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Гермес», г. Самара, к государственному бюджетному учреждению  культуры «Самарская государственная филармония», г. Самара,  

о внесении изменений в договор аренды, при участии третьих лиц:  Министерства имущественных отношений Самарской области,  Министерства культуры Самарской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее –  ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  иском к государственному бюджетному учреждению культуры «Самарская  государственная филармония» (далее – ГБУК «Самарская филармония»)  об изменении условий договора аренды нежилого помещения  от 11.02.2019 № 6153 путем внесения изменений в пункт 3.1 и снижении  размера арендной платы на период действия режима повышенной  готовности в следующих размерах: в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 на  70% от основной арендной платы, в период с 01.01.2021 по настоящее  время на 50% от основной арендной платы; изменении условия договора  аренды путем внесения дополнительного пункта 3.1.1, содержащего  механизм предоставления рассрочки арендной платы; изменении условия  договора аренды путем внесения изменений в приложение № 2  (Техническое задание).  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просил изменить условия договора аренды нежилого  помещения от 11.02.2019 № 6153, заключенного между ООО «Гермес» и  ГБУК «Самарская филармония», путем внесения изменений в пункт 3.1, и  снизить размер арендной платы на период действия режима повышенной  готовности в следующих размерах: в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 на  70% от основной арендной платы, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 50%  от основной арендной платы.  

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит  закону, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), удовлетворил заявление истца об уточнении исковых  требований.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2022 решение Арбитражного суда Самарской области  от 27.01.2022 отменено, принят по делу новый судебный акт. Иск  удовлетворен частично.  

Внесены изменения в условия договора аренды нежилого помещения  от 11.02.2019 № 6153, заключенного между ООО «Гермес» и  ГБУК «Самарская филармония», путем изменения содержания пункта 3.1  и снижения размера арендной платы в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 на  50% от основной арендной платы. В остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе ГБУК «Самарская филармония» просит  отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и  оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.  

В обоснование жалобы указывается, что суд апелляционной  инстанции ошибочно исходил из того, что сторонами не заключено  соглашение о снижении арендной платы и предоставлении отсрочки.  

Требование арендатора об изменении размера арендной платы за  период с июль по декабрь 2020 года связано со снижением  покупательского спроса из-за ограничения доступа в концертный зал  учреждения, что является предпринимательским риском арендатора.  

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что судом апелляционной  инстанции необоснованно отказано в приобщении дополнительных  доказательств в связи с их непредставлением в суд первой инстанции,  данные документы были получены заявителем после изготовления  решения суда первой инстанции.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для  удовлетворения жалобы оснований не находит.  

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной  инстанции отказано.  

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные  доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от  него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено  ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины  уважительными.  

В ответ на вопрос суда представитель пояснил в судебном заседании,  что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в суде  первой инстанции заявлено не было, суд апелляционной инстанции не  установил наличие у ответчика уважительных причин невозможности  представления доказательств и отклонил указанное ходатайство.  

В кассационной жалобе заявителя отсутствует обоснование того, как  данные доказательства могли повлиять на законность и обоснованность  решения арбитражного суда первой инстанции.  

Судами установлено, что между ГБУК «Самарская филармония»  (арендодатель) и ООО «Гермес» (арендатор) заключен договор аренды  недвижимого имущества от 11.02.2019 № 6153 на нежилое помещение  площадью 113,6 кв. м (в нежилом здании Самарской государственной  филармонии: литера А, 1-й этаж: комнаты № 13, 14, 15, 49, 50, 51, 55, 56,  57, 65, 67 по адресу: 

<

...> для  размещения одного служебного и двух зрительских буфетов, сроком на 3  года.  

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет  156 610,16 руб., в т.ч. НДС 20%, акт приема передачи подписан 11.02.2019.  

Ввиду существенного изменения графика работы ответчика в период  с 01.01.2020 истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма о  рассмотрении вопроса внесения изменений в договор путем снижения  арендной платы, а также о предоставлении рассрочки арендной платы,  которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.  

После длительной переписки по вышеуказанным вопросам  ответчиком в адрес истца было предоставлено дополнительное соглашение  от 24.06.2021 № 117098 к договору аренды о предоставлении скидки в  размере 50% от стоимости аренды на период с 01.04.2020 по 30.06.2020.  

Истец настаивал на необходимости внесения изменений в пункт 3.1  договора путем снижения арендной платы, а также путем включения в  условия договора пункта 3.1.1, регламентирующего механизм  предоставления истцу рассрочки по оплате аренды, в связи с  нижеуказанными обстоятельствами.  

Отношения сторон обусловлены договором, предметом которого  является нежилое помещение для размещения одного служебного и двух  зрительских буфетов.  

Согласно приложению № 2 к договору истец обязан строго следовать  условиям о концертной деятельности ответчика и фактического рабочего  графика истца, связанным с временем работы буфетов, а также с  ассортиментом реализуемых блюд, количеством официантов и т.д.  

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.06.2021   № 117098 к договору о предоставлении скидки в размере 50% от  стоимости аренды, но только на период с 01.04.2020 по 30.06.2020.  

В адрес 02.09.2021 ответчика было направлено заявление  (требование) об изменении условий договора с учетом всех  вышеуказанных обстоятельств, однако требование осталось без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой  инстанции сослался на положения статьи 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19 Федерального закона  от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации» (далее – Закон   № 98-ФЗ), указав, что ответчик не уклонялся от заключения  дополнительного соглашения по уменьшению арендной платы и отсрочки  по арендным платежам; поскольку стороны заключили дополнительное  соглашение к договору от 24.06.2021 № 11709 об уменьшении арендной  платы на 50% за период с 01 апреля по 30 июня 2020 года, продлении  договора на 1 год и отсрочке арендных платежей в размере 100% за период  с 17.03.2020 по 30.09.2020, Законом № 98-ФЗ не предусмотрена  обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной  платы, а соглашение об уменьшении арендной платы и отсрочки арендных  платежей стороны достигли и иных мер поддержки субъектов малого и  среднего предпринимательства и социально ориентированных  некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в отраслях  экономики, пострадавших в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) в Самарской области в настоящее  время не предусмотрено.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не  согласился, указав следующее.  

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ размер  арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества,  заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11  Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и  

территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера» (далее – Закон № 68) решения о введении режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта  Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое  время в течение 2020 года.  

В части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор  по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать  уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с  невозможностью использования имущества, связанной с принятием  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории  субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, введенной  Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия  неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития  экономики и предотвращение последствий распространения новой  коронавирусной инфекции» арендатор, являющийся субъектом малого или  среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в  отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в  условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой  коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством  Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы  на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории  субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений,  

нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления  этим арендатором указанной деятельности.  

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила  указанная невозможность использования имущества по изначально  согласованному назначению (независимо от даты заключения  дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы  либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к  изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).  

При этом если арендодатель необоснованно уклонялся от  заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы,  размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера,  на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.  

Постановлением Правительства Самарской области от 13.04.2021   № 208 внесены изменения в постановление Правительства Самарской  области от 28.04.2020 № 294 «О мерах поддержки субъектов малого и  среднего предпринимательства и социально ориентированных  некоммерческих организаций», в части установления меры поддержки  арендаторам субъектам малого и среднего предпринимательства и  социально ориентированным некоммерческим организациям,  осуществляющим деятельность в отраслях экономики, пострадавших в  связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19),  по договорам аренды областного имущества, закрепленного за  учреждениями и предприятиями Самарской области, заключенным  до 17.03.2020, в виде уменьшения арендных платежей на 50% за период  с 01.04.2020 по 30.06.2020 включительно.  

Стороны достигли соглашения к договору от 24.06.2021 № 11709 об  уменьшении арендной платы на 50% за период с 01.04.2020 по 30.06.2020,  продлении договора на 1 год и отсрочке арендных платежей в размере  100% за период с 17.03.2020 по 30.09.2020.  

Суд апелляционной инстанции признал, что наличие данного  соглашения, вопреки позиции суда первой инстанции, не является  препятствием для реализации соответствующего права арендатора.  Арбитражный суд первой инстанции не учел, что предметом иска было  требование, направленное на внесение изменений в договор с 01.07.2020,  при этом период пандемии не закончился 30.06.2020, и ограничительные  меры не были отменены.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата аренды  с 01.07.2020 составляет 100%, притом, что концертная деятельность  ГБУК «Самарская филармония» максимально сокращена, продажа  ассортимента товара значительно изменилась.  

Постановлением губернатора Самарской области от 10.08.2020   № 209 с 01.09.2020 разрешено начать творческий сезон при условии  заполняемости не более 50% посадочных мест.  

Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека, Главным санитарным врачом  Российской Федерации 21.07.2020 были утверждены рекомендации по  проведению профилактических мероприятий, согласно которым продажа  продуктов питания запрещена во время спектаклей и концертов, но  разрешена продажа воды и напитков в промышленной упаковке.  

При таких обстоятельствах сложившуюся ситуацию суд  апелляционной инстанции обоснованно не признал риском  предпринимательской деятельности истца, так как ограничение в  использовании объекта аренды было связано как нормативным актом  субъекта Российской Федерации, так и Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным  санитарным врачом Российской Федерации.  

При этом деятельность истца в полном объеме связана с условиями  концертной деятельности ответчика, на которые в спорный период  действовали ограничения.  

Довод заявителя жалобы о том, что арендатор в спорный период  использовал имущество по изначально согласованному назначению в  полном объеме, не соответствует установленным судом апелляционной  инстанции обстоятельствам.  

Утверждение заявителя жалобы о том, что в спорный период мер  поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и социально  ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих  деятельность в отраслях экономики, пострадавших в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в  Самарской области не имеется, судом апелляционной инстанции признано  несостоятельным, т.к. такие меры установлены федеральным  законодательством, истец воспользовался правом, которое имеется у него в  силу статьи 19 Закона № 98-ФЗ.  

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)  (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.11.2020), в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование. В случае  невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 ГК РФ арендатор не  обязан вносить арендную плату.  

В силу пункта 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено  иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения  арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает,  условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние  имущества существенно ухудшились.  

Поскольку арендатор не мог использовать помещение в том объеме,  в котором он рассчитывал его использовать при заключении договора  

аренды, при этом такое неиспользование не связано с волей арендатора,  суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что  задолженность за спорный период подлежит взысканию в меньшем  размере, чем это предусмотрено договором.  

Арендодателем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не  доказано, что ответчик в действительности не пострадал и не понес  финансовые потери в связи с ухудшением ситуации в результате  распространения коронавирусной инфекции.  

Размер арендной платы с 01.07.2020 по 31.12.2020 подлежит  уменьшению на 50%, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон.  

В удовлетворении требований о внесении изменений в договор  аренды в части снижения размера арендной платы в период с 01.01.2021  по 31.12.2021 на 50% отказано в связи с отсутствием оснований для их  удовлетворения.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом апелляционной инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц,  выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо  изменения принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2022 по делу № А55-29505/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин 

Судьи Э.Р. Галиуллин 

 В.А. Карпова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:13:00Кому выдана Нагимуллин Ильсур РизаевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:41:00Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:16:00

Кому выдана Галиуллин Эдуард Радикович