Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60089/2021

23 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Опытно-конструкторское бюро "Электроавтоматика" имени П.А.Ефимова" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Мак" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38 740 руб. неосновательного обогащения,

установил:

АО "ОКБ "Электроавтоматика" обратилось с иском к ООО "Альфа-Мак" о взыскании 38 740 руб. неосновательного обогащения.

Решением в виде резолютивной части от 03.03.2021 отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; с ответчика в пользу истца взыскано 38 740 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. На судебный акт подана апелляционная жалоба. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

На основании выставленного ООО "Альфа-Мак" счета на оплату № ОМ-7758 от 16.03.2021 на поставку аккумуляторного перфоратора DEWALT DCH273P2, SDS-Plus, 18 B, XR, 400 Вт, 2.1 Дж стоимостью 38 740 руб. (с учетом НДС), АО «ОКБ «Электроавтоматика» была произведена соответствующая оплата по платежному поручению №2608 от 07.04.2021 с назначением платежа: «предоплата за перфоратор. Счет № ОМ-7758 от 16.03.2021г. Договор не заключался. В т.ч. НДС (20%) 6456-67».

Согласно условиям поставки, указанных в счете № ОМ-7758, срок поставки товара составляет 5-7 рабочих дней.

Истец выполнил свое обязательство по оплате товара; ответчик до настоящего времени уклоняется от выполнения обязанности по поставке товара.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В отзыве ответчик указал, что договорных отношений между сторонами не имеется, счет № ОМ-7758 от 16.03.2021 выставлен и подписан неустановленным лицом, подпись генерального директора ФИО1 фальсифицирована, финансово-хозяйственных отношений ответчик и истцом никогда не вел; в реквизитах спорного счета указан банковский счет ответчика в АО «Альфа-Банк», однако данный счет открыт неустановленным лицом, доступ к счету отсутствует; по заявлению ответчика банк закрыл данный счет; ответчик просил привлечь АО «Альфа-Банк» к участию в деле в качестве третьего лица и запросить у него все имеющиеся сведения о спорном счете.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, обстоятельств спора, доводов участников, представленных доказательств, положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для привлечения к участию в деле АО «Альфа-Банк» в качестве третьего лица, отклонил данное ходатайство.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 487 названного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика не доказывают то, что истец несет ответственность за перечисление денежных средств на счет, открытый от имени поставщика, и риск оплаты спорной суммы без получения встречного исполнения.

Согласно материалам дела истец действовал добросовестно, перечислил денежные средства на счет ответчика, вправе требовать их возврата. В случае возбуждения уголовного дела, установления виновных лиц ответчик не лишен возможности предъявить к ним соответствующие гражданско-правовые требования, заявить о возмещении убытков. 

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика спорной суммы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отклонить ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мак" в пользу акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Электроавтоматика" имени П.А.Ефимова" 38 740 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.