АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9068/2025

г. Краснодар

25 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Глуховой В.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании должника ФИО1, ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 года по делу № А63-9068/2025 (Ф08-908/2026), установил следующее.

ФИО1 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 сентября 2025 года должник признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением апелляционного суда 16 декабря 2025 года прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение суда от 22 сентября 2025 года.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал преждевременный вывод о том, что решение о признании должника банкротом не нарушает права заявителя и незаконно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 12.05.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Решением суда от 22.09.2025 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 04.10.2025 №183(8115).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 42, 257, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции установил, с начала введения процедуры реализации имущества должника, с заявлением об установлении требований ФИО2 не обращался.

Следовательно, ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов им не подавалось.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ФИО2 выражает несогласие с принятым судебным актом о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Судом первой инстанции в обжалуемом решении не разрешен вопрос о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Также судебный акт не возлагает на ФИО2 каких-либо обязанностей, то есть не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях ФИО2

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Суд апелляционной инстанции правильно применив положения Закона о банкротстве пришел к выводу о том, что ФИО2 не обладает правом по оспариванию судебных актов, вынесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В настоящее время ФИО2 направил заявление об установлении требований кредиторов, однако требование не принято судом к производству и не включено в реестр требований кредиторов должника.

Само по себе наличие у должника задолженности перед ФИО2 не наделяет указанное лицо статусом конкурсного кредитора без предъявления соответствующего требования в порядке, установленном Законом о банкротстве и последующего подтверждения обоснованности такого требования по результатам его рассмотрения.

В связи с этим указанные доводы обоснованно отклонены судом, поскольку установлено отсутствие требований ФИО2 в реестре требований кредиторов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО2

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 года по делу № А63-9068/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	Ю.В. Мацко

Судьи	В.В. Глухова

Н.А. Сороколетова