АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-7523/2019

г. Орел

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 сентября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...>) в интересах Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125375, 

<

...>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 131000, 

<

...>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» (302000, 

<

...>), Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шторм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302042, 

<

...>) о признании недействительным договора №3107-МР на оказание услуг по централизованной охране товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества на объектах УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» от 09.01.2019,

при участии в деле:

от Прокуратуры Орловской области – представитель ФИО2 (удостоверение серия ТО № 262865 от 10.07.2019);

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика 1 – представитель ФИО3 (нотариальная доверенность серия 57 АА №0871750 от 02.04.2018, паспорт);

от ответчика 2 – представитель ФИО4 (доверенность № 12 от 11.07.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, РФ в лице Минкомсвязь России) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ответчик 1, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России»), Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шторм» (далее – ответчик 2, ООО «ЧОП «Шторм») о признании недействительным договора №3107-МР на оказание услуг по централизованной охране товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества на объектах УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» от 09.01.2019.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Иск мотивирован несоответствием заключённого договора требованиям ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», что влечёт его недействительность по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец (РФ в лице Минкомсвязь России) в судебное заседание своего представителя не направил, письменные пояснения в связи с представленным прокурором иском не представил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» указывает, что предприятие является коммерческой организацией, не наделено государственно-властными полномочиями; владеет объектами недвижимости, в отношении охраны которого заключен договор, на праве хозяйственного ведения; при этом действующее законодательство не содержит ограничений относительно заключения унитарными предприятиями договора на охрану находящегося у него на праве хозяйственного ведения имущества; объекты ФГУП «Почта России» не относятся к объектам, на которые не распространяется частная охранная деятельность, в связи с чем договор заключён правомерно, соответствует закону, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Ответчик 2 в письменном отзыве на иск заявленные требования не признал по тем основаниям, что нахождение ФГУП «Почта России» в ведении федерального органа исполнительной власти – Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и наличие у предприятия имущества, закреплённого за ним на праве хозяйственного ведения, само по себе не является основанием для отнесения отделений почтовой связи, указанных в договоре, к зданиям (помещениям) федерального органа исполнительной власти, поименованным в  Постановлении Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, поскольку местом нахождения государственного органа и его структур данные отделения не являются. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав прокурора и представителей ответчиков, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом Минкомсвязь России от 10.05.2018 № 215 (л.д. 38-39, т. 1) утверждён Устав ФГУП «Почта России», согласно разделу  которого ФГУП «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 № 1227-р, предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое осуществляет полномочия собственника имущества предприятия (л.д. 40-59, т. 1). Согласно п. 1.10.1 указанного устава предприятие имеет филиал – УФПС Орловской области (г. Орел). Приказом генерального директора ФГУП «Почта России» от 12.02.2016 утверждено Положение об УФПС Орловской области – филиале ФГУП «Почта России» (л.д. 110-116, т. 1).

09.01.2019 между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» (заказчик) и ООО «ЧОП «Шторм» (исполнитель) был заключен договор № 3107-МР (л.д. 123-137, т.), согласно которому исполнитель обязался в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе постановления Правительства РФ от 30.10.2014 № 1130 «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)», и условиями договора, оказать услуги по охране объектов заказчика с применением ИТСО с подключением на ПЦН (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Место оказания услуг определено сторонами в соответствии с приложением №1 к данному договору.

Срок оказания услуг определён сторонами в п. 1.3 договора: с момента заключения договора и до 31.12.2020, исполнитель обязался приступить к оказанию услуг не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора. Цена договора в соответствии с п. 2.1 заключённого договора составила 2841600 руб. 00 коп.

В соответствии с представленной в материалы дела лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 12.05.2003 № 2 серии ЧО № 047112, выданной Отделом Росгвардии по Орловской области ООО «ЧОП «Шторм» на срок до 12.05.2023, общество обладает правом оказания охранных услуг согласно перечню: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Как усматривается из перечня объектов, приведённого в разделе 5  приложения №1 к указанному договору, исполнитель обязался осуществлять охрану следующих объектов: ОПС Шахово (Орловская область, с. Шахово), ОПС Добрый (Орловская область, п. Добрый, лит. А, пом. 1), ОПС Змиевка (

<

...>), ОПС Шоссе (Орловская область, с. Шоссе), ОПС Нижнее Муханово (Орловская область, д. Нижнее-Муханово, б/н, ОПС станция Малоархангельск (Орловская область, ст. Малоархангельск), Кромской почтамт (старое здание) (Орловская область, пгт. Кромы, ул. 25 лет Октября, д. 25), Кромской почтамт (новое здание) - нулевка (Орловская область, пгт. Кромы, ул. 25 лет Октября, д. 50), Кромской почтамт (новое здание) - главная касса (Орловская область, пгт. Кромы, ул. 25 лет Октября, д. 50), Кромской почтамт (новое здание) - гаражи (Орловская область, пгт. Кромы, ул. 25 лет Октября, д. 50), Мценский почтамт (

<

...>), Малоархангельский почтамт (

<

...>), ОПС Первый Воин (

<

...>), ОПС Глазуново (

<

...>), ОПС ФИО5 (

<

...>), ОПС Губкино (

<

...>), ОПС Дубовая роща (Орловская область, п. Дубовая роща, пер. Школьный, д. 4), ОПС Воротынск (

<

...>), ОПС Ливны-1 (

<

...>), ОПС Ливны-4 (

<

...>), ОПС Ливны-2 (

<

...>), ОПС Ливны-7 (

<

...>), здание Ливенского почтамта (

<

...>), УКД (

<

...>), главная касса Ливенского почтамта (

<

...>), склад Ливенского почтамта (

<

...>), ОПС Крутое (

<

...>), ОПС Дросково (

<

...>), ОПС Верховье (

<

...>), ОПС Знаменское (Орловская область, п. Знаменское, б/н), ОПС Русский Брод (Орловская область, п. Русский Брод, ул. Гайтеровой), ОПС Хомутово (Орловская область, п. Хомутово, ул. Кооперативная), ОПС Красная Заря (

<

...>), ОПС Мценск-5 (

<

...>), ОПС Мценск-6 (

<

...>), ОПС Колпна (Орловская область, пгт. Колпна, ул. Ленина, д.1), ОПС Мценск-1 (

<

...>). 

В процессе рассмотрения дела судом на основании представленных прокурором в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что вышеназванные объекты находятся в федеральной собственности и переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», за исключением помещений Мценского почтамта (

<

...>), ОПС Ливны-2 (

<

...>) УКД (

<

...>), главной кассы Ливенского почтамта (

<

...>), склада Ливенского почтамта (

<

...>), ОПС Мценск-5 (

<

...>,) ОПС Мценск-6 (

<

...>), ОПС Мценск-1 (

<

...>), ОПС Колпна (Орловская область, пгт. Колпна, ул. Ленина, д.1), находящихся в безвозмездном пользовании у ФГУП «Почта России», и помещения Кромского почтамта (новое здание) - главной кассы (Орловская область, пгт. Кромы, ул. 25 лет Октября, д. 50), арендуемого ФГУП «Почта России» у физического лица.

Прокуратурой Орловской области в рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий были отобраны объяснения у руководителя Кромского почтамта, из которых стало известно об охране объектов почтовой связи ООО «ЧОП «Шторм» (л.д. 35-36, т. 1). 

В ходе рассмотрения дела ответчик 1 не опроверг, что отделения УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» располагаются в вышеуказанных зданиях и помещениях, ответчик 2 не оспорил факта оказания им услуг охраны в отношении данных объектов на основании договора от 09.01.2019 № 3107-МР.

Прокурор, считая указанный договор недействительным, обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства. В силу Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность представляет собой оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу ст. 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Федеральный закон № 57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 57-ФЗ под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализуемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Согласно п. 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (ред. от 20.07.2019) Минкомсвязь России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере почтовой связи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2013 № 528-р ФГУП «Почта России» отнесено к ведению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

На основании пунктов 1.3, 1.4, 3.1 Устава ФГУП «Почта России» данное предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое осуществляет полномочия собственника имущества предприятия. Охраняемое имущество ФГУП «Почта России» находится в федеральной собственности и принадлежит юридическому лицу на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О, установление в пункте 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, в качестве объектов, подлежащих государственной охране, направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, объекты, являющиеся федеральной собственностью и занимаемые ФГУП «Почта России», осуществляют оказание услуг почтовой связи, находятся в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, включены в указанный Перечень, в связи с чем подлежат государственной охране.

В силу п. п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона № 57-ФЗ проведение охранных мероприятий, защита охраняемых объектов, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов являются мерами государственной охраны.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление услуг в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона. Положения ч. 3 ст. 11 вышеуказанного Закона от 11.03.1992 № 2487-1 разъясняют, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что частная охранная деятельность осуществляется ООО «ЧОП «Шторм» на основании лицензии от 12.05.2003 № 2 серии ЧО № 047112, выданной Отделом Росгвардии по Орловской области ООО «ЧОП «Шторм» на срок до 12.05.2023. В Приложении к данной лицензии отдельно указано на то, что в разрешённые услуги, оказываемые обществом, входит обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона, т.е. а исключением объектов государственной охраны.

При этом доказательства наличия у ООО «ЧОП «Шторм» полномочий на выполнение иного вида охраны, кроме частной, в том числе полномочий на осуществление государственной охраны объектов ФГУП «Почта России» в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В период заключения спорного договора (январь 2019 года) действовало постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 в редакции, в соответствии с которой Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было наделено правом создавать ведомственную охрану. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Согласно пункту 2 названного Положения, ведомственная охрана создается Министерством и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

В настоящее время в Постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514, внесены изменения, которыми Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации исключено из перечня федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775 отменено в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 27.03.2019 № 321 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (начало действия документа – с 05.04.2019), однако на дату заключения спорного договора (09.01.2019) вышеуказанные подзаконные акты являлись действующими и должны были учитываться сторонами при заключении договора.

Поскольку ФГУП «Почта России» владеет имуществом, являющимся федеральной собственностью, управление которым осуществляет Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, имеющее статус федерального органа исполнительной власти, то объекты почтовой связи подлежат государственной охране, соответственно, их охрана не может осуществляться частными охранными предприятиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установив, что договор от 09.01.2019 № 3107-МР заключен УФПС Орловской области – филиалом ФГУП «Почта России» в отношении объектов, подлежащих государственной охране, с ООО «ЧОП «Шторм» – лицом, не обладающим полномочиями по обеспечению охраны и безопасности объектов государственной охраны, арбитражный суд приходит к выводу о несоответствии спорного договора требованиям ст. 11 Закона №2487-1 и Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, в связи с чем считает его недействительным.

При этом доводы ответчика 1 арбитражный суд отклоняет как противоречащие           ст. 11 Закона №2487-1 и Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587.

Как следует из договора от 09.01.2019 № 3107-МР, он заключён в отношении охраны на 37 объектов почтовой связи. Судом установлено, что помещения Мценского почтамта (

<

...>), ОПС Ливны-2 (

<

...>) УКД (

<

...>), главной кассы Ливенского почтамта (

<

...>), склада Ливенского почтамта (

<

...>), ОПС Мценск-5 (

<

...>,) ОПС Мценск-6 (

<

...>), ОПС Мценск-1 (

<

...>), ОПС Колпна (Орловская область, пгт. Колпна, ул. Ленина, д.1), находятся в безвозмездном пользовании у ФГУП «Почта России», а помещение Кромского почтамта (новое здание) - главной кассы (Орловская область, пгт. Кромы, ул. 25 лет Октября, д. 50) – в аренде. Остальные здания и помещения, в которых находятся объекты почтовой связи, на праве собственности принадлежат Российской Федерацией.

Данное обстоятельство учтено судом, однако арбитражный суд считает, что требования о государственной охране распространяются на все объекты почтовой связи, указанные в приложении к договору, так как понятие «охраняемый объект» включает в себя охрану не только зданий, принадлежащих или не принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, но и охрану товарно-материальных ценностей, денежных средств, иного имущества предприятия, которое находится в ведомственном подчинении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

По аналогичному основанию арбитражный суд отклоняет довод ответчика 2 о том, что нахождение ФГУП «Почта России» в ведении федерального органа исполнительной власти и наличие у предприятия имущества, закреплённого за ним на праве хозяйственного ведения, само по себе не является основанием для отнесения отделений почтовой связи к зданиям (помещениям) федерального органа исполнительной власти.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. На основании данной нормы прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем,  государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал. 

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокуратуры Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...>) в интересах Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125375, 

<

...>) удовлетворить.

Признать недействительным договор от 09.01.2019 № 3107-МР на оказание услуг по централизованной охране товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества на объектах УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России», заключённый между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 131000, 

<

...>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» (302000, 

<

...>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шторм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302042, 

<

...>).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 131000, 

<

...>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» (302000, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шторм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302042, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                   Корнилова У.В.