Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск          Дело № А42-7101/2022

«11» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 ноября 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баренц Бир», ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:  улица Папанина, дом 3, корпус 1, этаж 4, город Мурманск, Мурманская область,  183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал», ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Данилова, дом 14, село Алакуртти, Кандалакшский район, Мурманская область, 184060

о взыскании 419 349 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баренц Бир»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Папанина,     дом 3, корпус 1, этаж 4, город Мурманск, Мурманская область,183038) (далее - ООО «Баренц Бир», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Данилова, дом 14, село Алакуртти, Кандалакшский район, Мурманская область, 184060) (далее - ООО «Байкал», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки                             от 28.05.2009 № 439, в сумме 392 112 руб. 80 коп. и пени, начисленных за период               с 12.05.2022 по 22.07.2022, в сумме 27 236 руб. 82 коп., всего 419 349 руб. 62 коп.

Определением суда от 12.08.2022 исковое заявление ООО «Баренц Бир» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 12.08.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 13.08.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 05.09.2022 выполнить следующие действия:

сторонам провести сверку расчётов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами;

истцу:

- представить письменное обоснование периода начисления пеней на суммудолга - 39 999 руб. и 31 000 руб.;

- обосновать дату начала начисления пеней по универсальным передаточнымдокументам от 23.05.2022 № 53-7691, № 53-7692, № 53-7693, № 53-7694,                  № 53-7695, № 53-7696, № 53-7697, № 53-7698, № 53-7699, № 53-7700, № 53-7701, № 53-7702, № 53-7563, № 53-7564, № 53-7565, № 53-7566, № 53-7578, № 53-7579, № 53-7626, № 53-7627, от 24.05.2022 № 52-2302 с учётом даты фактического получения ответчиком товара и пункта 4.2 Договора поставки от 28.05.2009 № 439;

- уточнить расчёт пеней по универсальным передаточным документамот 25.04.2022 № 53-5976, № 5977 с учётом наличия ошибки в расчёте количества дней в периодах просрочки;

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковоезаявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции,доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательстваполной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца -мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 27.09.2022 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу.

29.08.2022 истец представил в суд подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 16.08.2022 о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 361 112 руб. 80 коп., а также заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец, в связи с ошибкой, допущенной при расчёте неустойки, и частичным погашением задолженности, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 28.05.2009 № 439, в сумме 361 112 руб.                  80 коп. и пени, начисленные за общий период с 12.05.2022 по 22.07.2022, в сумме 24 749 руб. 55 коп., всего 385 862 руб. 35 коп.

15.09.2022 истец представил в суд заявление об утверждении мирового соглашения с приложением оригинала мирового соглашения, подписанного обеими сторонами.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее - Постановление № 10), суд определением 20.09.2022 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения на 07.10.2022, разъяснив сторонам положения части 3 статьи 141 АПК РФ.

21.09.2022 от ответчика в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения, а 28.09.2022 - заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

05.10.2022 от истца в суд поступило заявление об отзыве мирового соглашения в связи с невыполнением ответчиком его условий (отсутствие платежа в соответствии с графиком), а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая поступившие от истца возражения, суд, руководствуясь разъяснениями  Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 30 Постановления № 10, определением от 07.10.2022 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное  заседание на 03.11.2022 на 12 часов 00 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.11.2022 на 12 часов 05 минут, обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, с учётом заявленного истцом уточнения исковых требований, с нормативным и документальным обоснованием своей позиции,  доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца -мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

31.10.2022 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Руководствуясь частями 1, 4 статьи 123, частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд провёл предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, поступившее в суд 29.08.2022, руководствуясь частью 1 статьи 49, статьёй 159 АПК РФ, суд принял уменьшение размера исковых требований. 

       Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом обстоятельств дела и отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

28.05.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 439 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставить принадлежащий ему товар, а Покупатель принять его и оплатить на условиях настоящего Договора. 

Оплата за поставленный товар производится Покупателем в течение пяти банковских дней с момента приёмки товаров (пункт 4.2. Договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на сумму 467 181 руб. 27 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи, а также оттиски печатей представителей поставщика и грузополучателя. 

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 392 112 руб. 80 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.07.2022 исх.                 № 142 с требованием не позднее 5 рабочих дней оплатить задолженность в сумме 392 112 руб. 80 коп.  

Поскольку договорные обязательства исполнены ответчиком не в полном объёме, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Платёжными поручениями от 05.08.2022 № 202 и от 11.08.2022 № 206 ответчик в счёт оплаты поставленного товара перечислил на расчётный счёт истца денежные средства в общей сумме 31 000 руб., в связи с чем истец уменьшил сумму основного долга.  

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 385 862 руб. 35 коп., из которых 361 112 руб. 80 коп. - основной долг, 24 749 руб. 55 коп. - неустойка (пени). 

Исследовав материалы дела, суд считает уточнённый иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний. 

Полная оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. 

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 361 112 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 24 749 руб. 55 коп., начисленной за нарушение сроков оплаты поставленных товаров за общий период с 12.05.2022 по 22.07.2022. 

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае просрочки оплаты товара, Поставщик вправе, в том числе на основании судебного решения, взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

С учётом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товаров, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Проверив представленный истцом уточнённый расчёт неустойки после устранения ошибок, допущенных в первоначальном расчёте, суд признаёт его верным, арифметическим правильным. 

Доказательства оплаты неустойки в сумме 24 749 руб. 55 коп. в материалах дела отсутствуют. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 24 749 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению судом. 

 Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 26.07.2022 № 2471 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 11 387 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 385 862 руб. 35 коп., с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 10 717 руб. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 670 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 717 руб. 

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Баренц Бир» удовлетворить. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал»                         (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 22.12.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Данилова, дом 14, село Алакуртти, Кандалакшский район, Мурманская область, 184060 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баренц Бир» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 22.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Папанина, дом 3, корпус 1, этаж 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 385 862 руб. 35 коп., из которых 361 112 руб. 80 коп. - основной долг, 24 749 руб. 55 коп. - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 717 руб.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Баренц Бир»                    (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 22.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Папанина, дом 3, корпус 1, этаж 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 670 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 26.07.2022 № 2471.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова