АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1054/2023

город Мурманск

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.05.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» (ул. Шмидта, д. 16, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Академика Книповича, д. 9А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области» (ул. Ленинградская, д.24, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления, при участии представителей: от административного органа – по доверенности ФИО2, от иных лиц – не участвовали,

установил:

акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – Общество, сетевая организация, АО «МОЭСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – административный орган, Управление, УФАС) от 25.01.2023 по делу № 051/04/19.21-639/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Общество, признав факт правонарушения, считает, что имеются основания применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление представило копии материалов проверки в отношении заявителя, а также отзыв на заявление, в котором, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления, отсутствие оснований применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с требованиями не согласилось.

Определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области» (далее – заявитель, Учреждение, ГОКУ «УКС»).

Общество и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; каких-либо возражений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили; Учреждение отзыв на заявление не представило.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя административного органа, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, судом на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие заявителя и третьего лица. 

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего 10.10.2022 из прокуратуры Первомайского административного округа г. Мурманска заявления ГОКУ «УКС», содержащего сведения о нарушении АО «МОЭСК» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861), начальником отдела контроля органов власти Мурманского УФАС, в отношении Общества, вынесено определение от 10.11.2022 о возбуждении дела № 051/04/9.21-639/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования, которым, у Общества и Учреждения истребованы документы, необходимые для его проведения.

В результате рассмотрения представленных в ходе административного расследования документов, должностным лицом УФАС установлено, что 27.06.2022 ГОКУ «УКС» через личный кабинет на официальном сайте АО «МОЭСК» направлена заявка об осуществлении технологического присоединения объекта – жилого дома, расположенного по адресу: Мурманская обл., Терский р-н, городское поселение Умба, п.г.т. Умба, земельный участок с кадастровым номером 51:04:0010411:116 к электрическим сетям с заявленной мощностью энергопринимающих устройств - 70 кВт (далее – Объект).

Вместе с тем, договор об осуществлении технологического присоединения указанного объекта № ТП-22-0250 от 22.07.2022 и счет на оплату № 0МЦБ-001043 от 22.07.2022 (на сумму 108 398,40 руб.) представлены заявителю с нарушением, установленного пунктом 105 Правил № 861 срока лишь – 17.08.2022.

Определением от 02.12.2022 по ходатайству должностного лица, срок проведения административного расследования продлевался на месяц.

Установив, что Обществом нарушен срок рассмотрения заявки от 27.06.2022 об осуществлении технологического присоединения и направления заявителю, предусмотренных пунктом 105 Правил № 861 документов, должностным лицом Управления, в присутствии представителя Общества по доверенности, в отношении               АО «МОЭСК», с учетом наличия сведений о повторности привлечения Сетевой организации к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление УФАС от 21.01.2021 по делу № 051/04/9.21-699/2020), составлен протокол №051/04/9.21-639/2022 от 10.01.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  9.21 КоАП РФ.

Постановлением врио заместителя руководителя Управления от 25.01.2023 о назначении административного наказания по делу № 051/04/19.21-639/2022 об административном правонарушении АО «МОЭСК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, размер которого определен с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям урегулирован Правилами № 861.

В силу пункта 2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с направленной заявителем в адрес Сетевой организации заявкой от 27.06.2022 на технологическое присоединение максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств по которой составляет до 150 кВт, Учреждение относится к категории заявителей, указанных в пунктах 12 (1) Правил № 861.

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, урегулированы разделом X Правил № 861 (пункты 103 - 112 Правил).

Пунктом 103 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент обращения Учреждения с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, то есть до 30.06.2022) предусмотрено, что договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

При этом в силу пункта 104 Правил № 861 наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 105 Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25 (1) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В свою очередь, на основании пункта 106 Правил № 861 заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет.

Исходя из анализа перечисленных положений законодательства, при отсутствии претензий к заявке сетевая организация обязана в установленный срок заключить соответствующий договор с заинтересованным лицом, совершив для этого все необходимые юридически значимые действия вне зависимости от наличия технической возможности такого технологического присоединения.

Следовательно, Управление правомерно пришло к выводу, что Общество, зарегистрировав 27.06.2022 заявку Учреждения и разместив на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» документы с нарушением установленного срока лишь - 17.08.2022, нарушило пункт 105 таких Правил, поскольку не исполнило обязанность по заключению договора о технологическом присоединении в установленные сроки.

В связи с изложенным суд считает, что у административного органа с учетом повторности совершения правонарушения, имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Обществу реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В обоснование возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ заявитель ссылается на прекращение противоправного поведения путем размещения в личном кабинете Учреждения 17.08.2022 Договора № ТП-22-250 от 22.07.2022 с техническими условиями и счета на оплату № ОМЦБ-001043 от 22.07.2022. При этом, причиной просрочки размещения таких документов, послужила необходимость рассмотрения вариантов технических решений по подключению энергопринимающих устройств заявителя, поскольку стоимость договора для данной категории заявителей не отвечает фактическим затратам сетевой организации.

Вместе с тем, Учреждением в установленный Правилами № 861 срок, оплата выставленного счета № ОМЦБ-001043 от 22.07.2022 не была произведена, в связи с чем, заявка Учреждения от 27.06.2022 была аннулирована, о чем заявитель был извещен письмом от 25.08.2022 № 1-06/7309. 

01.09.2022 в адрес Сетевой организации поступила новая заявка ГОКУ «УКС» от 31.08.2022 на технологическое присоединение того же Объекта, на такую же  мощность (70 кВт). Факт подачи новой заявки от 31.08.2022 (дата регистрации 01.09.2022), по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии возникновения вредных последствий для Учреждения.

Данные доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, не свидетельствуют ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что по заявке от 27.06.2022, Общество разместило с нарушением срока Договор № ТП-22-00250 от 22.07.2022 с приложенными к нему техническими условиями, на присоединение энергопринимающих устройств заявителя максимальной мощностью 70 кВт, выставив для оплаты такого договора счет на сумму 108 398,40 руб.

В ходе проведения административного расследования административным органом у ГОКУ «УКС» истребовались сведения необходимые для рассмотрения дела с учетом доводов, которые также заявлялись Обществом в ходе административного производства.

Согласно представленной Учреждением информации, при заключении Договоров ГОКУ «УКС» руководствуется бюджетным законодательством и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, Учреждением неоднократно направлялись в Сетевую организацию запросы (письма от 27.06.2022 № 06/5-821, от 23.08.2022 № 06/5-1168) о предоставлении направленных в личный кабинет документов на бумажном носителе и внесения корректировки в договор, однако, АО «МОЭСК» данные запросы оставило без ответа, после чего в адрес Учреждения поступило уведомление об аннулировании заявки от 27.06.2022 (письмо от 25.08.2022 № 1-06/8309).

Таким образом, из поведения Учреждения не следовало, что направление заявки от 31.08.2022, свидетельствовало об утрате интереса заявителя в заключении Договора № ТП-22-0250 от 22.07.2022. Более того, по результатам рассмотрения новой заявки Учреждения, Сетевой организацией был выставлен счет № ОМЦБ-001188 от 01.09.2022, согласно которому, стоимость заявленного подключения при аналогичных исходных была рассчитана для заявителя в размере 501 154,31 руб.

Кроме того, нарушение интересов заявителя подтверждает его обращение с жалобой на действия сетевой организации в прокуратуру, поступившей 10.10.2022 для рассмотрения по подведомственности в УФАС. 

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. По мнению суда, приведенные в обоснование заявленных требований доводы, могут быть учтены при определении размера административного наказания.

  Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении наказания Обществу учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, прекращения противоправного поведения до вынесения постановления, применена ответственность, предусмотренная санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа, размер которого установлен с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ от минимальной суммы штрафа, отвечающая целям и принципам административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 25.01.2023 по делу № 051/04/19.21-639/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                               Калдина К.А.