Мотивированное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-163191/17-3-1558

г. Москва

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017г

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.Н. Картавой (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению АО "Моспромпроект" к ОАО "Моспроект-4" о взыскании 207 680 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

АО "Моспромпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Моспроект-4" о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору № 6-2016/9565 от 29.03.2016 в размере 207 680  руб.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении данного дела по правилам общего искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Цена иска в данном случае составляет 207 680  руб.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по правилам общего искового производства подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, 29.03.2016 года между ОАО "Моспромпроект" (далее – Подрядчик, истец) и ОАО "Моспроект-4" (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договор № 6-2016/9565 на выполнение проектных работ (далее - Договор), по условиям которого по поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению (разработке) следующей проектной документации: раздел «Безопасная эксплуатация зданий и сооружений» для объекта; Жилой дом, Северное Измайлово, мкр. 80 (Щелковское шоссе, между д. 90 и д. 92 , корп. 2).

В соответствии со статьей 5 Договора результаты выполненных Подрядчиком работ принимаются Заказчиком на основании Акта о приемке выполненных работ после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы.

Согласно п. 4.2. Договора основанием для оплаты выполненных работ является Акт приемки выполненных работ.

Работы по Договору были выполнены истцом и без замечаний приняты ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами, в том числе управляющим директором ОАО "Моспроект-4" ФИО1, Актом сдачи-приемки выполненных работ № 274-16/6-25 от 30.11.2016 года на сумму 207 680 руб. и Положительным заключением Мосгосэкспертизы рег. №77-1-1-3-3589-16 от 07.10.2016 года.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы, производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ.

Однако ответчик оплату выполненных истцом работ по Договору не произвел.

Ссылка ответчика на не представление истцом накладной, подтверждающей факт передачи изготовленной проектной документации, является необоснованной, поскольку из акта сдачи-приемки выполненных работ № 274-16/6-25 от 30.11.2016 года следует, что ответчик принял результат работ, проектная продукция удовлетворяет условиям Договора и технического задания и оформлена в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 207 680  руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, сумма долга в размере 207 680  руб. подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 758 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОАО "Моспроект-4" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Моспромпроект" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 207 680 (двести семь тысяч шестьсот восемьдесят)  руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 154 (семь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

                   Судья:                                         О.Н. Картавая