Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«17» сентября 2019 года                                    

Дело № А41-54179/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Адамайтис,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ТЕРЕМЪ-ПЛЮС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПРОФИЛЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора,  взыскании 7602450,80 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕРЕМЪ-ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРОФИЛЬ" о расторжении договора поставки № 10102016/1 от 10.10.2016г., взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 7 602 450,80 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по  поставке товара в рамках указанного договора.  

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик  в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.   

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

По материалам дела судом установлено, что   10 октября 2016 года между ООО «Теремъ-плюс» (далее - истец, Покупатель) и ООО «Профиль» (далее - ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № 10102016/1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять Покупателю материальные ценности (Товар), а Покупатель обязался своевременно оплачивать и принимать Товар по цене, _ сроки и на условиях Договора.

В период с 18 октября 2016 и до 27 сентября 2017 года Покупателем Поставщику перечислялись денежные средства в качестве предоплаты за Товар по Договору, что подтверждается Платежными поручениями, прилагаемыми к исковому заявлению.

На основании полученной от Покупателя предоплаты Поставщик в период с 10 марта 2017 года и по 06 ноября 2017 года осуществлял поставку Товара Покупателю, что подтверждается товарными накладными, прилагаемыми к исковому заявлению.

Начиная с 07 ноября 2017 года поставки Товара от Поставщика в адрес Покупателя прекратились.

В связи с отсутствием поставок на протяжении длительного периода (на протяжении 8 календарных месяцев) и наличием предоплаты у Поставщика в размере 7 602 450, 80 рублей, Покупатель обратился к Поставщику с претензией (исх. № Ю-180724-8 от 24.07.2018) в которой просил поставить недопоставленный товар или возвратить денежные средства (предоплату) в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако, ни товара, ни денежных средств, ни ответа на претензию Покупатель не получил до настоящего времени.

Согласно информации, полученной с использованием сервиса Почта России об отслеживании, срок хранения почтового отправления с трек-номером 14017126002682 истек 17 сентября 2018 года, почтовое отправление (претензия) выслано обратно отправителю. С указанной даты претензия исх. № Ю-180724-8 от 07.201, в силу ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленной Поставщику.

По состоянию на 07 ноября 2017 года сумма предоплаты, произведенной Поставщику, составляет 14 732 070, 40 рублей, а общая стоимость Товара, поставленного Покупателю составляет 7 129619, 60 рублей. Таким образом, возникла разница между суммой произведенной оплаты за Товар и объемом фактически поставленного Товара по Договору в размере 7 602 450, 80 рублей, то есть сумма, на которую Поставщиком не до поставлено Товара.

В связи с тем, что с 07.11.2017 и до настоящего времени Поставщик недопоставил Покупателю товар па 7 602 450, 80 рублей (т.е. просрочка поставки является длительной), не предоставил Покупателю намерений допоставить товар, при этом до настоящего времени, в течение 1 года 7 месяцев, не вернул Покупателю вышеуказанную сумму предоплаты, проигнорировав претензию, Покупатель утратил интерес к данному товару и к договору поставки в целом.

13.02.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возврата предоплаченных за недопоставленный товар денежных средств в размере 7 602 450, 80 рублей, однако ни денежных средств, ни ответа на претензию до настоящего времени не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель  обязуется   принять  этот  товар  и  уплатить  за  нею  определенную денежную сумму ( цену).

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться   надлежащим   образом   в   соответствии   с   условиями   обязательства   и требованиями    закона;    односторонний    отказ    от    исполнения    обязательства    и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара, ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, требование истца о взыскании  предоплаты за не поставленный товар в размере 7 602 450,80 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки № 10102016/1 от 10.10.2016г. в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора. 

Как указал истец, для  ООО «Теремъ-плюс», осуществляющего предпринимательскую деятельность, нарушение сроков поставки и недопоставка товара приводят к необратимым последствиям в виде нарушения договорных отношений с другими контрагентами и заказчиками, существенным финансовым потерям, производственным рискам, а не возврат предоплаченной суммы за поставку товара - к существенным убыткам.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено, заявленные требования им не опровергнуты и не оспорены. 

Расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть Договор поставки № 10102016/1 от 10.10.2016, заключенный между ООО "ТЕРЕМЪ-ПЛЮС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "ПРОФИЛЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО "ПРОФИЛЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕРЕМЪ-ПЛЮС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 7 602 450,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 012 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

             Судья

                             Е.А. Морозова