АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж 

«14» мая 2024 года Дело № А14-4712/2023  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.  

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие  возражений сторон),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Сегмент», Воронежская обл., с Бабяково (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старт»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании расходов на устранение недостатков при участии в судебном заседании: от истца и ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сегмент» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Старт» (далее - ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. расходов на устранение  недостатков работ по договору подряда от 27.06.2022.  

Определением от 09.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение  экспертизы поручено эксперту ООО «Эксперт Сервис Плюс», производство по делу  приостановлено.  

В материалы дела 28.03.2024 поступило заключение экспертизы, содержащее  выводы по поставленным перед экспертами вопросам, производство по делу  возобновлено.  

В судебное заседание представители сторон, не явились, о времени и месте  судебного заседания надлежаще извещены. От истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное  заседание проводилось в отсутствие сторон.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Сегмент» (заказчик) и ООО «Старт»  (подрядчик) был заключен договор подряда № 27/06-С2022 от 27.06.2022 по условиям  которого работ подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по  благоустройству территории по адресу: 

<

...>  соответствии с приложением № 1 к договору.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ определена на весь срок  исполнения договора, включающая в себя прибыль подрядчика, стоимость материалов,  уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов, связанных с  выполнением обязательств по договору и составляет 5 000 356, 10 руб. согласно  приложению № 1 к договору.  

Платёжными поручениями № 634 от 30.06.2022, № 635 от 01.07.2022, № 674 от  08.07.2022, № 681 от 13.07.2022, № 844 от 24.08.2022 заказчиком был оплачен аванс в  размере 2 100 000 руб.  

Сторонами подписан акт выполненных забот КС-2 и справка о стоимости  выполненных работ ф. КС-3 от 10.10.2022 на сумму 5 000 356, 10 руб.  

После подписания акта, заказчиком был проведен осмотр объекта, анализ полноты  исполнительной документации, представленной подрядчиком и её содержания, по итогам  которого составлен акт экспертного исследования № 11-10-2022 от 28 октября 2022 года.  

Претензией № 2 от 27.01.2023 истец потребовал устранить недостатки  выполненных работ.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в  совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Исходя из существа заявленных требований и доводов сторон, правовой природы  спорных отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37  Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также  нормативных актов в сфере строительства автодорожной инфраструктуры.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (статья 740 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).  

Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы  надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.  

Последствия выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования, предусмотрены пунктом  1 статьи 723 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику  обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке  предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда,  подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу,  соблюдая эти обязательные требования.  

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик качественно выполняет все работы в  объемах и в сроки, предусмотренные договором и нормативно-технических документов.  

Согласно акту экспертного исследования № 11-10-2022 от 28 октября  2022 года установлено, что исследуемая площадка расположенная по адресу:  

<

...> не  соответствует проектной документации в части обеспечения уклона для отвода  поверхностных стоков, и, исходя из представленных ответчиком паспорта продукции №  390 от 10.06.2022 на щебень, не соответствует по примененным строительным  материалам, в частности требованию проектной документации раздел 2 «Схема  планировочной организации земельного участка» от 2019 года, лист 3 «План организации  рельефа».  

Также был сделан вывод, что лицом осуществляющим строительство площадки  исполнительная документация представлена не в полном объеме, предусмотренным  Сводом правил СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03- 85. Автомобильные дороги»  Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (утв. приказом Министерства  регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 272).  

По ходатайству истца определением суда от 09.06.2023 по делу была назначена  судебная строительно-техническая экспертиза.  

Согласно заключению эксперта от 05.03.2024 № СТЭ/СЭ-6818 объем, виды  результатов работ (использованных материалов) по устройству асфальтобетонного  покрытия (замощения) выполненных ООО «Старт» по адресу: с Бабяково, ул.  Индустриальная, д. 69 (далее - объект), отраженные в акте КС-2 № 1 от 10.10.2022  соответствуют фактически выполненным подрядчиком видам и объемам работ  (использованных материалов) на объекте.  

Договорная стоимость объемов, видов результатов работ (использованных  материалов), установленных экспертом в качестве фактически выполненных, составляет:  5 000 356,10 (пять миллионов триста пятьдесят шесть) руб. 10 коп., в том числе НДС20%.  

Виды работ, установленные экспертом при ответе на первый вопрос как  фактически выполненные на объекте, которые выполнены с недостатками и  отступлениями от требований к качеству нормативно-технической документации в  области строительства:  

- по планировке верхней поверхности щебеночного основания S=3048,99M2; 

- по устройству слоя асфальтобетонного крупнозернистого Ь=6см марки II  S=3048,99M2;  

- по устройству ЭБК 2, розлив S=3048,99M2; 

- по устройству слоя асфальтобетонного мелкозернистого h=4cM тип Б марки  II S=3048,99M2.  

Использование результата работ по назначению, исходя из установленных  экспертом существенных недостатков качества, не представляется возможным.  

Стоимость устранения недостатков работ по благоустройству территории -  устройству асфальтобетонного покрытия (замощения) выполненных ООО «Старт» по  адресу: 

<

...>, составила:  

- на дату проведения работ 2 699 844,55 (два миллиона шестьсот девяносто  девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 55 коп., в том числе НДС 20% - 449 974,09 руб.  (расчет представлен в локально-сметном расчете (смета) № 1).  

- на дату проведения экспертизы 2 895 186,65 (два миллиона восемьсот  девяносто пять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 65 коп., в том числе НДС 20% - 482  531.11 руб. (расчет представлен в локально-сметном расчете (смета) № 02).  

В целях установления нормативных требований к качеству, а также требований,  необходимых для обычного использования результата работы такого рода, судом  исследовались специальные нормы и правила в области строительства автомобильных,  промышленных дорог, социального и промышленного благоустройства территорий, а  

также устанавливались характеристики объекта, к которому имеет отношение  результат выполняемой работы.  

Как следует из экспертного исследования № 11-10-2022 от 28 октября 2022 года  исследуемая площадка расположена по адресу: 

<

...>, расположена на земельном участке с  кадастровым номером 36:16:5300002:754, площадью, 5000 кв.м. разрешенное  использование: материальные склады.  

В целях определения вида размещаемого объекта и установления соответствующей  сферы правового регулирования, судом анализировались положения нормативных актов,  регулирующих деятельность в области дорожной инфраструктуры в частности:  Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», СП 99.13330.2016 Внутрихозяйственные  автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных  предприятиях и организациях. Актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83.  

С учетом положений указанных нормативных актов, эксплуатационных  характеристик, разрешенного использования земельного участка, отношение указанной  территории к транспортной автодорожной инфраструктуре и подпадает под правовой  режим внутрихозяйственных автомобильных дорог.  

Разделом 5.2 СП 99.13330.2016 при строительстве внутрихозяйственных  автомобильных дорог предусматриваются продольные и поперечные уклоны, которые  согласно выводам эксперта не были предусмотрены, в связи с чем, результат работ имеет  существенные недостатки без устранение которых использование объекта по назначению  не представляется возможным.  

Более того, как следует из правовой позиции, сформулированной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 N 305-ЭС21-24521 акты КС-2,  справки КС-3, сами по себе не подтверждают факт выполнения спорных работ и их  приемки заказчиком, если не представлены предусмотренные законом и договором  документы, подтверждающие выполнение работ, например, реестр освидетельствования  работ, акты освидетельствования, общий журнал работ и иная исполнительная  документация.  

Отсутствие полного объема исполнительной документации дополнительно  предполагает отнесение установленных экспертами недостатков работ к рискам  подрядчика.  

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо  

являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить  требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков  работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения,  исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.  

С учетом указанной правовой позиции, а также исходя из совокупного толкования  статей 715, 721-724 ГК РФ, при обнаружении недостатков в период выполнения работ и в  выполненных работах в пределах гарантийного срока заказчик обязан уведомить об этом  подрядчика в установленном порядке и вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок (статьи 715, 723 ГК РФ); соразмерного уменьшения  установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение  недостатков (статья 723 ГК РФ).  

Согласно пункту 13.1 договора гарантия качества распространяется на все  составляющие объекта (конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные  подрядчиком), и составляет 3 года. Гарантийные обязательства не распространяются на  дефекты материалов, возникшие в результате неправильного обращения, эксплуатации,  вмешательства в конструкцию товара, механических воздействий (удара, падения и т.д.),  стихийных бедствий. Течение гарантийного срока начинается момента подписания актов  КС-2, КС-3. Подрядчик в период гарантийного срока самостоятельно осуществляет  обследование объекта на предмет наличия недостатков. Все возникшие или  обнаружившиеся в период гарантийного срока недостатки подрядчик обязан устранять  самостоятельно за свой счет.  

Так как на момент рассмотрения спора ответчиком недостатки не устранены, истец  вправе реализовать способ защиты права в виде возмещения своих расходов на  устранение недостатков.  

Истцом заявлено, требование о взыскании 2 500 000 руб. расходов на устранение  недостатков работ.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится  разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1  статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

Аналогичный подход отражен в пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума  ВС РФ от 23.06.2015 № 25).  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25  

при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Заявленный размер расходов находится в пределах стоимости устранения  недостатков установленной в экспертном заключении от 05.03.2024 № СТЭ/СЭ-6818.  

С учетом изложенного, обстоятельств установленных в экспертных исследованиях  требования истца подлежат удовлетворению в размере 2 500 000 руб.  

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее  ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.  

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся  экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета  арбитражного суда  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК  РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством  экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.  

Тем самым, услуги экспертов по проведению судебной экспертизы и подготовке  судебного заключения подлежат оплате.  

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению,  организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального  бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части  которого указывается размер причитающихся эксперту денежных сумм.  

Определением суда от 09.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено сотрудникам ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС».  

Таким образом, за услуги по проведению судебной экспертизы следует  перечислить ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) 30 000 руб. с  депозитного счета арбитражного суда из денежных средств, внесенных платежным  поручением № 588 от 06.67.2023 на сумму 30 000 руб.  

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Денежные средства на депозитный счет внесены истцом. 

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует  взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг экспертов.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные истцом исковые требования подлежат  оплате государственной пошлиной в сумме 35 500 руб. Истец платежным поручением   № 200 от 07.03.2023 перечислена сумма в размере 35 500 руб.  

С учетом результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 35 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сегмент», Воронежская обл., с Бабяково (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 2 500 000 руб. расходов на устранение недостатков, 30 000 руб. расходов на  оплату услуг экспертов, 35 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Г.В. Семенов