АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-9142/2017

город  Новосибирск

7 июня 2017 года

резолютивная часть объявлена 6 июня 2017 года 

решение в полном объеме изготовлено 7 июня 2017 года                                                                                        

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании  дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продмаркет» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Млечный путь" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки № 35-П от 24.02.2016 в размере 3 251 825 рублей 82 копеек, неустойки в размере 1 051 535 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца -   ФИО2,   доверенность    от 16.05.2017   

№  1605АС, паспорт;    

ответчика –  не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продмаркет» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Млечный путь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 35-П от 24.02.2016 в размере 3 251 825 рублей 82 копеек, неустойки в размере 1 051 535 рублей 89 копеек.

Почтовое уведомление, направленное по адресу  ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.п.33-35 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

 Учитывая, что  ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки продуктов питания и иных товаров народного потребления от 24.02.2016 № 35-КП.   

В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечивать приемку и оплату продуктов питания и иных товаров народного потребления в  ассортименте, в количестве, и по ценам, согласованным сторонами предварительно в заявке и указанных в накладных. 

  Согласно п. 3.2 договора поставки оплата товара осуществляется покупателем  в  течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю, если иное не согласовано сторонами.  

В соответствии с п.4.2. договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Все неразрешенные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области (п.п.5.1.- 5.3. договора поставки). 

Во исполнение договоров поставки истец поставил в адрес ответчика товары по товарным накладным, представленным в материалы дела, на общую сумму 27 357 321 руб.21 коп.  

Поставленный товар в полном объеме получен ответчиком, что подтверждается подписью директора  ООО ТД «Млечный путь» на товарных накладных, скрепленных печатью ООО ТД «Млечный путь».   Претензий от покупателя относительно количества или качества поставленного товара не поступало.

Поставщик исполнил встречное обязательство в полном объеме. Покупатель принял товар от поставщика, однако обязанность по полной оплате полученной им продукции не исполнена.

Однако со стороны покупателя систематически нарушались сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем, у покупателя имелась существенная задолженность перед поставщиком на протяжении всего срока поставки товара.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов на 21.04.2017 г. задолженность ООО ТД «Млечный путь» в пользу ООО «Продмаркет» составляет 3 251 825 рублей 82 копеек.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 20 февраля 2017 года, которая получена ответчиком, однако ответ на претензию не предоставлен, задолженность ответчиком не оплачена, что послужило для истца основанием для предъявления иска в суд о взыскании задолженности.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно  правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 2299/10, от 05.03.2013 г. № 13031/12, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, подтверждающим  задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). 

Ответчиком подписан акт сверки расчетов по состоянию на 21.04.2017, подтверждающий размер задолженности, без возражений. 

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что  в нарушение условий договора и статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по оплате продукции , учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с п.4.2. договора поставки начислена пеня  по состоянию на 24.04.2017 года  в размере 1 051 535 рублей 89 копеек. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.  Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продмаркет» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с  Общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Млечный путь" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  задолженность по договору поставки № 35-П от 24.02.2016 в размере 3 251 825 рублей 82 копеек, неустойку в размере 1 051 535 рублей 89 копеек, 44 517 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова