Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49740/19-47-466

г. Москва

05 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «МОЭК» к ответчикам ЗАО ТСП, ЗАО Прихожанин о взыскании 1 476 137,53 руб., третье лицо - Международный общественный фонд  единства православных народов

при участии представителей: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «ТСП» (ИНН 

<

***>), ЗАО «Прихожанин» (ОГРН 

<

***>) о взыскании солидарно 

задолженность в размере 1 321 383, 21 руб., 

неустойку в размере 154 754, 32 руб., 

неустойку, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с 20.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.06.2019 

- исковые требования в соответствующей части оставлены без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, так как задолженность за период с января по март 2018 г. по договору 08.701187-ТЭ является предметом спора по другому делу № А40-175438/18-16-1190, рассматриваемому судьей М.Ю. Михалкиным. Данное дело рассмотрено 04.06.2019;

- принято уточнение иска в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствии с которым, истец просит суд взыскать солидарно задолженность за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 470 146, 50 руб., неустойку в размере 37 023, 07 руб., неустойку, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с 20.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик (ЗАО «Прихожанин») после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом письменного уточнения.

Ответчики по иску возразили по изложенным в письменном отзыве доводам.  

Третье лицо представило письменные пояснения по иску. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Как установлено судом, между ПАО «МОЭК» (истцом) и ЗАО «ТСП» и ЗАО «Прихожанин» заключен Договор теплоснабжения от 01.10.2015 года № 08.701187-ТЭ, в отношении на здания, находящегося по адресу: 

<

...> сады, д. 2, к. 1.

В соответствии с Дополнительным соглашением 01.10.2015 ЗАО «ТРИСС-строй Переделкино» (ЗАО «ТСП») является потребителем поставленной теплоэнергии, а ООО «Прихожанин» выступает в качестве плательщика и обязуется оплатить поставленную тепловую энергию, потребленную потребителем по Договору (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 5 дополнительного соглашения потребитель и плательщик несут солидарную ответственность за оплату потребленной потребителем тепловой энергии в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Во исполнение договора, истец поставил теплоэнергию на сумму 2 310 646,44 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной теплоэнергии, образовалась задолженность.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец на сумму несвоевременно оплаченной задолженности начислил неустойку. 

28.12.2015 в ПАО «МОЭК» поступило обращение от «Международного общественного фонда единства православных народов» (далее - МОФЕПН), собственника нежилого помещения, расположенного по выше указанному адресу, об исключении тепловых нагрузок из договора № 08.701187-ТЭ и заключения отдельного договора с Истцом.

Договор теплоснабжения № 08.701193-ТЭ полностью оформлен 20.01.2016 с вступлением в силу 01.10.2015 в части помещений, занимаемых МОФЕПН.

В феврале 2016 г. была проведена корректировка начислений вышеуказанным потребителям с 10.2015 по 01.2016г., согласно измененным нагрузкам потребления, о чем свидетельствует пояснительная записка о проведении перерасчета с приложенным распределением тепловых нагрузок между двумя Договорами за 2015 год.

К Договору с Ответчиком 01.03.2016 года была заключено Дополнительное соглашение (имеется в материалах дела), по содержанию которого:

-  по пункту «2» - с 01.10.2015 года введены Приложения к Договору 08.701187-ТЭ по тепловым нагрузкам по ИТП №08-09-071 в связи с исключением из Договора теплоснабжения тепловых нагрузок МОФЕПН по адресу: 6-я ул. Новые сады, д. 2, к. 1.

- по пункту «3» - дополнение Договора 08.701187-ТЭ подпунктом «3.3.3» где установлено, что при наличии иных потребителей, имеющих прямые договоры с Истцом, распределение поставленных ресурсов осуществляется пропорционально тепловой нагрузке потребителей, с учетом фактического потребления ресурсов, на основании приборов учета.

Таким образом, произошло исключение тепловых нагрузок, а так же перерасчет за 2015 года.

По адресу 6-я улица Новые Сады, д.2, к.1 имеющего в одном строении несколько корпусов, между ПАО «МОЭК» и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" был заключен договор теплоснабжения от 01.10.2015 № 08.701187-ТЭ (31.08.2018 договор был расторгнут) и ООО «Международный Фонд Единства Православных Народов» от 01.10.2015 № 08.701193-ТЭ.

ИТП 08-09-071 находилось на балансе ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" до 01.09.2018. 

Так же к данному ИТП подключен абонент ООО «Международный Фонд Единства Православных Народов»

Расчеты за тепловую энергию между ПАО «МОЭК» и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" осуществлялись по показаниям прибора учета находящегося на ИТП 08-09-071 за вычетом показаний дополнительно установленного прибора учета в корпусе 7 считающего потребление ООО «Международный Фонд Единства Православных Народов» и с дополнительным вычетом помещения в корпусе 6 запитанным от ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" рассчитанным по договорным нагрузкам. 

Данный факт подтверждается Приложением 3.1 к Договору № 08.701193-ТЭ, где указаны адрес строения и наименование Потребителя – 6-я ул. Новые сады, д. 2, к. 1 – к. 7.

Таким образом, расчеты со стороны ПАО «МОЭК» произведены корректно.

С учетом письменного уточнения и пояснений Истца, исковым периодом является – апрель – май 2018 года, а предметом спора – задолженность по договору теплоснабжения № 08.701187-ТЭ в размере 470 146,50 руб., неустойки в размере 37 023,07 руб. за период с 16.05.2018 по 19.09.2018, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 20.09.2018 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В связи с неоплатой ответчиками истцу задолженности за спорный период, итсцом заявлены исковые требования. 

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки, оплату неустойки  на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчиков доводы противоречат материалам дела, и отклоняются судом по изложенным выше обстоятельствам. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ЗАО ТСП, ЗАО Прихожанин в пользу ПАО «МОЭК» задолженность за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 470 146, 50 руб., неустойку в размере 37 023, 07 руб., неустойку, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с 20.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 143 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев