Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-291/2022

07 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»

на решение от  24 ноября 2021 года

по делу № А04-6477/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» 

о взыскании 1 009 129, 84 рублей

установил:

государственное унитарное предприятие Амурской области «Аэропорт Благовещенск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании 1 009 129, 84 рублей, из которых основной долг в размере 1 004 101, 02 рублей по договору на обеспечение обслуживания и заправки ВС в аэропорту Благовещенск от 24 апреля 2020 года № 06-20 за период с 23 мая 2021 года по 31 мая 2021 года; долг в размере 5 208, 82 рублей  по договору на предоставление услуг по производству анализов авиационного топлива, спец. жидкости от 27 июля 2020 года № 01-20 (по счету-фактуре от 31 мая 2021 года № 1253).

Истец уменьшил размер исковых требований до 609 129, 84 рублей, из которых долг в размере 604 101, 02 рубль по договору от 24 апреля 2020 года № 06-20, 5 208, 82 рублей  по договору от 27 июля 2020 года № 01-20.

Уменьшение размера исковых требований до 609 129, 84 рублей принято судом.

Решением суда от 24 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано, что судом дано неверное толкование условию пункта 5.1 договора от 27 июля 2020 года № 01-20 и пункта 7.1 договора от 24 апреля 2020 года № 06-20, предусматривающего, что все споры между сторонами разрешаются путем переговоров, которые оформляются соответствующими документами, и только в случае неурегулированные спора путем переговоров спор может быть передан на рассмотрение суда. Истец не инициировал процедуру переговоров, соответственно, не соблюден установленный договорами досудебный порядок урегулирования споров. При таких обстоятельствах суд обязан был оставить исковое заявление без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности ее доводов, просил оставить судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

24 апреля 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 06-20, из которого у истца возникло обязательство  по обеспечению заправки авиационными горюче смазочными материалами (авиа ГСМ) и специальными жидкостями воздушных судов (ВС) заказчика (пункт 1.1. договора). 

Местом исполнения договора является Амурская область, г. Благовещенск (пункт 2.5 договора). 

Договором предусмотрено, что расчеты за услуги осуществляются с применением тарифов за обеспечение заправки авиационным топливом ВС, цен авиа ГСМ, спецжидкости, установленных исполнителем. Тариф устанавливается за одну тонну авиа ГСМ. Плата за обеспечение заправки авиационным топливом ВС определяется на основе установленного тарифа и веса заправленного авиа ГСМ. Тариф за обеспечение заправки авиационным топливом ВС может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке. Информация по действующим тарифам размещена на официальном сайте ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» amurair.ru. Обеспечение заправки ВС авиа ГСМ и выдача специальных жидкостей заказчику осуществляется при условии 100 % предварительной оплаты за каждый рейс до начала его выполнения в форме безналичного перечисления средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.1 договора). 

27 июля 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01-20, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику услуги по выполнению лабораторных анализов авиа ГСМ и спецжидкости.

Заказчик обязался принять результаты лабораторных испытаний и оплатить оказанные услуги в течение пяти банковских дней после получения от исполнителя счета-фактуры.

Цена услуг определяется в соответствии с прейскурантом, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с 27 июля 2020 года и действует по 31 декабря 2020 года, и продлевается автоматически на каждый последующий календарный год при отсутствии задолженности за истекший календарный период; документального заявления любой из сторон о намерении пересмотра условий договора, либо его расторжении по иным обстоятельствам (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно товарной накладной от 31 мая 2021 года № 763 на сумму 1 119 540 рублей, реестру заправок ВС по состоянию на 31 мая 2021 года, требованиям №№ 135146, 006358, 006359, 006360, 135147, 134524, 004378, 006365, 134526 истец оказал ответчику услуги по договору от 24 апреля 2020 года № 06-20.

Согласно счету-фактуре от 31 мая 2021 года № 1265 стоимость оказанных по договору услуг за период с 23 мая 2021 года по 31 мая 2021 года составила 604 101, 02 рубль.

Актом от 31 мая 2021 года № 1167 истец подтверждается факт оказания услуги по производству анализов авиационного топлива, спецжидкости  по договору от 27 июля 2020 года № 01-20 на общую сумму 5 028, 82 рублей.

Для оплаты выставлен счет-фактура от 31 мая 2021 года № 1253.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, в результате возник долг в общем размере 609 129, 84 рублей.

Претензионные требования истца от 18 июня 2021 года № 21997, от 14 июля 2021 года № 211204 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные исковые требования доказанными и по праву, и по размеру, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводам ответчика о несоблюдении установленного договорами досудебного порядка урегулирования спора путем ведения переговоров судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Дав верное толкование условию пункта 5.1 договора от 27 июля 2020 года № 01-20 и условию пункта 7.1 договора от 24 апреля 2020 года № 06-20 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами не согласован порядок ведения переговоров для урегулирования споров, не предусмотрены сроки, документы, фиксирующие проведение переговоров и их результат.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления ответчику претензионных требований, которые представлены в материалы дела с доказательствами их направления ответчику.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые от него требовались как от добросовестного участника правоотношений, суду не представлено.

Обстоятельств и доказательств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам и мотивам удовлетворению не подлежит.

 Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  24 ноября 2021 года по делу № А04-6477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов