АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18162/2022

г. Новосибирск

03 ноября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Новосибирский завод пластмасс «Юнис» (ИНН 

<

***>) 

к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии представителей:

истца: ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2022,

ответчика: ФИО4, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 30.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Новосибирский завод пластмасс «Юнис» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  мэрии города Новосибирска о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 2 794 178 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

30.03.2015 года в соответствии с протоколом о результатах аукциона № 423 от 26.03.2015 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №121293т (далее по тексту - договор). 

Договор в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации (запись в ЕГРН № 54-54/001-54/001/844/2015-542/2 от 05.05.2015). 

По условиям договора (пункты 1.1, 1.3, 1.4) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:234 (далее по тексту – земельный участок) с разрешенным использованием «склады; производственные базы» на срок с 30.03.2015 по 30.03.2018. 

Согласно пункту 4.2.9 договора на арендатора возлагается обязанность по принятию мер к оформлению прав на земельный участок после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости путем заключения договора купли-продажи земельного участка либо договора аренды земельного участка между собственником (собственниками) помещений на объекте недвижимости и ответчиком.

05.03.2018 года истец инициировал пролонгацию договора, направил об этом соответствующий запрос ответчику, на что получил ответ о продлении договора на неопределенный срок (исх. № 31/19/03208 от 02.04.2018).

Истец, в начале 2020 года, планируя взять кредит на очередной этап строительства, запросил у ответчика разрешение на залог арендуемой земли, получил ответ от 26.03.2020 (исх. № 31/20/03632) об отказе в залоге по причине отсутствия действующего договора аренды земельного участка.

16.04.2020 года ответчик в письме (исх. № 31/19/04676) сообщил о том, что письмо исх. № 31/19/03208 от 02.04.2018 о возобновлении договора на неопределенный срок направлено ошибочно. Помимо этого, ответчик указал на то, что арендатор не имеет права на продление договора или заключение договора на новый срок без проведения торгов, а действие договора №121293т прекращено по истечению срока его действий.

 Однако, вопреки данному ответу, истец продолжал пользоваться спорным земельным участком, что подтверждается материалами дела и самим истцом.

 Истец обратился к ответчику (исх. № 314/00863 от 30.03.2020) с просьбой заключить новый договор аренды или же продлить срок действия договора, на что получил отказ (письмо исх. № 31/19/06360 от 20.05.2020), несмотря на то, что у истца в собственности имелся зарегистрированный объект недвижимости на спорном земельном участке (кадастровый номер 54:35:051130:273, запись о государственной регистрации права № 54:35:051130:273-54/011/2019-1 от 29.01.2019).  Данный отказ истцом в судебном порядке не оспаривался. 

Истец продолжал вносить арендную плату, 30.12.2020 зарегистрировал право собственности на площадку для хранения материалов. 

В феврале 2021 года истец, имея 64,87 % фактического процента застройки земельного участка, обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, но 02.03.2021 получил отказ на выкуп (исх. № 31/19/02745).

Истцом от ответчика был получен отказ (исх. № 31/19/09234 от 18.06.2021) на аналогичное письмо о предложении заключить договор купли-продажи земельного участка (с указанием в письме о том, что на земельном участке уже имеется 2 зарегистрированных объекта недвижимости с необходимой площадью застройки). Данный отказ был оспорен истцом в рамках дела № А45-25024/2021.

19 декабря 2021 года Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев дело № А45-25024/2021 о признании незаконным уведомления №31/19/09234 от 18.06.2021, об обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью Новосибирский завод пластмасс «Юнис» и обязал мэрию горда Новосибирска заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:234.

Договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком был заключен 08.02.2022, зарегистрирован в ЕГРН 10.03.2022.

На основании изложенных обстоятельств, истец, считая, что ответчик должен вернуть излишне уплаченные денежные средства (переплату) за аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:234 в размере 2 794 178 рублей 40 копеек, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец, несмотря на прекращения действия договора аренды №121293т, на наличие отказа в продлении срока действия договора (письмо исх. № 31/19/06360 от 20.05.2020), продолжал пользоваться спорным земельным участком. 

Из материалов дела следует, что истцу спорный земельный участок предоставлялся для строительства нескольких объектов недвижимости на срок до 30.03.2018 года.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» был изменён ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии со статьёй 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за рядом исключений, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Согласно ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным; арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Однако, суд обращает внимание на то, что истец не был лишен права обратиться к ответчику за предоставлением земельного участка для завершения строительства объекта  незавершенного строительства (в соответствии с подпунктом 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3. договора купли-продажи земельного участка № 20255 от 18.02.2022 года, начисление арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.03.2015 № 121293т прекращено с 08.02.2022. 

Истец, добровольно подписав договор купли-продажи земельного участка № 20255 от 18.02.2022 года, взял на себя обязательства по исполнению договора, в том числе и пункта 3.3.

Доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в пользовании земельного участка, в материалах дела нет, а истец таких доказательств не представил. 

Учитывая, что истцом фактически использовался спорный земельный участок, на котором расположен объект недвижимости истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков