Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-3103/2020

г. Пермь

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено    17 августа 2020 года

Арбитражный суд 

в составе судьи                      Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Стерховой

рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - публичному акционерному обществу Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 781 829, 24 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее-ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 781 829, 24 руб.

Определением арбитражного суда от 17 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 06 апреля 2020 года.

Определением арбитражного суда от 22 апреля 2020 года проведение предварительного судебного заседания отложено на срок до 27 мая 2020 года (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 53-54 том 1).

Определением арбитражного суда от 27 мая 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, о чем вынесено определение, проведение судебного разбирательства отложено  на срок до 16 июля 2020 года, на срок до 05 августа 2020 года (л.д. 55-61 том 2) (статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 307, 506, 516, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что истец признан банкротом, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство (решение арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2018 года, определение арбитражного суда от 13 декабря 2019 года) (л.д. 131-176 том 1).

Истец отметил то, что 07 сентября 2016 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (головной исполнитель) заключен контракт №1618187313831432245017410/894-160к. Контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа для целей исполнения государственного контракта №1618187313831432245017410 от 07 сентября 2016 года (пункт 1.1) (л.д. 27-36 том 1).

По условиям контракта истец принял на себя обязательства изготовить, передать ответчику продукцию в соответствии с пунктом 1.2 контракта. Наименование, количество, цена продукции, партии продукции, срок поставки согласованы между сторонами в спецификации (пункты 1.2.1,  4.1.1, Раздел 5 контракта, приложения к контракту).

По условиям контракта истец также принял на себя обязательства выполнить работы на основании пункта 1.3 контракта (пункты, 1.1, 1.3, 1.3.2). Работы, содержание, объем, сроки цена за единицу выполненной работы, стороны согласовывают в спецификации. Истец сдает ответчику выполненные работы  с оформлением акта (пункт 1.3.3).  При этом стороны согласовали то, что головной исполнитель передает давальческие заготовки для выполнения работ по накладной формы М-15, в которой указываются наименование, количество, цена передаваемых заготовок. Истец (исполнитель) осуществляет приемку заготовок по количеству в момент получения от головного исполнителя заготовок и оформления накладной формы М-15 (пункт 1.3.1).

Согласно пункту 2.2.1 контракта, цены на продукцию (работ, услуг) определяются (формируются) в соответствии с Приказом Минпромэнерго РФ №200 от 23 августа 2006 года, Инструкцией по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на оборонную продукцию. Цена также определяется в соответствии с «Методическими рекомендациями по планированию, формированию и учету затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятий металлургического комплекса». Расчет за поставленную продукцию производится на основании согласованного сторонами протокола фиксированной цены с учетом выданного аванса (пункт 2.1.2). Согласно пункту 2.2 контракта, стороны согласовали порядок оплаты. Так, аванс выплачивается истцу в размере 80 % с момента подписания настоящего контракта, окончательный расчет в течение 30 дней после подписания акта приема - передачи выполненных работ, универсальных передаточных документов, счетов-фактур,  предъявленных со стороны истца (исполнителя) (л.д. 28 том 1). 

Истец ссылается на то, что передал ответчику продукцию, выполнил работы, о чем в материалы дела представлены передаточные и иные документы, а именно, УПД, счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), накладные. Перечень соответствующих документов, названных выше, истец указал в основании иска (таблица, л.д. 07-09 том 1, л.д. 37-). 

По  расчету истца общая стоимость продукции, переданной ответчику по контракту, составила 1 781 829, 24 руб. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До момента обращения в суд с настоящим иском истец вручил ответчику претензию (л.д. 24-26 том 1).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, доводы истца не  оспорил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения между истцом (исполнителем) и ответчиком (головной исполнитель) по контракту от 07 сентября 2016 года №1618187313831432245017410/894-160к вытекают из договора подряда и поставки (Главы 37, Глава 30, параграф 3 Главы 3) (л.д. 90-102 том 1). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  В  договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Как было указано выше и видно из условий контракта, истец (исполнитель) принял на себя обязательства передать ответчику продукцию, выполнить работы. Стороны согласовали наименование продукции, объем, цену работ, подлежащих выполнению, в том числе, в приложениях к контракту. Стороны также определили сроки поставки продукции, сроки выполнения работ, порядок передачи продукции.

Таким образом, контракт от 07 сентября 2016 года №1618187313831432245017410/894-160к   является заключенным, стороны заключенность контракта не оспаривают. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как видно из материалов дела, и было указано выше,  истец исполнил принятые на себя обязательства по контракту.  Иного ответчик не доказал (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного имущественное требование истца, заявленное по иску, является правомерным, иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310, 702, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истец не оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину  по иску, заявил об отсрочке ее оплаты.

Размер государственной пошлины по иску определен судом, исходя из цены иска, на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в размере 30 818 руб.  относится на ответчика и взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 781 829, 24 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 818 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                               Ю.Т. Султанова