22/2023-17150(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11744/2022

город Саранск

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества "ТРАНС-СЕВЕР"  

к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба  заказчика по капитальному строительству"  

о взыскании 2121032руб. задолженности, 53556руб. 06коп. пеней с дальнейшим  начислением по день фактического исполнения и понесенные судебные  расходы,  

при участии представителей: от истца: ФИО2, по доверенности № АО ТС/17 от 10.01.2022 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.11.2022  

у с т а н о в и л:

акционерное общество "ТРАНС-СЕВЕР" (далее – Общество, истец) обратилось  в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению городского округа  Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (далее –  

Учреждение, ответчик) о взыскании 2121032руб. задолженности, 53556руб.  06коп. пеней с дальнейшим начислением по день фактического исполнения.  

Иск мотивирован неоплатой Учреждением дополнительных работ,  выполненных Обществом в рамках муниципального контракта   № 0809500000322000113 от 04.03.2022.  

Ответчик уточненные исковые требования в полном объеме не признал,  указав на ошибочное включение истцом в стоимость дополнительных работ  стоимости пусконаладочных работ слаботочных систем в размере 420215руб.,  поскольку затраты на выполнение полного комплекса монтажных работ,  электрическую проверку, регулировку, тренировку и настройку оборудования  слаботочных систем учтены в первоначальной локальной смете.  

Из материалов дела судом установлено, что 4 марта 2022 года между  сторонами спора заключен муниципальный контракт № 0809500000322000113,  в соответствии с которым Общество (Подрядчик) обязалось в срок до  30.08.2022 выполнить работы по капитальному ремонту здания МОУ «Средняя  общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов   № 39» по адресу: 

<

...>., а Учреждение (Заказчик)  обязалось принять и оплатить выполненные работы не позднее 10 рабочих дней  на основании актов о приемке выполненных работ КС-2, подписанных  Заказчиком.  

Цена контракта является твердой и составляет 121672698руб. с учетом  всех затрат Подрядчика при выполнении работ (п.2.1 Контракта).  

Во исполнение обязательств по Контракту Общество выполнило, а  Учреждение приняло и оплатило работы, предусмотренные сметной  документацией, в полном объеме.  

При этом, как указывает истец, в ходе выполнения работ по Контракту  возникла необходимость выполнения дополнительных работ, которые не были  предусмотрены локальной сметой, о чем Подрядчик уведомил Заказчика и до  получения соответствующего распоряжения приостановил выполнение работ  по Контракту.  

Объем выполненных работ, не учтенных в сметной документации,  зафиксирован в актах № 13, № 14, подписанных представителями Заказчика,  Подрядчика и проектной организации.  

Письмом от 29.08.2022 Подрядчик передал Заказчику акты КС-2 №№ 1-3  от 29.08.2022, согласно которым стоимость дополнительных работ составила  2498120руб.  

Ответчик указанные акты КС-2 не подписал, предъявленные к оплате  дополнительные работы не оплатил, что послужило основанием для обращения  истца в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд пришел к следующим выводам.  

Спорный контракт является договором подряда, отношения по которому  регулируются 37 ГК РФ, а также Федеральным законом "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон  о контрактной системе).  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы  (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

В соответствии с частью 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть  определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в  соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и  становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При  отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой  (часть 4 статьи 709 ГК РФ).  

Согласно части 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать  увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае,  когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность  предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или  необходимых для этого расходов.  

В силу положений статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан обеспечить  производство работ в полном соответствии с проектной документацией,  разработанными рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.  

В пунктах 1,2 статьи 744 ГК РФ установлено право заказчика вносить  изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим  дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов,  указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера  предусмотренных в договоре строительного подряда работ.  

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) ГК РФ установлено, что  подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения  дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые  увеличивают сметную стоимость строительства объекта.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о  необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если  законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной  срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением  убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743  ГК РФ).  

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не  выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается  права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и  возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость  немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что  приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта  строительства.  

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ  подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не  входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут  быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (п.5 ст.743  ГК РФ).  

Исходя из подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной  системе изменение существенных условий контракта при его исполнении  допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются  предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не  более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом  количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или  оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по  соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально  дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или  услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или  услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.  

Таким образом, действующее гражданское законодательство  разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие  заключение отдельного государственного контракта, и дополнительные работы,  не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения  согласованного сторонами результата. Принимая во внимание различное  правовое регулирование указанных ситуаций, вопрос об отнесении  выполненных работ к тому или иному виду имеет существенное значение и  подлежит выяснению арбитражным судом при принятии решения о взыскании  их стоимости либо отказе в таковом взыскании, с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, содержится разъяснение о том, что с учетом положений статьи 8,  части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по  

государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое  увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом,  допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и  прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам,  подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те  работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки  документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в  технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их  выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать  уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного  контрактом результата. Если заказчик согласовал действия по проведению  дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла  и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в  оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им  преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту  4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.  

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил стоимость  дополнительных работ до 2121032руб.  

Ответчик факт надлежащего выполнения дополнительных работ на  сумму 1700817руб. не оспорил. При этом указал, что предъявленные к  взысканию пусконаладочные работы по акту КС-2 № 3 от 29.08.2022 на сумму  420215руб. оплате не подлежат, поскольку затраты на выполнение полного  комплекса монтажных работ, электрическую проверку, регулировку,  тренировку и настройку оборудования слаботочных систем учтены в расценках  ГЭСНм Сборника 10 «Оборудование связи» и отражены в сметной  документации, которая прошла государственную экспертизу от 08.07.2022   № 13-1-1-2-045264-2022, а также в актах КС-2 № 2 от 28.07.2022, № 1 от  08.08.2022, № 3 от 08.08.2022, которые были оплачены Заказчиком в полном  объеме.  

Составленный истцом акт КС-2 № 3 от 29.08.2022 содержит  пусконаладочные работы по пожарно-охранной сигнализации, по оповещению  о пожаре, по системе охранного телевидения, системе контроля и управления  

доступа согласно расценкам ГЭСНп 81-05-02-2020 Сборника 2  «Автоматизированные системы управления».  

Между тем, сметные нормы указанного сборника предназначены для  определения затрат на выполнение пусконаладочных работ по вводу в  эксплуатацию автоматизированных систем управления и распространяются на:  автоматизированные системы управления технологическими процессами (АСУ  ТП); системы централизованного оперативного диспетчерского управления;  системы контроля и автоматического управления пожаротушением и  противодымной защитой; телемеханические системы и не предназначены для  определения затрат труда в сметной стоимости работ по системам  видеонаблюдения (охраны) с использованием телевизионных установок,  громкоговорящей связи (оповещения), системам автоматической пожарной и  охранно-пожарной сигнализации и др., трудоемкость которых определяется по  ГЭСНм сборника 10 «Оборудование связи».  

Согласно пункту 1.10.1. ГЭСНм 81-03-10-2017 Сборника 10  «Оборудование связи» в сметных номах сборника учтены затраты на  выполнение полного комплекса монтажных работ, определенного на основе  соответствующих технических условий и инструкций на монтаж,  электрическую проверку, регулировку, тренировку и настройку оборудования.  

В основание составления актов КС-2 № 1, № 2 от 29.08.2022 указаны акты   № 13, № 14, в акте КС-2 № 3 от 29.08.2022 в основание указан акт № 8.  

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истцом не представлен акт № 8, в подтверждение согласования с  Заказчиком выполнения пусконаладочных работ по пожарно-охранной  сигнализации, по оповещению о пожаре, по системе охранного телевидения,  системе контроля и управления доступа в объеме, установленном расценками  ГЭСНп 81-05-02-2020 Сборника 2 «Автоматизированные системы управления».  

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказана  согласованность воли сторон в целях достижения результата надлежащего  качества работ по Контракту на проведение дополнительных работ в объеме,  указанном в актах № 12, № 13, факт их надлежащего выполнения ответчиком не  оспорен, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика  

стоимости дополнительных работ по спорному контракту является  обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1700817руб.  

За просрочку оплаты дополнительных работ истец начислил ответчику  неустойку за период с 13.09.2022 по 22.12.2022, предъявив к взысканию  53556руб. 06коп.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии с пунктом 12.13 Контракта в случае просрочки  исполнения Заказчиком обязательств, Подрядчик вправе потребовать от  Заказчика уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения  обязательства.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит  удовлетворению за период с 13.09.2022 по 22.12.2022 в размере 42945руб.  63коп., исходя из признанной судом обоснованной стоимости дополнительных  работ (1700817руб.) по действующей на дату вынесения решения суда  ключевой ставке Банка России 7.5%.  

За период с 23.12.2022 по день фактической оплаты долга с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  

на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  и подлежат возмещению истцу в сумме 27162руб.  

Излишне уплаченная по платежному поручению № 2065 от 22.12.2022  госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме  1955руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Городская  служба заказчика по капитальному строительству" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1700817руб., пени  за период с 13.09.2022 по 22.12.2022 в размере 42945руб. 63коп., а начиная с  23.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы  задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в  размере 27162руб.  

Вернуть акционерному обществу "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную платежным поручением № 2065 от 22.12.2022 госпошлину в сумме  1955руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Элект ронная п одпись  действит ельна. Ю.А. Кшняйкин 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:12:00

Кому выдана Кшняйкин Юрий Анатольевич