АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-7523/2018

29.08.2018

 

20.08.2018 – дата изготовления резолютивной части решения.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 42 593,71 руб., из которых 37 101,70 руб. – задолженность по арендной плате за период с 02.12.2014 по 31.03.2018 по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010, 5 492,01 руб. – пеня, начисленная за период с 02.12.2014 по 26.04.2018

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о взыскании 42 593,71 руб., из которых 37 101,70 руб. – задолженность по арендной плате за период с 02.12.2014 по 31.03.2018 по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010, 5 492,01 руб. – пеня, начисленная за период с 02.12.2014 по 26.04.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, а именно, на неисполнение обязанности по внесению арендной платы за земельный участок, занятый объектами коммунальной инфраструктуры, переданными в аренду ответчику по договору от 18.12.2010.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик указал, что обязательства по внесению арендной платы по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010, на который ссылается истец, ООО «Томскводоканал» исполнены надлежащим образом, без просрочки платежа, что подтверждается лицевой карточкой сверки расчетов. Также ответчик указывает, что требование о взыскание платы за земельный участок ему непонятно, поскольку не истцом не указано о нарушении условий какого договора идет речь (л.д.76-77).

20.08.2018 принята резолютивная часть решения.

23.08.2018 от истца  поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодатель) и ООО «Веолия Вода Томск» (в настоящее время ООО «Томсководоканал») заключен договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010 (далее – договор, л.д. 14-23), в редакции соглашения об изменении и дополнении  договора аренды от 02.12.2014 (л.д. 25-28).

Предметом договора является предоставление арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества, представляющего собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения и водоотведения) на территории города Томска (далее – имущество). В предмет договора не входят предприятия как имущественный комплекс (п. 4.1. договора).

Наименование, количество, стоимость, индивидуальные характеристики, состояние и износ, год ввода в эксплуатацию указаны в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Согласно п. 8.1. договора годовой размер арендной платы установлен по резултатам конкурса и составляет 6 000 000,00 руб. (без НДС).

Арендная плата по договору не включает в себя арендные платежи за пользование земельными участками под объектами муниципального имущества, права на которые передаются арендатору (п. 8.3. договора).

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно равными частями в размере 500 000,00 руб. в месяц в срок до 15 числа следующего месяца (п.п. 84,8.5. договора).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что в нарушение условий договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010, арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 02.12.2014 по 31.03.2018, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 37 101,70 руб.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 18.12.2010 ответчику в аренду была передана совокупность объектов коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения и водоотведения).

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд установил, что фактически истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование земельным участком, занятым объектами коммунальной инфраструктуры, переданными в аренду ответчику по договору от 18.12.2010.

Вместе с тем, из содержания приложения № 1 к договору, а также содержания акта приема-передачи от 18.12.2010, следует, что земельные участки, занятые имуществом, в аренду по спорному договору не передавались.

Кроме того, как указывалось выше, пунктом 8.3. договора предусмотрено, что арендная плата по договору не включает в себя арендные платежи за пользование земельными участками под объектами муниципального имущества, права на которые передаются арендатору.

Пунктом 14.1 договора предусмотрена обязанность арендатора по заключению в порядке, установленном действующим законодательством, договоров аренды земельных участков под зданиями и строениями, арендуемыми по данному договору.

Таким образом, из содержания договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010, четко следует, что платежи за пользование земельными участками, занятыми зданиями и строениями, арендуемыми по данному договору, не могут быть взысканы с ответчика в рамках этого договора, а правоотношения по пользованию такими земельными участками должны регулироваться отдельным договором аренды земельных участков.

Каких-либо доказательств о наличии задолженности по арендным платежам за имущество, переданное в аренду по спорному договору, истец не представил, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не оспорил.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что обязательства по внесению арендной платы по договору от 18.12.2010, на который ссылается истец, ООО «Томскводоканал» исполнены надлежащим образом, без просрочки платежа. В подтверждение своих доводов ответчик представил лицевую карточкой сверки расчетов по договору от 18.12.2010, заверенную подписью уполномоченного лица истца и печатью отдела планирования и анализа Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, из содержания которой следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по спорному договору (л.д. 97-100).

Оценив представленные документы, суд находит доводы ответчика обоснованными, а факт отсутствия задолженности ООО «Томскводоканал» по договору от 18.12.2010 подтвержденным материалами дела

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения ответчиком обязательств по оплате, возложенных на него договором, и соответственно, к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Токарев Е. А.