АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42807/23

г. Уфа

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024

Полный текст решения изготовлен 12.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башпромгидрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ЯМОБУРОФФ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 850 400 руб. долга, 394 730 руб. 80 коп. неустойки, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга,

 

при участии в судебном заседании 18.06.2024:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.11.2021, №01-01/642, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         В связи с уточнением исковых требований суд объявил перерыв в судебном заседании до 02.07.24 до 10 час. 30 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва 02.07.2024 в 10 час. 54 мин. в том же составе суда, лице, ведущем протокол, при той же явке истца: ФИО1, в отсутствие представителя ответчика.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Башпромгидрострой» к обществу с ограниченной ответственностью  "ЯМОБУРОФФ" о взыскании 2 850 400 руб. долга, 394 730 руб. 80 коп. неустойки, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 850 000 руб. долга, 59 065 руб. пени, начисленной за период с 29.08.2023 по 07.05.2024, с ее последующим взысканием с 08.05.2024 на сумму долга 210 400 руб. по день фактической уплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; 261 523 руб. 61 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 07.05.2024, с их последующим взысканием с 08.05.2024  по день фактической уплаты долга в размере 2 640 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает. 

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.08.2023 заключен договор аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную машину (далее по тексту - «Техника») для производства работ по устройству буронабивных свай на объекте в соответствии с актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору (Приложение №1), в котором указаны: адрес передачи техники, название, марка, модель, другие характеристики техники, ее комплектация (оборудование, документация, паспорта технических средств и т.п.), и оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации. Также арендодатель предоставляет услуги по управлению и эксплуатации техники, а именно услуги сотрудников арендодателя в количестве 1 (один) машинист буровой машины.

Техника используется в соответствии с её назначением для устройства буронабивных свай (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора, предоставляемая в аренду техника, указанная в акте приема-передачи техники (Приложение № 1 к Договору), принадлежит арендодателю на праве собственности, под залогом и/или арестом не состоит, не является предметом спора третьих лиц. Буровая машина BAUER MBG-24, заводской номер 3024, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации машины от «01» августа 2018 г. серия СЕ № 720580.

В соответствии с п. 2.1. договора, ориентировочный срок аренды техники составляет с 27 августа 2023 по 30 сентября 2023. Фактический срок аренды определяется актами приема-передачи.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял:

 

№

п/п

Наименование

Номенклатурный/ инвентарный

номер

Ед. изм.

Кол-во

Цена, руб.

Стоимость, руб.

Место передачи

1

Буровая машина BAUER MBG-24 (год выпуска - 2014 год)

-  заводской номер машины- 3024

-   двигатель - JTF 19828

-   цвет - желтый

-    мощность двигателя кВт(л.с.) - 205(275)

-    паспорт СМ - RU СА 192455 Гос.

регистрационный знак - код 02 серия MX № 5567

Дата регистрации:

01.08.2018

446

шт.

1

37 805 085,34

37 805 085,34

 

2

Келли-штанга ВК 260/394/3/30

593

шт.

1

2 208 333,33

2 208 333,33

 

3.

Труба, обсадная d 1000 Н.С. 3,5м.

 

шт

1

247 380

247 380

 

4.

Труба обсадная d1000, 4м.

 

шт

4

550 620

2 202 480

 

5.

Труба обсадная d1000, 2м.

 

шт

1

247 183

247 183

 

6.

Ковшебур d900

 

шт

]

271 052

271 052

 

7.

Шнек SBF-2KR d 900

 

шт

1

586 424

586 424

 

8.

Обсадной стол BV1180HD03 + вкладыши 1000

 

шт

1

7 602 747,32

7 602 747,32

 

9.

Труба б/л ВПТ Ф245,4м

 

шт

4

43 000

172 000

 

10.

Труба б/л ВПТ Ф245, Зм

 

шт

1

32 949,56

32 949,56

 

11.

Труба б/л ВПТ ф245, 2м

 

шт

1

31 321,94

31 321,94

 

12.

Труба б/л ВПТ Ф245, 1м

 

шт

1

19 575,83

19 575,83

 

На акте приема-передачи имеются отметки оператора электронного документооборота об их подписании электронной подписью представителя истца и утверждении электронной подписью представителя ответчика.

Согласно п. 4.1. договора, арендная плата по договору составляет 5 950 000 (Пять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС (20%), из расчета 170 000 (Сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп. с НДС 20 % за 1 (одни) сутки аренды техники. При этом, стоимость арендной платы по договору не включает в себя перебазировку техники и оборудования. Перебазировка до объекта и с объекта осуществляется за счет арендатора.

Оплата арендной платы в размере 100% производится в течение 1 рабочего дня с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств (п. 4.2. договора).

Стоимость аренды техники за период с 27 августа 2023 г. по 08 сентября 2023 г. составила 2 210 000 руб. 00 коп., мобилизация техники составила 190 400 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 08 сентября 2023 г. № 88.

Как указывает истец, ответчик оплатил мобилизацию техники в размере 190 400 руб. 00 коп. платежным поручением от 08 сентября 2023 г. № 471 и оплатил арендную плату за период с 27 августа 2023 г. по 08 сентября 2023 г. в размере 2 210 000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 24 августа 2023 г. № 476 на сумму 1 870 000 руб. 00 коп. и от 08 сентября 2023 г. № 473 на сумму 340 000 руб. 00 коп.

По доводам истца, в дальнейшем предполагалось по просьбе арендатора, в связи с особенностями его финансирования производства работ, заключить новый договор аренды от 09 сентября 2023 г. № 09-09/2023, аналогичный договору от 24 августа 2023 г. № 24-08/2023, на аренду буровой машины BAUER MBG-24, заводской № 3024, на срок с 09 сентября 2023 г. по 25 сентября 2023 г.

При этом, ответчик проект договора от 09 сентября 2023 г. № 09-09/2023 не подписал, в связи с чем отношения сторон продолжились в рамках договора от 24 августа 2023 г. № 24-08/2023. 

В связи с продолжением аренды в период с 09 сентября 2023 г. по 25 сентября 2023 г. сторонами был подписан УПД от 25 сентября 2023 г. № 89, стоимость аренды техники составила 2 890 000 руб. 00 коп.

Арендная плата за период с 09 сентября 2023 г. по 25 сентября 2023 г. была оплачена ответчиком частично и с просрочкой на общую сумму 1 950 000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 22 сентября 2023 г. № 113 (на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.) и от 02 октября 2023 г. № 120 (на сумму 950 000 руб. 00 коп.).

В последующем также по просьбе арендатора предполагалось заключить еще один договор от 26 сентября 2023 г. № 26-09/2023, также аналогичный договору от 24 августа 2023 г. № 24-08/2023, на аренду буровой машины BAUER MBG-24, заводской № 3024, на срок с 26 сентября 2023 г. по 30 сентября 2023 г. 

ООО «Ямобурофф» проект договора от 26 сентября 2023 г. № 26-09/2023 не подписало, отношения сторон продолжились в рамках договора от 24 августа 2023 г. № 24-08/2023. 

В связи с продолжением аренды в период с 26 сентября 2023 г. по 30 сентября 2023 г. сторонами был подписан УПД от 30 сентября 2023 г. № 90, стоимость аренды техники составила 850 000 руб. 00 коп.

Арендную плату за период с 26 сентября 2023 г. по 30 сентября 2023 г. ответчик не оплатил.

Также по просьбе арендатора предполагалось заключить очередной договор от 01 октября 2023 г. № 01-10/2023, вновь аналогичный договору от 24 августа 2023 г. № 24- 08/2023, на аренду буровой машины BAUER MBG-24, заводской № 3024, на срок с 01 октября 2023 г. по 05 октября 2023 г. 

ООО «Ямобурофф» проект договора от 01 октября 2023 г. № 01-10/2023 не подписало, отношения сторон продолжились в рамках договора от 24 августа 2023 г. № 24-08/2023. 

В связи с продолжением аренды в период с 01 октября 2023 г. по 05 октября 2023 г. сторонами был подписан УПД от 05 октября 2023 г. № 94, стоимость аренды техники составила 850 000 руб. 00 коп. 

Арендную плату за период с 01 октября 2023 г. по 05 октября 2023 г. ответчик не оплатил

Как указывает истец, в связи с завершением срока аренды буровой машины BAUER MBG-24, заводской № 3024, она была вывезена с места производства работ в место её постоянной дислокации, затраты на демобилизацию техники составили 210 400 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами УПД от 16 октября 2023 г. № 101 по договору от 24 августа 2023 г. № 24-08/2023. 

Однако арендатор затраты на демобилизацию техники согласно УПД от 16 октября 2023 г. № 101 арендодателю не возместил, сторонами был подписан УПД от 16 октября 2023 г. № 101.

Общий размер арендной платы и затрат на мобилизацию/ демобилизацию техники по договору от 24 августа 2023 г. № 24-08/2023 составил 7 200 800 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД от 08 сентября 2023 г. № 88, от 25 сентября 2023 г. № 89, от 30 сентября 2023 г. № 90, от 05 октября 2023 г. № 94 и от 16 октября 2023 г. № 101. 

Ответчик оплатил арендную плату и возместил затраты на мобилизацию/демобилизацию техники только на общую сумму 4 350 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24 августа 2023 г. № 476, от 08 сентября 2023 г. № 471, от 08 сентября 2023 г. № 473, от 22 сентября 2023 г. № 113 и от 02 октября 2023 г. № 120. 

Долг арендатора по оплате арендной платы и по возмещению затрат на мобилизацию /демобилизацию техники по договору от 24 августа 2023 г. № 24-08/2023 перед арендодателем составил 2 850 400 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие просроченной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуально кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием по договору аренды (фрахтования на время) является условие о предмете договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указывает истец, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.08.2023 заключен договор аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники).

В дальнейшем предполагалось по просьбе арендатора, в связи с особенностями его финансирования производства работ, заключить новый договор аренды от 09 сентября 2023 г. № 09-09/2023, аналогичный договору от 24 августа 2023 г. № 24-08/2023, на аренду буровой машины BAUER MBG-24, заводской № 3024, на срок с 09 сентября 2023 г. по 25 сентября 2023 г.

В последующем также по просьбе арендатора предполагалось заключить еще один договор от 26 сентября 2023 г. № 26-09/2023, также аналогичный договору от 24 августа 2023 г. № 24-08/2023, на аренду буровой машины BAUER MBG-24, заводской № 3024, на срок с 26 сентября 2023 г. по 30 сентября 2023 г.

Также по просьбе арендатора предполагалось заключить очередной договор от 01 октября 2023 г. № 01-10/2023, вновь аналогичный договору от 24 августа 2023 г. № 24- 08/2023, на аренду буровой машины BAUER MBG-24, заводской № 3024, на срок с 01 октября 2023 г. по 05 октября 2023 г. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Представленными в материалы дела УПД подтверждается, что истец предоставил ответчику в период с 08.09.2023 по 16.10.2023 технику и оказал услуги по управлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что  между сторонами фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора аренды от 24.08.2023, фактические отношения истца и ответчика по предоставлению техники продолжились. Факт предоставления техники во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно УПД от 08 сентября 2023 г. № 88, от 25 сентября 2023 г. № 89, от 30 сентября 2023 г. № 90, от 05 октября 2023 г. № 94 и от 16 октября 2023 г. № 101. 

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик, несмотря на требования суда доказательств оплаты задолженности не представил, тогда как заявленная к взысканию задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме - 2 850 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. 

Пунктом 5.2 договора от 24 августа 2023 г. № 24-08/2023 предусмотрена ответственность ответчика в случае несвоевременной уплаты арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

По расчету истца размер пени за период с 29.08.2023 по 07.05.2024  составил 59 065 руб., в том числе: 8148 руб. 80 коп. на сумму долга 740 800 руб. за период с 29.08.2023 по 08.09.2023; 50 916 руб. 80 коп. на сумму долга 210 400 руб. за период с 09.09.2023 по 07.05.2024.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также  контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку в дальнейшем договоры аренды ответчиком подписаны не были, к просроченным платежам ответчика следует применить финансовую санкцию в виде взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за период с 12.09.2023 по 07.05.2024 составил в общей сумме 261 523 руб. 61 коп. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.05.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 2 640 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 853 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 373 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башпромгидрострой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЯМОБУРОФФ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башпромгидрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 850 000 руб. долга, 59 065 руб. пени, начисленной за период с 29.08.2023 по 07.05.2024, с ее последующим взысканием с 08.05.2024 на сумму долга 210 400 руб. по день фактической уплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; 261 523 руб. 61 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 07.05.2024, с их последующим взысканием с 08.05.2024  по день фактической уплаты долга в размере 2 640 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 38 853 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башпромгидрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлины в сумме 373 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2023 № 3696.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова