АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-40014/2017

г. Новосибирск

19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>), г. Хабаровск к обществу с ограниченной ответственностью «РуКом инжиниринг» (ОГРН 

<

***>), г. Уфа о взыскании 3 220 300 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2, доверенность от 16.06.2017 №516 , паспорт,

ответчика: не явился, 

                                             установил:

акционерное общество «Военторг-Восток» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РуКом инжиниринг» (далее-ответчик, Арендатор) задолженности  по арендной плате  и коммунальным платежам в размере 3 220 300 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил взыскать задолженность по состоянию на 30.11.2017 года: 

1. По договору №3/2017 : 

- по арендной плате в сумме  159 551 рубль 20 копеек за период 01.10.17-30.11.17 года, 

- по оплате коммунальных платежей в сумме 67 525 рублей 20 копеек за период 01.08.17- 31.10.17. по договору аренды № 3/2017 от 09.02.2017г.  

2. По договору №10/2017: 

 - по арендной плате в сумме  407 299 рублей 35 копеек за период 01.10.17-30.11.17  года, 

3. По договору№26/2017: 

-  по арендной плате в сумме   758 628 рублей 84 копеек за период 01.09.17-30.11.17   года, 

 - по коммунальным платежам 106 162 рубля 45 копеек за  период 01.08.17-30.10.17

4. По Договору№108/2016:

- по арендной плате в сумме  296 794 рублей 72 копеек за период 01.09.17-30.11.17 года, а всего взыскать 1 795 961 рубль 76 копеек.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала. Возражала против заключения мирового соглашения на условиях представленных ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представил ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также текст мирового соглашения, в котором по существу, оспариваемая задолженность им не оспаривается, а признается. 

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, не усматривает оснований для прекращения производства по делу в соответствие со ст. 150 АПК РФ, поскольку представитель истца  возражал против заключения мирового соглашения.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

17 июня 2016 года между АО «Военторг-Восток» (Арендодатель) и ООО «РуКом инжиниринг» (Арендатор) был заключен Договор аренды объекта недвижимого имущества №53/2016 (размер арендной платы в месяц 86820,8 рублей).

07 марта 2017 года между АО «Военторг-Восток» (Арендодатель) и ООО «РуКом инжиниринг» (Арендатор) был заключен Договор аренды объекта недвижимого имущества №10/2017 (размер арендной платы в месяц 210438 рублей).

07 марта 2017 года между АО «Военторг-Восток» (Арендодатель) и ООО «РуКом инжиниринг» (Арендатор) был заключен Договор аренды объекта недвижимого имущества №11/2017 (размер арендной платы в месяц 184439 рублей).

09 февраля 2017 года между АО «Военторг-Восток» (Арендодатель) и ООО «РуКом инжиниринг» (Арендатор) был заключен Договор аренды объекта недвижимого имущества №3/2017 (размер арендной платы в месяц 79775,6 рублей).

07 апреля 2017 года между АО «Военторг-Восток» (Арендодатель) и ООО «РуКом инжиниринг» (Арендатор) был заключен Договор аренды объекта недвижимого имущества №26/2017 (размер арендной платы в месяц 258434 рублей).

07 ноября 2016 года между АО «Военторг-Восток» (Арендодатель) и ООО «РуКом инжиниринг» (Арендатор) был заключен Договор аренды объекта недвижимого имущества №108/2016 (размер арендной платы в месяц 184 848,3 рублей).

10 октября 2016 года между АО «Военторг-Восток» (Арендодатель) и ООО «РуКом инжиниринг» (Арендатор) был заключен Договор аренды объекта недвижимого имущества №92/2016 (размер арендной платы в месяц 33494,05 рублей).

Пунктом 3.4.4. Договоров аренды установлена обязанность Арендатора оплачивать Арендные платежи не позднее 5 числа текущего месяца, пунктом 3.3.1 установлена обязанность оплачивать коммунальные расходы помимо арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указал в исковых требованиях истец, за ответчиком, по состоянию  на 30.11.2017  образовалась задолженность в заявленном размере, которая не оспаривалась ответчиком и констатировалась в тексте мирового соглашения.

Пунктом  10.2.2. предусмотрено право Арендодателя в случае просрочки более, чем на месяц, в размере, превышающем установленный Договором размер арендного платежа, оплаты Арендатором предусмотренных Договором платежей   в одностороннем порядке  отказаться от исполнения Договора в соответствие со статьей 450.1 ГК РФ, без обращения в суд, предварительно письменно уведомив об этом Арендатора не менее чем за 30 дней до прекращения Договора, при этом Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении арендодателя.  

28.11.2017 года на юридический и фактический  адрес Ответчика были направлены Уведомления об одностороннем отказе от перечисленных Договоров аренды  с 29.12.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и освободить с указанной даты объекты недвижимого имущества.

Доказательств возврата арендованного имущества, а также своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины  излишне уплаченной истцом возвращается истцу из федерального бюджета в соответствие с ч.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуКом инжиниринг» в пользу акционерного общества «Военторг-Восток» сумму задолженности по договорам №№ 3/2017, 10/2017, 26/2017, 108/2016 в размере 1 795 961 рублей 76 копеек, сумму государственной пошлины в размере 30 960 рублей.

Возвратить  акционерному обществу «Военторг-Восток» федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 978 рублей оплаченную платежным поручением №19984 от 13.12.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов