﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32607/2018

г. Краснодар

12 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – Ефименко Дмитрия Сергеевича – Богатского Н.В. (доверенность от 23.05.2018), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южный полюс» (ИНН 2302039618, ОГРН 10223000632860) – Разгоняева С.С. (доверенность от 09.07.2019), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Ефименко Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А32-32607/2018, установил следующее.

Ефименко Д.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Южный полюс» (далее – общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 08.06.2018 в части восьмого, девятого и десятого вопросов повестки дня собрания, а также о признании решений по указанным вопросам принятыми. 

Решением от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, суды неверно истолковали обстоятельства дела. Истец ставил перед собранием вопрос о прекращении одобрения сделки с заинтересованностью в связи с тем, что решения от 05.12.2014 и 23.09.2015 сформулированы таким образом, что ими одобрено не совершение каких-либо конкретных сделок между обществоми Куликовой В.И., а предоставлена возможность совершения неограниченного количества сделок на протяжении неограниченного количества времени по фиксированной цене и с неограниченным объемом эфирного времени. Таким образом, голоса Куликовой В.И. и Куликова К.В. (супруг Куликовой В.И.) не подлежали учету при подсчете голосов.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

04 июля 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2019 16 часов 20 минут, после которого заседание продолжено с участием представителя общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 09.10.2002, участниками общества являются истец (40%), Куликова В.И. (59%) и Куликов К.В. (1%). 

Ответчик занимается предпринимательской деятельностью в области радиовещания и размещения рекламы в эфирах радиостанций. 

08 июня 2018 года состоялось внеочередное собрание участников ответчика, с повесткой дня, включающей, в том числе следующие вопросы (л.  д. 6 – 13): 

8. О признании утратившим силу решения по второму вопросу общего собрания участников ООО «Южный Полюс» от 05.12.2014 (протокол № 52). 

9. О признании утратившим силу решения по второму вопросу общего собрания участников ООО «Южный Полюс» от 23.09.2015 (протокол № 57). 

10. О принятии мер к расторжению действующих договоров с предпринимателем Куликовой В.И. как сделок с заинтересованностью. 

Решением общего собрания участников ответчиков от 05.12.2014 (протокол № 52) одобрена сделка с заинтересованностью – дано разрешение директору Куликову К.В. заключать необходимые договоры (совершать сделки) с Куликовой В.П., являющейся индивидуальным предпринимателем, а также участником общества и супругой директора общества Куликова К.В., на распространение и/или размещение рекламы в эфирах радиостанций, правами на размещение и/или распространение рекламы в эфирах, которых обладает общество. Стоимость размещения и/или распространения рекламы для Куликовой В.И. должна быть не ниже 50 копеек за 1 секунду. Разрешение является бессрочным. 

Решением общего собрания участников ответчика от 23.09.2015 (протокол № 57) дано разрешение директору ответчика Куликову К.В. устанавливать стоимость на размещение и/или распространение рекламных материалов в размере не ниже 30 копеек за 1 секунду эфирного рекламного времени, в том числе и для Куликовой Веры Игоревны, являющейся индивидуальным предпринимателем, а также участником общества и супругой директора общества Куликова К.В. Разрешение является бессрочным. 

Таким образом, указанными решениями были одобрены сделки с заинтересованностью. 

По вопросам № 8 и 9 общего собрания участников ответчика предложено отменить ранее выданные бессрочные одобрения сделок с заинтересованностью. 

В решении внеочередного общего собрания от 08.06.2018 по вопросам № 8 и 9 повестки указано, что решение не принято в связи с отсутствием 2/3 голосов участников. 

Истец указывает что решение общего собрания в данной части противоречит закону, поскольку участники общества Куликов С.В. и Куликова В.И. являются лицами, у которых имеется заинтересованность в сделке, следовательно, их голоса не должны учитываться при голосовании по данным вопросам повестки дня, решение по указанным вопросам повестки дня было принято 100% голосов лиц, не заинтересованных в совершении сделки. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями данной статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества. 

Пунктом 3 статьи 45 Закона № 14-ФЗ установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. 

Отказывая в иске, суды указали на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требования направлены на прекращение правоотношений по сделкам, заключенных на основании решений собрания от 05.12.2014 и 23.09.2019. Истец мог поставить вопрос об отказе от договоров. Действия договоров, заключенных на основании протоколов 2014 и 2015 годов прекращены.

Однако суды не учли следующего.

Право участника принимать участие в управлении делами общества закреплено в статье 8 Закона № 14-ФЗ.

Истец, полагая, что одобренные условия сделок с заинтересованностью в 2014 и 2015 году, нарушают права общества на получение адекватной стоимости за предоставление права, принадлежащего обществу, на размещение и/или распространение рекламы в эфирах радиостанций, поставил перед собранием вопрос о признании утратившими силу решений собраний 2014 и 2015 года.

То есть, фактически истец предложил собранию участников общества пересмотреть решения об одобрении сделок с заинтересованностью на будущее (неопределенное) время.

Суды пришли к ошибочным выводам о том, что истец оспаривает решения собрания от 2014 и 2015 годов и сделки, заключенные в соответствии с этим решением. Целью истца является прекращение действия одобрения сделок на будущее (неопределенное) время в связи с изменившимися обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 45 Закона № 14-ФЗ решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Участники общества Куликов С.В. и Куликова В.И. являются заинтересованными в совершении сделки по смыслу части 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ, поэтому их голоса не могли учитываться при принятии решений по вопросам № 8 – 10 повести собрания от 08.06.2018. Установленный Законом № 14-ФЗ порядок одобрения сделки с заинтересованностью не соблюден. Ефименко Д.С. являлся единственным лицом, обладавшим правом голосовать по данным вопросам на общем собрании, при этом фактически лишен права на управление делами общества.

Исходя из совокупности обстоятельств по делу, принимая во внимание, что от результатов голосования истца прямо зависело одобрение сделки с заинтересованностью, учитывая, что истец голосовал на собрании за прекращение последующего одобрения сделки, тем не менее, решение было принято с учетом голосов заинтересованных лиц, не имевших права на голосование по данным вопросам. Лишение Ефименко Д.С. возможности повлиять на принятие решений общего собрания от 08.06.2018 свидетельствует о нарушении прав его на управление обществом. Сама по себе недоказанность убыточности сделки не препятствует признанию недействительным решения собрания, поскольку материалами дела не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ, поскольку Ефименко Д.С. мог повлиять на результаты голосования при принятии спорных решений и допущенные нарушения являются существенными.

С учетом изложенного, суды необоснованно отказали истцу в удовлетворении требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 08.06.2018 в части восьмого, девятого и десятого вопросов повестки дня собрания.

В остальной части требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку удовлетворение требования истца о признании недействительными решений собрания восстанавливает права истца.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А32-32607/2018 отменить в части.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Южный полюс» от 08.06.2018 в части восьмого, девятого и десятого вопросов повестки дня собрания.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                                      В.В. Аваряскин

                                                                                                                                 И.И. Фефелова