АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6643/2019

г. Петропавловск-Камчатский

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 09.04.2018 № 12 в размере 600 000 рублей,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от  09.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683006, 

<

...>, далее – истец, Агентство лесного хозяйства Камчатского края) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 688850, 

<

...>, далее – ответчик, ООО «ГК» Тайгонос») с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка  от 09.04.2018 № 12 в размере 600 000 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 12, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору, неисполнением обязанности по разработке и представлению Агентству проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленный договором срок.

Определением суда от 30.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

24.09.2019 (через систему «Мой арбитр») от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, которое поименовано «отзыв на исковое заявление».

25.09.2019 нарочно ответчиком представлены возражения против перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, в которых указано, что мотивированный отзыв на иск будет представлен в суд и истцу заблаговременно до даты основного судебного заседания. 

Между тем, ответчик свою обязанность, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не исполнил, в арбитражный суд и истцу отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, так и не представил.

27.10.2019 (через систему «Мой арбитр») от ответчика повторно поступило заявление о фальсификации доказательств, а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. 

В определении от 25.09.2019 с целью проверки обоснованности заявления о фальсификации документов суд разъяснил истцу его право исключить указанные в заявлении о фальсификации доказательства, а также разъяснил истцу и ответчику уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств и заявления о фальсификации доказательств.

В судебное заседание от ответчика явился ФИО3, который представил суду доверенность, выданную от имени ООО «ГК «Тайгонос» директором ФИО4

Исследовав представленную доверенность, суд установил, что она не содержит надлежащих сведений о дате ее выдачи (не указан год выдачи).

Поскольку в доверенности не указана дата ее совершения, она в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна.

Дополнительные документы, предусмотренные частью 4 статьи 61 АПК РФ (документы о высшем юридическом образовании или об учетной степени по юридической специальности) ФИО3 также не представил.

На вопрос суда о наличии у представителя доверенности, выданной и оформленной надлежащим образом, ФИО3 сообщил о намерении участвовать в судебном заседании в качестве слушателя.

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, не возражал против проведения экспертизы.

В порядке статьи 161 АПК РФ суд повторно разъяснил уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств и заявления о фальсификации, отобрал расписку у представителя истца. 

На предложение суда представитель истца отказался исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.  

В порядке статьи 66 АПК РФ суд по собственной инициативе приобщил к материалам дела копии документов из материалов дела № А24-2060/2019 по иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» долга и неустойки по договору аренды части лесного участка от 09.04.2018 № 12 (копия искового заявления от 18.03.2019, копия договора от 09.04.2018 № 12 с приложениями, копия решение в виде резолютивной части от 17.05.2019).

Поскольку на данный судебный акт и установленные им обстоятельства ссылается истец в своем исковом заявлении, они имеют значение для рассмотрения настоящего спора.

Проверив обоснованность заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу, рассмотрев ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, суд пришел к следующему выводу.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Проверяя в порядке статьи 161 АПК РФ обоснованность заявления ответчика о фальсификации доказательств, суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их  с другими документами, имеющимися в материалах дела, и отклонил ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Положения статей 82 и 161 АПК РФ не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу, в том числе при проверке заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства, с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Необходимость соблюдения формальных правил, регламентирующих процессуальные институты, при отсутствии материально-правовой значимости их результатов, не может служить препятствием для оптимального рассмотрения дела с точки зрения процессуальной экономии и необходимости достижения верного материально-правового результата, являющегося целью судебной защиты.

Сопоставив документы, представленные истцом в настоящее дело с документами, представленными в материалы дела № А24-2060/2019, в рамках которого с ответчика в пользу истца взыскан долг и пеня по тому же договору, который предъявлен в рамках настоящего спора, суд расценил представленные истцом документы надлежащими доказательствами. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2019 по делу                  № А24-2060/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность (арендная плата) по договору аренды части лесного участка от 09.04.2018 № 12 за период с 09.04.2018 по 15.02.2019 в размере 162 543 рубля 96 копеек и неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 26 901 рубль 03 копейки за период с 15.06.2018 по 11.02.2019.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Согласно пояснениям истца взысканные решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2060/2019 сумма долга и неустойки ответчик так и не оплатил.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 600 000 рублей за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года за неисполнение обязанности по разработке и представлению Агентству проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленный договором срок на основании того же договора, что и в рамках дела                            № А24-2060/2019. 

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2018 между Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (арендодатель) и ООО «ГК «Тайгонос» (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка № 12, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование часть лесного участка (кадастровый номер 82:00:0000000:1, площадью 41,0000 га, находящегося в государственной собственности, имеющего местоположение: в пределах земель лесного фонда Корякского лесничества             (часть 1) Камчатского края, квартал 295 выделов 7, 74 Пенжинского участкового лесничества.

Участок передан в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр (лицензия на пользование недрами ПТР 00789 БЭ).

Подпунктом «г» пункта 11 настоящего договора предусмотрена обязанность арендатора в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Подпунктом «б» пункта 13 договора предусмотрена уплата арендатором неустойки за нарушение  срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 настоящего договора или использования частей лесных участков без проекта освоения лесов – 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечению установленного срока.

Срок действия договора определен в пункте 22 – до 15 февраля 2019 года.

В Приложении № 1 к договору утверждена схема расположения объекта договора.

В Приложении № 2 утверждены характеристики части лесного участка по состоянию на 09.04.2018 и согласован расчет арендной платы, в Приложении № 4 согласован порядок внесения арендной платы.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что к договору аренды приложена форма акта передачи части земельного участка ответчику, сам акт утерян.

Между тем, из материалов дела следует, что письмом от 11.06.2019 истец уведомил ответчика об истечении срока действия договора аренды от 09.04.2018, об обязанности возвратить участок и внести арендную плату.

В материалы дела истцом представлен Акт приема-передачи части лесного участка от 05.09.2019, которым ответчик произвел возврат спорного объекта истцу.

Указанный Акт подписан представителем ответчика ФИО5 по доверенности от 01.08.2019, выданной директором ФИО6, скреплен печатями сторон.

Копия данной доверенности на имя ФИО5 в материалах дела имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом передачи ответчику спорного земельного участка.

Претензией от 28.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за 4 месяца просрочки (с ноября 2018 года по февраль 2019 года) в размере 600 000 рублей, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав договор аренды лесного участка, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). 

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69, определено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

На основании статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти экспертизу.

В силу пункта 20 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515, рекультивация земель, нарушенных или загрязненных при использовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, охватывается таким видом использования лесов, как выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не представил Агентству проект освоения арендуемого лесного участкав и фактически не принял меры по разработке данного проекта.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Доказательств исполнения своих обязательств по договору по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательства того, что в спорный период ответчик не пользовался спорным лесным участком, в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку выполнение мероприятий по охране и защите лесов при пользовании переданными в аренду лесным участком является обязательным и должно осуществляться на основании проекта освоения лесов, что соответствует установленному статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации принципу обеспечения охраны и защиты лесов, суд приходит к выводу, учитывая условия договора аренды и нормы лесного законодательства, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки и период начисления не оспаривал.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 15 000 рублей, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, при подаче иска в суд её не уплачивал.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» в пользу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края 600 000 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 09.04.2018 № 12, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  О.С. Алферова