ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5819/2024

13 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9386/2024) общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансКарго» на определение Арбитражного суда Омской области от 23 июля 2024 года по делу № А46-5819/2024 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансКарго» (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансКарго» (далее – ООО «ИнтерТрансКарго», заявитель) обратилось 03.04.2024 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту – ООО «Прогресс», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-5819/2024, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2024 (резолютивная часть от 16.07.2024) отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Прогресс». Производство по делу А46-5819/2024 о признании ООО «Прогресс» несостоятельным  (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ИнтерТрансКарго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что суд первой инстанции неправомерно применил пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 107-ФЗ). Указанные положения были введены в действие Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ, с учетом того, что заявление о признании ООО «Прогресс» подано 02.04.2024, принято определением суда 09.04.2024, то обоснованность заявления должна была быть рассмотрена в предыдущей редакции. 

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 23.07.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела заявления о признании банкротом, основанием для обращения ООО «ИнтерТрансКарго» с заявлением о признании ООО «Прогресс» послужило наличие у должника задолженности перед заявителем в размере 1 705 386,40 руб. (сумма основного долга без учета пеней и штрафов), подтвержденной решениями Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2022 по делу № А40-157298/2022, от 17.01.2023 по делу № А40-238429/2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 данное заявление принято к производству.

Отказывая во введении наблюдения в отношении ООО «Прогресс» и прекращая производство по делу о признании ООО «Прогресс» несостоятельным  (банкротом), суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 33, абзаца 4 пункта 3 статьи 48 Закон о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 2 статьи 4 названного Закона указано, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением, в частности, обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно статье 6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 107-ФЗ) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей. 

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. 

В случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно абзацу тринадцатому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения вопроса по проверке обоснованности заявления ООО «ИнтерТрансКарго» о признании должника несостоятельным (банкротом) сумма основного долга составляла менее 2 000 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность условий для введения процедуры наблюдения, установленная в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствовала, в связи с чем, признал заявление ООО «ИнтерТрансКарго» необоснованным.

Доводы заявителя о применении судом неправильной редакции Закона о банкротстве подлежат отклонению. 

На дату обращения ООО «ИнтерТрансКарго» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Прогресс» несостоятельным (банкротом) (02.04.2024) и принятия данного заявления судом к производству (09.04.2024) Закон о банкротстве действовал в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 655-ФЗ, согласно которой дело о банкротстве юридического лица возбуждается арбитражным судом в ситуации, когда требования к такому лицу составляют не менее 300 000 руб.

Данное положение изменено Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 107-ФЗ), принятым 29.05.2024, то есть в период между принятием судом первой инстанции заявления ООО «ИнтерТрансКарго» к производству (09.04.2024) и проведением судебного заседания по рассмотрению указанного заявления (16.07.2024), который предусматривает, что дело о банкротстве юридического лица возбуждается арбитражным судом в ситуации, когда требования к такому лицу составляют не менее 2 000 000 руб.

При этом в пункте 1 статьи 3 Федерального закона № 107-ФЗ указано, что данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (то есть с 29.05.2024).

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерального закона № 107-ФЗ предусмотрены исключения из указанного порядка для ряда прямо обозначенных в соответствующих нормах положений Закона о банкротстве.

В пунктах 2 и 3 Федерального закона № 107-ФЗ отсутствует указание на вступление в силу изменений, внесенных в пункт пункта 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с иной, чем дата официального опубликования Закона № 107-ФЗ (29.05.2024), даты, и на применение их в новой редакции только к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что пороговое значение размера задолженности устанавливается на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом и отсутствие соответствующего указания в Федеральном законе № 107-ФЗ на применение пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, к заявлениям кредиторов о признании юридических лиц несостоятельными (банкротами), производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона № 107-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве в редакции, предусматривающей обоснованность введения процедуры наблюдения в случае наличия у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере не меньше двух миллионов рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу о банкротстве ООО «Прогресс» подлежит прекращению на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно применены положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 107-ФЗ, предусматривающей введение в отношении должника - юридического лица процедуры банкротства при наличии у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере не менее 2 000 000 руб.

Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (например, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А51-10100/2024, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А66-7869/2024, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А31-5170/2024, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А75-3561/2024, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А60-23396/2024 и другие).

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23 июля 2024 года по делу № А46-5819/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

О.В. Дубок

М.П. Целых