Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45948/2023

г. Краснодар

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 13 ноября 2023 года; Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года; 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Мусороуборочная Компания»  (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)  

к ООО «Ремстройсервис» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)  о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «Мусороуборочная Компания» (далее – истец) с  исковым заявлением к ООО «Ремстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 2 233 276,44 руб., пени в размере 199 563,29 руб., а также расходов  по уплате государственной пошлины в размере 35 164 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 указанное  исковое заявление было принято судом к производству, предварительное судебное  разбирательство назначено на 10:10 13.11.2023.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ., если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений, поскольку сторонами  совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить  подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.  

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их  относимости и допустимости, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и  ответчиком (потребитель) заключен договор от 12.02.2018 № 2783/УК-КК (далее - договор),  согласно п. 2.1 которого региональный оператор обязуется приниматься твердые  коммунальные отходы, крупногабаритные отходы и иные отходы 4-5 классов опасности, не  относящиеся к твердым коммунальным отходам, в объеме и в месте первичного сбора  отходов, определенные в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование,  

обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством РФ, а  потребитель обязуется оплачивать услуги региональному оператору по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке и сроки,  предусмотренные настоящим договором.  

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора, которая составляет 429,72 руб. за 1 м3.  

Оплата услуг осуществляется потребителем путем перечисления на расчетный счет  регионального оператора ежемесячной платы не позднее последнего числа месяца  следующего за отчетным.  

Во исполнение условий договора истец оказывал услуги по сбору,  транспортированию и размещению отходов.  

Согласно п. 3.5 договора потребитель самостоятельно получает у регионального  оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) до 5 числа месяца, следующего за  отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг  (выполненных работ) региональному оператору либо предоставляет мотивированный  письменный отказ от его подписания.  

Акты оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком не подписаны. 

Согласно п 3.6 договора, в случае неполучения истцом подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, или обоснованного отказа в течение пяти календарных дней с  даты получения акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными.  

Однако в нарушение условий договора ответчик не производил оплату услуг в полном  объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.  

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило  основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности  урегулировать спор во внесудебном порядке.  

При принятии решения суд руководствуется следующим.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному  регулированию нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном  объеме, что подтверждается представленным в материалы дела документальными  доказательствами.  

Ответчик факт оказания услуг за спорный период и наличие неоплаченной  задолженности в размере 2 233 276,44 руб., а также доводы истца документально не  

опроверг.  

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований,  доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и  принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в  постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях,  когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК  РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по  оплате оказанных истцом услуг в полном объеме на момент рассмотрения спора не  представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с  ответчика задолженности на сумму 2 233 276,44 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2023 по  31.07.2023 в размере 199 563,29 руб.  

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен,  ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный  оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Проверив представленный истцом расчет пени, с учетом обстоятельств дела и  представленных доказательств, судом установлено, что расчет пени, не нарушает права и  законные интересы ответчика поскольку по расчету суда истец имеет право на взыскание  пени в размере большем, нежели предъявленном ко взысканию.  

С учетом изложенного, поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных  исковых требований, увеличивая тем самым подлежащий взысканию размер пени, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 199 563,29 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в  

пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  35 164 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу  АО «Мусороуборочная компания», (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность  в размере 2 233 276,44 руб., пени в размере 199 563,29 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 35 164 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного  текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Черный