ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58810/2024

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2025 года

15АП-8578/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Штыренко М.Е. судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.  

при участии: 

от ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 04.08.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по делу № А32-58810/2024 

по заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО4  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  

к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5  

третье лицо - ФИО1 о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО3 - ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:  

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.04.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 116549/23/23041-ИП;  

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить  

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 116549/23/23041-ИП.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, ввиду отсутствия доказательств того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.  

Третье лицо - ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласилась, обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения дела № А32-3490/2021, а также указывает, что взыскатель, зная о том, где находится имущество должника, не принимает его в конкурсную массу.  

Представитель ФИО1 в заседании суда настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО3 и о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.  

Рассмотрев данные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку интересы ФИО3 в рамках настоящего дела представляет финансовый управляющий должника ФИО3 - ФИО4, заявитель по делу.  

Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции отсутствуют.  

Результаты рассмотрения вышеуказанных ходатайств отражены в протоколе судебного заседания от 26.08.2025.  

Заявитель и заинтересованные лица явку представителей в заседание суда не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не направили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу № А32-3490/2021 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан банкротом. В отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина.  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу № А32-3490/2021-14/180-Б-1С заявление финансового управляющего об оспаривании сделок, совершенных должником, удовлетворено.  

Признаны недействительными заключенные между должником - ФИО3 и ФИО1 договоры купли-продажи зерноуборочных комбайнов и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:  

- зерноуборочный комбайн CHALLENGER 660, 2006 года выпуска, ПТС RUCB178247, заводской № 660-HR87179;  

- зерноуборочный комбайн CHALLENGER 660, 2006 года выпуска, ПТС ЕИ004603, заводской № 660-HR87180;  

- зерноуборочный комбайн CHALLENGER 660, 2006 года выпуска, ПТС RUCB178248, заводской № 660-HR87181;  

- комбайн зерноуборочный MF9690, 2007 года выпуска, ПТС RUCB052652, заводской № HS87117;  

- комбайн зерноуборочный MF9690, 2007 года выпуска, ПТС RUCB052651, заводской № HS87113;  

- комбайн зерноуборочный MF9690, 2007 года выпуска, ПТС RUCB052653, заводской № HS87110;  

- комбайн зерноуборочный MF9690, 2007 года выпуска, ПТС RUCB052654, заводской № HS87111.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу № А32-3490/2021-14/180-Б-1С оставлено без изменения.  

На основании определения суда от 26.12.2022 по делу № А32-3490/2021-14/180-Б-1С был выдан исполнительный лист ФС № 035673703.  

На основании данного исполнительного листа 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по заявлению финансового управляющего было возбуждено исполнительное производство № 116549/23/23041-ИП в отношении ФИО1.  

08.11.2023 от должника по исполнительному производству - ФИО1 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступили:  

 - пояснения о том, что она не обладает информацией о местонахождении спорного движимого имущества, не осуществляет пользование указанным имуществом, не имеет его в фактическом владении. Требуемое имущество находится у ФИО3  

- письмо ФИО3, направленное финансовому управляющему ФИО4, в котором должник сообщил о том, что зерноуборочный комбайн CHALLENGER 660, 2006 года выпуска, ПТС RUCB178247, заводской № 660-HR87179 и зерноуборочный комбайн CHALLENGER 660, 2006 года выпуска, ПТС ЕИ004603, заводской № 660-HR87180 находятся по адресу: Краснодарский край, ст. Новомышастовская, бывшая база АБЗ, 800-1000 метров в сторону Федоровского гидроузла.  

Зерноуборочный комбайн CHALLENGER 660, 2006 года выпуска, ПТС RUCB178248, заводской № 660-HR87181, комбайн зерноуборочный MF9690, 2007 года выпуска, ПТС RUCB052652, заводской № HS87117, комбайн зерноуборочный MF9690, 2007 года выпуска, ПТС RUCB052651, заводской № HS87113, комбайн зерноуборочный MF9690, 2007 года выпуска, ПТС RUCB052653, заводской № HS87110, комбайн зерноуборочный MF9690, 2007 года выпуска, ПТС RUCB052654, заводской № HS87111 находятся по адресу: село Кюбеме, 

<

...> метров по дороге «Оймякон» в сторону п. Ючюгей.  

 В данном письме ФИО3 просил финансового управляющего ФИО4 организовать прием данного имущества. 

- акт приема-передачи имущества от 13.11.2023, составленный должником в одностороннем порядке о передаче финансовому управляющему, находящихся в Краснодарском крае, ст. Новомышастовской: зерноуборочного комбайна CHALLENGER 660, 2006 года выпуска, ПТС RUCB178247, заводской № 660-HR87179, зерноуборочного комбайна CHALLENGER 660, 2006 года выпуска, ПТС ЕИ004603, заводской № 660-HR87180.  

- ходатайство должника ФИО3 об окончании исполнительного производства № 116549/23/23041-ИП, ввиду того, что должник неоднократно обращался к финансовому управляющему с предложениями о принятии имущества, однако финансовый управляющий прием имущества не обеспечил.  

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В акте судебный пристав-исполнитель установил, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.  

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 было вынесено  

постановление об окончании исполнительного производства № 116549/23/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.  

Как следует из данного постановления от 15.04.2024, исполнительное производство № 116549/23/23041-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46. п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).  

При оценке законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства от 15.04.2024 суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона.  

В силу п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.  

Между тем, из материалов дела не следует, что финансовый управляющий ФИО4 препятствует исполнению определения суда от 26.12.2022 по делу № А32-3490/2021.  

Ходатайство ФИО3 об окончании исполнительного производства, в котором судебному приставу-исполнителю сообщается о том, что финансовый управляющий ФИО4 не обеспечил прием спорного имущества на специализированное хранение, не принял меры по надлежащему хранению имущества, не провел осмотр указанного имущества, таким доказательством не является. Иных доказательств в материалы дела не представлено.  

В рассматриваемом случае на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находилось исполнительное производство № 116549/23/23041-ИП об обязании ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника имущество (зерноуборочные комбайны) в количестве 7 единиц, взыскатель - финансовый управляющий ФИО4  

При этом представленные материалы исполнительного производства не содержат доказательств (акт ареста, постановление), подтверждающих изъятие у должника ФИО1 спорного имущества.  

Более того, материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с достоверностью установлен факт нахождения вышеуказанных комбайнов по адресам, предоставленным ФИО3 (не являющимся должником по исполнительному производству) в ходатайстве об окончании исполнительного производства:  

- Краснодарский край, ст. Новомышастовская, бывшая база АБЗ, 800-1000 метров в сторону Федоровского гидроузла;  

- селение Кюбеме, Республика Саха (Якутия), 1200-1500 метров по дороге «Оймякон» в сторону поселка Ючегей.  

Соответствующих актов о совершении исполнительных действий, фиксирующих факты выхода по указанным адресам, материалы исполнительного производства не содержат, равно как, не содержат результатов исполнения Красноармейским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Оймяконским РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поручений судебного пристава-исполнителя от 24.08.2023, 26.10.2023, 24.11.2023, 26.12.2023.  

Каких-либо пояснений и объяснений в ходе исполнительного производства у взыскателя заинтересованным лицом не отбиралось, требований совершить те или иные действия не направлялось.  

С учетом изложенного, оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все исчерпывающие меры и не были совершены все необходимые исполнительные действия, которые способствовали бы своевременному исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 035673703.  

Судебным приставом-исполнителем не предоставлены доказательства создания заявителем препятствий в исполнении требований исполнительного документа.  

Более того, в силу части 2 статьи 88 Закона № 229-ФЗ, если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.  

Однако, судебный пристав-исполнитель в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении истребования у ФИО1 имущества не обращался. Акт в соответствии с ч. 2 ст. 88 Закона № 229-ФЗ не составлял.  

В тоже время суд первой инстанции верно отметил, что финансовый управляющий заинтересован в получении от ФИО1 имущества, о чем свидетельствует его активная правовая позиция при разрешении арбитражных дел, многочисленные обращения к должнику, в службу судебных приставов, последующее поведение заявителя, в том числе инициирование процесса по настоящему делу.  

Из материалов дела не следует, что взыскателем совершены какие-либо необоснованные, недобросовестные действия, направленные на сознательное препятствование исполнению требований исполнительного документа, а также не установлена достаточность проведенных исполнительных действий судебным приставом- исполнителем, направленных на исполнение исполнительного документа  

При таких обстоятельствах, вывод судебного пристава-исполнителя о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, послуживший основанием для принятия оспариваемого постановления от 15.04.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, надлежащими документальными доказательствами не подтвержден.  

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оспариваемое постановление судебного пристава противоречит требованиям статьи 47 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Закона № 118-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы финансового управляющего, как взыскателя по исполнительному производству, а также кредиторов должника ФИО3 на своевременное, полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.  

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 16.04.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 116549/23/23041-ИП от 12.04.2023, правомерно признано недействительным судом первой инстанции.  

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Согласно п. 3 постановляющей части постановления от 15.04.2024 об окончании исполнительного производства исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 035673703, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 3490/2021, возвращен взыскателю – ФИО6 Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление указанного исполнительного листа ФС № 035673703 финансовому управляющему в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. В поступившем в суд заявлении финансовый управляющий ссылается на не получение им, как взыскателем, оригинала исполнительного документа ФС № 035673703.  

В отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении, возвращении судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО6 названного исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист серии ФС № 035673703 находится в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.  

Учитывая указанные положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 посредством совершения предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС 035673703 от 05.03.2023, вид и порядок совершения которых определяется указанным должностным лицом.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по делу № А32-58810/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Штыренко 

Судьи О.Ю. Ефимова 

С.В. Пименов