ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31981/2016

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2019 года

15АП-860/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Краснодарской таможни – ФИО2 по доверенности от 24.08.2018, паспорт и ФИО3 по доверенности от 18.01.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.02.2017 по делу № А32-31981/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреш"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным бездействия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее – заявитель, ООО "Фреш", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни (далее –таможня), выраженного в письме от 16.08.2016 № 21.4-28/17932, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/250615/0001724, № 10309180/250615/0001726, признании незаконным бездействия Краснодарской таможни, выраженном в письме от 15.08.2016 № 22.4-16/17824, по невнесению изменений в ДТ № 10309180/250615/0001724, № 10309180/250615/0001726, обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 179 574,77 рублей по ДТ № 10309180/250615/0001724, № 10309180/250615/0001726 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обществом "Фреш" в таможню представлены документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, а таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом "Фреш" при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что общество не воспользовалось правом для сбора документов и сведений и не представило таможне подтверждение в обоснование заявленных сведений о таможенной стоимости.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу № А32-31981/2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2018 отменено постановление суда апелляционной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования действий общества  по внесению изменений в ДТ и представленных им документов, а так же действий таможни относительно поданного декларантом заявления об изменении ДТ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.08.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2019 отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А32-31981/2016, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной  инстанции  не в полном  объеме  исследованы   расхождения  и несоответствия  по описанию товара по сортам, условиям поставки, цене товара на 1 кг и общей сумме. Судом апелляционной инстанции дана неполная оценка, названные несоответствия (противоречия) между одними и теми же сведениями, содержащимися в таможенных и экспортных документах в части подтверждения таможенной стоимости не устранены. Суд апелляционной  инстанции  не указал  норму  права, позволяющую осуществлять мероприятия таможенного контроля   за пределами установленного срока. 

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 08.04.2019 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители Краснодарской таможни в судебном заседании просили решение суда отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Фреш", извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 17.11.2014 № 7, заключенным между ООО «Фреш» и фирмой «TRABZON TARIM URULERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., TURKEY» (Турция), в 2015 году на условиях Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ №№ 10309180/250615/0001724, 10309180/250615/0001726 ООО «Фреш» задекларированы овощи и фрукты (далее - товар).

ДТ № 10309180/250615/0001724 задекларирован товар:

абрикосы свежие для употребления в пищу в 528 деревянных ящиках на 3 паллетах, сорт BEBECO, изготовитель: TRABZON TARIM URULERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: ALPA;

сливы свежие для употребления в пищу в 2016 пластиковых коробочках в 336 пластиковых ящиках на 3 паллетах, сорт JAPON, изготовитель: TRABZON TARIM URULERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TRABZON TARIM;

нектарины свежие для употребления в пищу в 1590 пластиковых коробочках в 265 пластиковых ящиках на 2 паллетах, сорт ОТСУТСТВУЕТ, изготовитель: TRABZON TARIM URULERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TRABZON TARIM;

персики свежие для употребления в пищу в 1056 пластиковых ящиках на 6 паллетах, сорт FRANSUA, изготовитель: TRABZON TARIM URULERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TRABZON TARIM;

ДТ № 10309180/250615/0001726 задекларирован товар:

черешня свежая для употребления в пищу в 4590 картонных ящиках на 26 паллетах, сорт NAPOLYON, изготовитель: TRABZON TARIM URULERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: 61 TRABZON GIDA.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы: контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент.

В ходе таможенного оформления у таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем, таможней приняты Решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара по вышепоименованным таможенным декларациям о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров у общества были запрошены дополнительные документы.

Дополнительные документы в таможню представлены не были по причине отсутствия их у общества.

В ходе таможенного оформления таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров и изменен метод определения таможенной стоимости товаров.

При этом таможенный орган указал, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи - подлежат возврату обществу на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 09.08.2016 № 40 и заявлениями о внесении изменений в декларации на товары от 06.07.2016 №№ 40/1 и 40/2.

Таможенный орган в письме от 26.07.2016 № 14-28/24532 в ответ на обращение общества указал, что решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, будет принято Краснодарской таможней по результатам таможенного контроля, осуществляемого таможней в пределах своей компетенции в связи с мотивированными обращениями ООО «Фреш».

Таким образом, таможенным органом не было принято решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, а также не внесены изменения в ДТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. В связи с этим им было принято решение о проведении дополнительной проверки,  ООО "Фреш" предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Однако, такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом "Фреш" представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

При оценке заявленной стоимости ввезенных товаров таможенный орган установил следующее. 

Суду представлена информация по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

При декларировании товаров по ДТ № 10309180/250615/0001726 индекс таможенной стоимости был заявлен на уровне - 0,60 долларов США/кг. (товар № 1), 0,75 долларов США/кг. (товар № 2), 0,85 долларов США/кг. (товар № 3), который является низким в рассматриваемый период времени.

В регионе деятельности Южного таможенного управления средний уровень принимаемой таможенной стоимости однородных товаров составил 2,79 долларов США/кг, в Центральном таможенном управлении - 1,33 долларов США/кг, в Калининградской областной таможне - 2,65 долларов США/кг.

Средний уровень индекса таможенной стоимости однородных товаров, таможенная стоимость которых была принята 1 методом оценки, в среднем составил 3,20 долларов США/кг.

По ДТ №10309180/250615/0001724 (товар № 3) заявлен товар - нектарины свежие, для употребления в пишу, классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 0809301000, страной происхождения которого является Турция, уровень заявленной таможенной стоимости товара в ДТ (далее - ИТС) составляет 0,98 долларов США/кг.

Средний уровень ИТС ввозимых однородных товаров в сопоставимый период времени (по ДТ, принятым таможенным органом первым методом определения таможенной стоимости) по различным регионам России составил от 1,04 до 0,04 долларов США/кг 

Средний уровень индекса таможенной стоимости однородных товаров, таможенная стоимость которых была принята 1 методом оценки в среднем составил 1,55 долларов США/кг.

Средний уровень индекса таможенной стоимости однородных товаров, таможенная стоимость которых была принята 1 методом оценки, в среднем составил 1,55 долларов США /кг.

Средний уровень ИТС ввозимых однородных товаров в сопоставимый период времени (по ДТ, принятым таможенным органом первым методом определения таможенной стоимости) по различным регионам России составил от 1,02 до 2,6 долларов США/кг.

По ДТ № 10309180/250615/0001724 (товар № 4) заявлен товар - персики свежие, для употребления в пищу, классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 0809309000, страной происхождения которого является Турция, уровень заявленной таможенной стоимости товара в ДТ (далее - ИТС) составляет 1,05 долларов США/кг.

Средний уровень ИТС ввозимых однородных товаров в сопоставимый период времени (по ДТ принятым таможенным органом первым методом определения таможенной стоимости) по различным регионам России составил от 1,02 до 2,6 долларов США/кг, за исключением Внуковской таможни. 

В регионе деятельности Южного таможенного управления средний уровень принимаемой таможенной стоимости однородных товаров составил 1,588 долларов США/кг, в Центральном таможенном управлении - 1,02 долларов США/кг, в Калининградской областной таможне - 1,93 долларов США/кг.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 № 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах таможенный орган подтвердил суду низкий ценовой уровень ввезенного обществом товара. 

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 07.06.2017 по делу № 306-КГ16-16638, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 96 от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", применимого в период спорных правоотношений). Указанные правовые позиции сформулированы также в пунктах 7 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 96).

В соответствии с положениями ст. 69 ТК ТС, выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, является основанием для дополнительной проверки.

Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, а так же для определения видов сделок, наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, с целью выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара, способа его изготовления и упаковки, всесторонней комплексной проверки структуры заявленной таможенной стоимости у декларанта были запрошены дополнительные документы и ряд пояснений, в том числе: экспортные таможенные декларации, заверенные уполномоченным органом страны экспорта с переводом (в целях подтверждения сведении о стоимости ввозимого товара в стране отправления); прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение (в целях получения сведений о стоимости ввезенного товара по данным производителя) и т.д.

В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительно запрошенных документов обществом были предоставлены отказы от предоставления дополнительных документов, без обоснования причин невозможности их предоставления, а так же согласие с корректировкой таможенной стоимости декларируемых товаров на основании информации, предоставленной таможенным органом.

Таким образом, при проведении дополнительной проверки обществом отказано в предоставлении документов, а так же не дано никаких пояснений о том, почему им не были предприняты какие-либо действия для получения таких документов. Также не представлено пояснение о том, что обществу необходимо дополнительное время с целью получения запрашиваемых документов путем запроса Турецкой стороны.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что только  в суде апелляционной инстанции  обществом было   представлено  письмо  ООО «Фреш» в  адрес   поставщика фирмы  "TRABZON TARIM URULERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., TURKEY" № 21 от 21.07.2017 с целью получения экспортных деклараций. (Согласно уведомлению о доставке  ООО   «Экспересс Точка РУ»  указанный  запрос был  направлен   отправлением D682334 от 21.07.2017).

Письмом от 19.02.2018 (апостилированным и переведенным в установленном порядке) иностранный контрагент представил посредством капитанской почты экспортные декларации. 

       В материалы  дела общество  представило: Реестр №103 от 20.06.2018 Апостилированных Экспортных деклараций; ДТ№10309180/250615/0001724: Добавочный лист к декларации на товары;  Дополнение на 1-м листе к ДТ; Инвойс№ 13336 от 23 06 2015; Пакинг лист к Инвойс №13336 от 23 06 2015; Коносамент №6 к декларации на товары; Перевод Инвойса № 13336 от 23 06 2015 на русский язык; Перевод Пакинг листа к Инвойс №13336 от 23 06 2015на русский язык; Перевод Коносамента № 6 к декларации на товары;  Апостилированная Экспортная декларация № 15550100ЕХ009351 от 23 06 2015 + доп. лист; Перевод экспортной декларации № 15550100ЕХ009351 от 23 06 2015 + доп. лист на русский язык; Прайс-лист производителя от 21 06 2015г. и перевод Прайс-листа на русский язык; ДТ № 10309180/250615/0001726: Дополнение на 1-м листе кДТ; Инвойс № 13336 от 23 06 2015; Пакинг лист к Инвойс №13336 от 23 06 2015; Коносамент №6 к декларации на товары; Перевод Инвойса № 13336 от 23 06 2015 на русский язык; Перевод Пакинг листа к Инвойс №13336 от 23 06 2015на русский язык; Перевод Коносамента № 6 к декларации на товары; Апостилированная Экспортная декларация № 15550100ЕХ009351 от 23 06 2015 + доп.лист; Перевод экспортной декларации № 15550100ЕХ009351 от 23 06 2015 + доп. лист на русский язык; Прайс-лист производителя от 21. 06. 2015г. и перевод  Прайс-листа на  русский язык.

       Выполняя указание  суда кассационной  инстанции,  судебная коллегия    27.03.2019 обсудила вопрос  о возможности  приобщении  представленных  документов обществом  в материалы дела. В письменных  пояснениях  общество указало, что    документы не были представлены обществом таможенному  органу  и в  суд первой инстанции, так как предпринимались меры по получению экспортной декларации у контрагента для подтверждения стоимости товара. Документы были получены от контрагента с использованием капитанской почты только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Представители таможни возражали  против удовлетворения ходатайства общества о приобщении ранее представленных доказательств.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представили таможни заявили ходатайство о приобщении в материалы дела копии инвойса  № 13336 от 23.06.2015, который был представлен в таможенный орган обществом в рамках настоящего дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, содержание которого отличается от инвойса, имеющегося у суда в материалах дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, также учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Судебная коллегия,  выполняя указание  суда кассационной  инстанции,  проанализировала  представленные   в суд  апелляционной  инстанции дополнительные  документы  общества, а также  представленную таможенным  органом  копию инвойса  № 13336 от 23.06.2015,  который был представлен в таможенный орган обществом в рамках настоящего дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, содержание которого отличается от инвойса, имеющегося у суда в материалах дела. 

В материала дела представлены  обществом ДТ№№ 10309180/250615/0001724, 10309180/250615/0001726 к  которым   представлена экспортная декларация от 23.06.2015 № 15550100ЕХ009351 с переводом, прайс-лист от 21.06.2015 с переводом, два  инвойса № 13336 от 23.06.2015, упаковочный лист с переводом и коносамент с переводом.

По инвойсу № 13336 от 23.06.2015 были задекларированы товары по 2-м ДТ №№ 10309180/250615/0001724 и 10309180/250615/0001726, общей стоимостью 46169 долл.США, весом нетто 39740 кг.

Судебной  коллегией сопоставлены   экземпляр  инвойса, представленные обществом  при декларировании,   экспортная  декларация,  2  экземпляра  инвойса № 13336 от 23.06.2015 ( представленные  в суд апелляционной  инстанции), и экземпляр   инвойса  № 13336 от 23.06.2015,  который был представлен в таможенный орган обществом в рамках настоящего дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ( л.д. 58т.1, л.д.137 т.4, л.д.54 т.6).

Судом было  установлено, что  инвойс, представленный к экспортной декларации, имеет тот же номер и дату, что и первоначальный инвойс, представленный при таможенном декларировании. Однако, сведения, содержащиеся в инвойсе, представленном к экспортной декларации, не соответствуют сведениям, содержащимся в инвойсе, представленном обществом в таможенный орган. Так, отличается описание товара по сортам. В таможенном инвойсе указаны следующие наименования товара: абрикосы свежие (BEBECO), сливы свежие (JAPON), нектарины свежие, персики свежие (FRANSUA), черешня свежая (NAPOLEON), а также год урожая - 2015, тогда как в экспортном инвойсе указаны: абрикосы (APRICOT), сливы, нектарины, персики, черешня без указания марки и сорта, а также года урожая. Имеются расхождения в сорте абрикосов и не поименованы сорта и марка слив, нектаринов, персиков и черешни, обозначенные в таможенном инвойсе. 

Отличаются условия поставки. Так, в таможенном инвойсе цена за единицу товара указана на условиях поставки СFR-Туапсе, а в экспортном инвойсе условием поставки указано FОВ (без указания географического пункта), отдельной строкой выделены транспортные расходы и указана общая стоимость на условиях поставки СFR (без указания географического пункта). 

Отличаются  цена товара на 1 кг и общая сумма. Так, в таможенном инвойсе указаны следующие цены: абрикосы свежие (BEBECO) - 1,05 доллара США за 1 кг (2488,50 доллара США общая сумма), сливы свежие (JAPON) - 0,95 доллара США (1691 доллар США), нектарины свежие - 1,05 доллара США (8914,50 доллара США), персики свежие (FRANSUA) - 1,05 доллара США (4200 долларов США), черешня свежая (NAPOLEON) - 1,25 доллара США (28 875 долларов США), когда как в инвойсе, представленном к экспортной декларации, содержится следующая информация о цене: абрикосы (APRICOT) - 0,97 доллара США (2298,90 доллара США), сливы - 0,87 доллара США (1548,60 доллара США), нектарины - 0,97 доллара США (8235,30 доллара США), персики - 0,97 доллара США (3880 долларов США), черешня - 1,17 доллара США (27 027 долларов США).

Судебная коллегия  не принимает  возражения общества о том, что инвойс, представленный Обществом в суд вместе с экспортной декларацией, содержит информацию о доставке груза (FОВ), т.е. в данном инвойсе итоговая сумма разбита на две части: стоимость товара 42989,80 дол США и стоимость доставки 3179,20 дол США. Данный инвойс является внутренним документом при декларировании товара в Турецкой Республике, стоимость товара и стоимость доставки облагаются разными видами налогообложения в Турции, в связи с этим, в инвойсе к экспортной декларации, представленной Поставщиком, имеется разбивка итоговой цены. Данный инвойс не содержит информацию о сорте товара, так как  все данные о товаре содержатся в приложениях к инвойсу.

Общество  не представило доказательство в  обосновании  указанных  пояснений.  

 Суд апелляционной  инстанции считает  обоснованным  вывод  таможенного  органа  о том, что   фактически   общество представило два инвойса от 23.06.2015 N 13336 общим весом нетто 79 480 кг, на общую сумму 92 338 долларов США, которые подлежат оплате.

Кроме того, сумма графы 42 экспортной декларации не соответствует сумме, указанной в графе 22 экспортной декларации (сумма графы 42-42 989,80 долларов США меньше суммы, указанной в 22 графе - 46 169 долларов США). При этом цены товаров на ассортиментном уровне, указанные в 42 графе экспортной декларации, не соответствуют ценам, заявленным декларантом в спорных ДТ и инвойсе от 23.06.2015 N 13336, на который в графе 44 экспортной декларации имеется ссылка. Различия в общей цене товаров применительно к каждой позиции аналогичны приведенным выше расхождениям в инвойсах.

Судебная коллегия  не принимает  возражения общества о том, что сумма гр.42 экспортной декларации турецкого поставщика содержит сумму 42989,80 дол США - это стоимость товара в Турции по условиям FОВ, в инвойсе, представленном обществом, стоимость товара включает все расходные части, в том числе доставку, поэтому сумма - 46169,00 дол США по условиям поставки СFR, так как в обосновании  этого  довода  обществом  не представлены  доказательства. 

Согласно письму  ФТС России от 04.08.2014 № 16-45/36756 «О направлении информации» доведен порядок использования экземпляров таможенной декларации ТС Турции, полученный Представителем ФТС России в Турецкой республике, согласно которого:

в 22 графе «Валюта и общая фактурная стоимость» экспортной таможенной декларации Турции указывается общая фактурная стоимость товара, в валюте, в которой оформлена счет-фактура;

в 42 графе «Цена товарной группы»» экспортной таможенной, декларации Турции указывается сумма товарной группы, указанной общей стоимости счета - фактуры, определенной в графе № 22;

в 46 графе «Статистическая стоимость» экспортной таможенной декларации Турции указывается в долларах США статистическая стоимость товара на условиях FОВ общей фактурной стоимости, определенной в графе 22.

Таким образом, цена товара в 42 графе должна соответствовать общей стоимости счета-фактуры, определенной в графе № 22 экспортной декларации. Однако, сумма графы 42 экспортной декларации не соответствует сумме, указанной в графе 22 экспортной декларации (сумма графы 42 ( 42989,8 долл.США) меньше суммы, указанной в 22 графе (46169 долл.США)). При этом цены товаров на ассортиментном уровне, указанные в 42 графе экспортной декларации, не соответствуют ценам, заявленным декларантом в спорных ДТ и инвойсе № 13336, на который в гр.44 экспортной декларации имеется ссылка.

Судебная  коллегия  приходит к выводу, что по результатам анализа представленных экспортных документов выявлены не соответствия (противоречия) между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, в части подтверждения таможенной стоимости.

Суд апелляционной  инстанции также  считает  обоснованным  довод  апелляционной  жалобы  таможенного  органа о том, что   сведения об оплате  товара  отличаются  от информации, указанной в экспортных декларациях.

    В соответствии с дополнительным соглашением №5 от 22.06.2015 к контракту № 7 от 17.11.2014 оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США в течении 240 календарных дней (после таможенного оформления).

В экспортных декларациях условием оплаты указана "оплата по предъявлению документов".

Судебная коллегия  не принимает  возражения общества о том, что обществом за поставленный товара оплата производилась авансовыми платежами, т.е. на 24.06.2015  товара было получено на сумму 139292,50 дол США, а оплата обществом произведена на сумму 248850,00 дол США, следовательно, условие оплаты  «оплата  по предъявлению документов» соблюдено,  по следующим основаниям.

Письмом ФТС России от 04.08.2014 № 16-45/36756 «О направлении информации», которым доведен порядок использования экземпляров таможенной декларации ТС Турции, полученный Представителем ФТС России в Турецкой республике. «Инструкция о порядке использования таможенной декларации» была опубликована в «Официальной газете» № 28552 от 07.02.2013. Текст Инструкции находится на официальном сайте министерства таможни и торговли Турецкой Республики на официальной странице Главного управления таможен в разделе «Банк данных».

Согласно указанному Порядку в графе № 28 «Финансовые и банковские сведения» указываются следующие сведения:

в первой строке графы вписывается название и отделение банка, осуществляющего посреднические операции относительно экспорта товаров;

во второй строке указывается форма оплаты, установленная в соответствии с валютным законодательством Турции.

В экспортной декларации, условие оплаты указано, как «оплата по предъявлению документов» (то есть инкассо документов - банку дается поручение об инкассо документов, когда деловые партнеры согласовывают такие условия оплаты как документы против платежа). На импортера возлагается обязанность при предъявлении ему документов немедленно произвести оплату (в международной практике для этих условий платежа срок составляет 24 часа). Импортер не может до оплаты товара производить его осмотр или начинать оформление ввозных и таможенных документов.

Судебная  коллегия  считает, что существует противоречие  между   дополнительным соглашением №5 от 22.06.2015 к контракту № 7 от 17.11.2014  и  экспортной декларацией по процедуре    оплаты за поставляемые товары.

Также в п. 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", далее - Перечень), указывается, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Следовательно, с учетом  довода общества о проведении  оплаты  товара  авансовыми платежами, то при определении  таможенной стоимости по методу  по стоимости  сделки с ввозимыми товарами общество  должно было  представить  банковские  и иные  документы, подтверждающие  факт  оплаты  товара поставщику. Указанные документы  не  были     представлены  таможенному  орган, следовательно, не  была  подтверждена  таможенная  стоимость  товара по  первому  методу.   

 В апелляционной  жалобе таможенный орган также  указал, что  имеются  неточности  в переводе представленных  документов.

В коносаменте указан вес брутто 24 990 кг, тогда как в переводе экспортной декларации - 24 900 кг (л. 

<

...> т. 5).

В переводе упаковочного листа от 23.06.2015 указано количество свежих нектаринов - 265 пластиковых коробок, а в переводе экспортной декларации - 2256 пластиковых ящиков (л. 

<

...> т. 5).

В представленном обществом письме от 20.06.2018 № 103 дата инвойса указана 23.06.2005 (л. д. 27 т. 5).

Выполняя указание  суда  кассационной  инстанции,  судом были исследованы  указанные неточности, установлено  следующее.

Общество  письменно   пояснило, что  выявленные   разночтения являются опиской переводчика, неверно указавшего цифры при переводе.  Кроме того, в инвойсе, прайс-листе, коносаменте и упаковочном листе количество килограмм, пластиковых ящиков, год и т.д. указано арабскими цифрами, которые идентичны как в русском, так и в турецком языке, что в том числе свидетельствует об описке переводчика.

В суд апелляционной  инстанции был представлен в электронном  виде    перевод   экспортной  декларации, из которого  следует, что  была исправлена  техническая  ошибка в ранее  приобщенном переводе  в  графе 35 вес  брутто (кг) указан вес 24 990,00  кг. (л.д.58-59 т.6).

Суд пришел  к выводу, что  имелись  технические  опечатки  переводчика. Однако,  с учетом  анализа всех представленных  документов  сведения о весе и таможенной стоимости задекларированных товаров не соответствуют сведениям о стоимости и весе товаров указанных в инвойсе, в  экспортной декларации  и таможенной  декларации  при таможенном декларировании.

Судебная коллегия  приходит  к выводу  о том, что выявлены не соответствия (противоречия) между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, в части подтверждения таможенной стоимости.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае ООО  "Фреш" не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, действия таможни по корректировке таможенной стоимости следует признать совершенными в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

Выполняя указание  суда  кассационной  инстанции, судебная  коллегия исследовала  также  вопрос о возможности  осуществления  мероприятий таможенного контроля   за пределами установленного срока. 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок внесения изменений).

Согласно пункту 12 Порядка внесения изменений, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения.

При этом декларантом представляются надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (далее – КДТ), ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии с пунктом 19 Порядка внесения изменений решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом, должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ. Согласно пункту 2 Порядка внесения изменений КДТ является неотъемлемой частью  ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Положениями пункта 8 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Инструкция № 289), графы КДТ заполняются в соответствии с порядком заполнения граф ДТ, установленным Инструкцией по заполнению ДТ, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция № 257), за исключением отдельных граф КДТ, особенности заполнения которых установлены Инструкцией № 289.

Подпунктом 4 пункта 43 Инструкции № 257 установлено, что в графе «D» ДТ под номером 5 проставляются иные отметки, а также вносятся другие сведения по результатам таможенного контроля и нанесенных средствах таможенной идентификации, в том числе сведения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в виде записи: «Скорректированы графы: _____» (с указанием порядкового номера товара и номеров граф ДТ, в которые внесены изменения и (или) дополнения), которая заверяется подписью должностного лица и оттиском личной номерной печати.

В силу п.п. «а» п. 11 Порядка внесения изменений сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением.

Согласно статье 99 ТК ТС (до 01.01.2018) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Судебной  коллегией  установлено, что при декларировании товара  экспортная  декларация  и прайс-листы производителя  представлены  не  были.

 При проведении таможенным  органом   дополнительной проверки обществом отказано в предоставлении документов, а так же не дано никаких пояснений о том, почему им не были предприняты какие-либо действия для получения таких документов. Также не представлено пояснение о том, что обществу необходимо дополнительное время с целью получения запрашиваемых документов путем запроса Турецкой стороны.

Товары были выпущены  в  обращение  по  двум декларациям  25.06.2015, следовательно, 3-х летний срок на  обращение в таможенный  орган по     внесению изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров истек 25.06.2018.

Экспортная  декларация  была первоначально  представлена в суд  апелляционной  инстанции и приобщена  к материалам  дела  19.07.2017  (протокол  судебного  заседания  л.д.130 т.3).

Представителю таможенного  органа   04.07.2018 был вручен  пакет  документов: инвойс с переводом, упаковочный лист с переводом, коносамент с переводом, прайс-лист с переводом, экспортная декларация с переводом (л.д.47 т.5).

Из материалов  дела следует, что общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 09.08.2016 № 40 и заявлениями о внесении изменений в декларации на товары от 06.07.2016 №№ 40/1 и 40/2. После  получения  экспортной  декларации  и прайс-листа производителя общество  в таможенный  орган  до истечения    трех летнего  срока  на внесения  изменений  в  таможенную  декларацию не обращалось. 

Учитывая положения п.п. «а» п. 11 Порядка внесения изменений таможенным органом в ДТ с нарушением срока таможенного контроля не допускается. 

Таким образом, право на инициирование внесения изменений в ДТ при представлении новых документов ограничено 3-х летним сроком таможенного контроля.

            Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 18 ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Из материалов  дела  следует,   что документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров запрошены таможенным органом в процессе таможенного декларирования, обществу была  дана возможность для получения и предоставления необходимых документов, ООО «Фреш» располагало достаточным временем для подготовки необходимых подтверждающих документов.

Общество не представило  объективных препятствий для получения  экспортной  декларации  и прайс- листа производителя в  ходе  таможенной  проверки, при  рассмотрении  дела в суде первой  инстанции,  при  этом   указанные  документы  были  получены  только  при рассмотрения  дела  в суде  апелляционной  инстанции. 

Суд апелляционной  инстанции учитывает, что в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара обществом такие документы представлены не были, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были. Указанные  действия в  соответствии с пунктом 21 Порядка являются основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, действия таможни по корректировке таможенной стоимости следует признать совершенными в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

Следовательно, отсутствуют  основания  для   признания  незаконным бездействия Краснодарской таможни, выраженного в письме от 16.08.2016 № 21.4-28/17932, по не возврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/250615/0001724, № 10309180/250615/0001726.

Судебная коллегия также  считает необходимым  указать, что  при получении  от контрагента  экспортной  декларации  и  прайс-листа общество не  обратилось повторно  с заявлением  в таможенный  орган  о внесении изменений  в таможенные  декларации в  течение  трехлетнего   срока, предусмотренного  для проведения   таможенного  контроля.

С учетом того, что судом  признаны законными действия таможни по корректировке таможенной стоимости, совершенные в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, то  отсутствуют  основания  для   признания   незаконным бездействия Краснодарской таможни, выраженном в письме от 15.08.2016 № 22.4-16/17824, по невнесению изменений в ДТ № 10309180/250615/0001724, № 10309180/250615/0001726,  и обязания произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 179 574,77 рублей по ДТ № 10309180/250615/0001724, № 10309180/250615/0001726. 

 Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Фреш" и обязания  таможни осуществить возврат таможенных платежей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу № А32-31981/2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                               М.В. Ильина