АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-9652/2022

«22» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года; 

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Парус+» (307170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 362 303 руб. 21 коп., из которых: 13 194 804 руб. 00 коп. – задолженность по гражданско-правовому договору от 15.04.2022 №32211210527, 167 499 руб. 21 коп. – неустойка за период с 13.09.2022 по 06.11.2022, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

и встречному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (302019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус+» (307170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 984 057 руб. 82 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по гражданско-правовому договору от 15.04.2022 №32211210527 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) акционерного общества «Апатит» (162622, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим Трейдинг Рус» (115054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (303320, Орловская обл., Свердловский р-н, пгт. Змиёвка, ул. 8 Марта, д. 15, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» (302001, 

<

...>, помещ. 3, кабинет 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 5) общества с ограниченной ответственностью «Фосагро-Орел» (303900, Орловская область, 

<

...>, к.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.25 выдана сроком на 1 год, паспорт, копия диплома) участвует посредством онлайн – заседания через систему «Мой Арбитр»,

от ответчика (по первоначальному иску) – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 01-2656 от 07.07.2025, выдана сроком на 1 год), 

от третьих лиц (1-5) – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус+» (далее - истец по первоначальному иску, ООО «Парус+», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (далее - ответчик по первоначальному иску, ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина», университет) о взыскании 13362303 руб. 21 коп., из которых: 13194804 руб. 00 коп. - задолженность по гражданско-правовому договору от 15.04.2022 № 32211210527, 167499 руб. 21 коп. - неустойка за период с 13.09.2022 по 06.11.2022, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» обратился к ООО «Парус+» со встречным иском о взыскании 984 057 руб. 82 коп., составляющих неустойку за просрочку исполнения обязательств по гражданско-правовому договору № 32211210527 от 15.04.2022: за несвоевременную поставку товара по товарным накладным от 06.05.2022 № 21 за период с 05.05.2022 по 16.05.2022, от 06.06.2022 № 38 за период с 21.05.2022 по 28.09.2023, от 09.06.2022 № 40 за период с 21.05.2022 по 28.09.2023 в части одной из позиций товара - на сумму 749 034 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, исковые требования ООО «Парус+» удовлетворены. С ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» в пользу ООО «Парус+» взыскано 13 194 804 руб. 00 коп. - задолженность по договору, 167 499 руб. 21 коп. - неустойка за период с 13.09.2022 по 06.11.2022 с дальнейшим взыскании неустойки с 07.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Также взыскано 89 776 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2024 решение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу №А48-9652/2022 в части удовлетворения искового требования ООО «Парус+» о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» в размере 4 494 204,00 руб., отказа в удовлетворении встречного иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» к обществу с ограниченной ответственностью «Парус+», а также в части распределения судебных расходов отменены. 

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. В остальной части судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что минеральные удобрения азотно-фосфатные-калийные в объеме 194 тонн были приобретены ООО «Парус+» на основании договора поставки от 12.04.2022, заключенного с ООО «Альянс-Групп».

Поставка удобрений ООО «Альянс-Групп» истцу была осуществлена на основании товарных накладных: № 14 от 05.05.2022, № 20 от 03.06.2022.

Удобрения азотно-фосфатные-калийные были отгружены ООО «Парус+» на условиях самовывоза в лице водителя ФИО3

При этом доверенность на водителя в материалах дела отсутствует.

В случае, когда доставка осуществляется автомобильным транспортом независимо от того, кто доставляет товар, оформление транспортной накладной является обязательным условием.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Унифицированным документом по перевозке грузов является транспортная накладная по форме, приведенной в Приложении №4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Названные Правила утверждены в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно указанным Правилам заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Таким образом, грузоотправитель должен доказать обстоятельства непосредственной поставки товара в адрес покупателя - количество и вид транспорта, используемого при перемещении товара.

Вместе с тем, достаточных доказательств, подтверждающих факт транспортировки покупателю товара по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово - в месте нахождения НОПЦ «Интеграция» - подразделении ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» - структурного подразделения ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» в указанном количестве (договор перевозки, заявка на перевозку груза, товарно-транспортные накладные, путевые и маршрутные листы, доверенность на водителя), не представлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии первичных учетных документов по движению товара, с учетом доводов университета о недобросовестности отдельных лиц при совершении сделки, вывод о реальном характере поставки является преждевременным.

Факты фотофиксации транспортных средств, перевозивших минеральные удобрения, в настоящем случае не являются прямыми доказательствами надлежащей поставки товара.

Кроме того, в своем заявлении университет просил о взыскании неустойки за просрочку поставки товара ООО «Парус+» по товарной накладной от 06.05.2022 №21 за период с 05.05.2022 по 16.05.2022.

Однако судом не дана оценка указанным обстоятельствам с учетом наличия заявки на поставку товара от 17.04.2022 со сроком поставки комплексного удобрения до 30.04.2022.

При новом рассмотрении дела представитель истца исковое требование поддерживает в полном объеме, встречный иск не признает по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика встреченный иск поддерживает в полном объеме, первоначальное требование не признает по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях по делу.

При этом суд учитывает, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2024 отменены решение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу №А48-9652/2022 в части удовлетворения искового требования ООО «Парус+» о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» в размере 4 494 204 руб., т.е. не разрешенным является вопрос поставки (непоставки) ответчику минеральных удобрений по товарным накладным: №38 от 06.06.2022 на сумму 3 745 170 руб., №40 от 09.06.2022 на сумму 3668834 руб. в части позиция 2 на сумму 749 034 руб.; а также требования в полном объеме по встречному исковому заявлению и о распределении судебных расходов.  

В отношении взыскания истцом по первоначальному иску с ответчика по первоначальному иску неустойки, судом кассационной инстанции состоявшиеся судебные акты не отменены и дело на новое рассмотрение в этой части не направлялось, в связи с чем данное требование при новом рассмотрении дела судом не подлежит рассмотрению.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

19.08.2025 представитель ответчика (по первоначальному иску) заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу №12501540030000228.

Представитель истца (по первоначальному иску) возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу №12501540030000228.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно данной норме закона обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу возникает при условии наличия производства по другому делу в суде.

Между тем, доказательств того, что уголовное дело №12501540030000228 находится в производстве суда, не имеется, университетом представлена лишь копия постановления о возбуждении данного уголовного дела от 01.08.2025.

Следовательно, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют. 

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между ООО «Парус+» (поставщик) и ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (заказчик) заключен договор № 32211210527 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар в полном соответствии с приложением № 1 (спецификация) к договору, а заказчик обязался принять и оплатить указанный товар (пункт 1.1 договора).

Договор поставки от 15.04.2022 № 32211210527 заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору от 15.04.2022 № 32211210527, предметом данного договора являются: селитра аммиачная (Россия) в количестве 600 тонн на общую стоимость (с НДС) 26 952 000,00 руб.; комплексное удобрение (Россия) в количестве 450 тонн на общую стоимость (с НДС) 25 928 100,00 руб.

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово. Разгрузочные работы и подъем товара до кабинета осуществляется силами и за счет поставщика в место, указанное заказчиком (пункт 1.2 договора).

Согласно разделу 2 указанного договора поставщик обязан поставлять товар по заявкам заказчика с момента подписания договора по 20.05.2022. Количество заявок: не более 4 заявок в месяц. Заказчик подает заявку не позднее чем за 2 дня до начала отгрузки в письменной или электронной форме на e-mail поставщика.

После поставки товара поставщик предоставляет заказчику подписанные им товарные накладные (или УПД) в 2 экземплярах, счет и в случаях, предусмотренных законодательством, документы, подтверждающие качество товара.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения товара и документов, указанных в пункте 2.4 настоящего договора, осуществляет приемку товара на их соответствие требованиям, установленным Приложением N 1 к настоящему договору.

Срок, в течение которого поставленный товар должен быть оплачен, указан в пункте 3.6 данного договора и составляет 100 (сто) календарных дней после подписания товарной накладной на основании счета/счета-фактуры.

Цена заключенного сторонами договора составляет 52880100 руб. В случае несвоевременной оплаты покупателем сумм, подлежащих перечислению продавцу согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 августа 2022 года включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств (если таковые установлены) - до полного их исполнения сторонами или до расторжения настоящего договора (пункт 9.1 договора).

Во исполнение обязанностей по поставке товара поставщик в мае - июне 2022 передал товар заказчику на общую сумму 15 194 804 руб., что подтверждается товарными накладными: № 33 от 25.05.2022 на сумму 6 288 800 руб., № 38 от 06.06.2022 на сумму 3 745 170 руб., № 39 от 07.06.2022 на сумму 4 492 000 руб., № 40 от 09.06.2022 на сумму 3 668 834 руб.

Письмом от 22.06.2022 № 01-2673 ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» сообщило ООО «Парус+», что учреждение больше не нуждается в поставках минеральных удобрений.

Претензией от 27.09.2022 ООО «Парус+» потребовало ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» погасить задолженность за поставленный товар в размере 15 194 804 руб.

ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» частично погасило задолженность, оплатив 2 000 000 руб., оплата поставленного товара в размере 13 194 804 руб. 00 коп. произведена не была.

Поскольку ответчик требование об оплате задолженности не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил встречный иск о взыскании неустойки за поставленный с просрочкой товар по товарной накладной от 06.05.2022 № 21 в размере 20 051 руб. 06 коп., за не поставленный товар по товарной накладной от 06.06.2022 № 38 на сумму 3 745 170 руб., за не поставленный товар по товарной накладной от 09.06.2022 № 40 (позиция 2 по накладной) на сумму 749 034 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования истца о взыскании 4494204,00 руб. задолженности по гражданско-правовому договору от 15.04.2022 №32211210527, из них: по товарной накладной №38 от 06.06.2022 в сумме 3745170 руб., товарной накладной №40 от 09.06.2022 на сумму 3 668 834 руб. в части позиция 2 на сумму 749034 руб. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд кассационной инстанции указал, что в рамках данного дела грузоотправитель должен доказать обстоятельства непосредственной поставки товара в адрес покупателя - количество и вид транспорта, используемого при перемещении товара. Вместе с тем, достаточных доказательств, подтверждающих факт транспортировки покупателю товара адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово - в месте нахождения НОПЦ «Интеграция» - подразделении ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» - структурного подразделения ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» в указанном количестве (договор перевозки, заявка на перевозку груза, товарно-транспортные накладные, путевые и маршрутные листы, доверенность на водителя), не представлено. 

В отношении данного указания суда кассационной инстанции судом при новом рассмотрении дела было установлено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2024 №Ф10-2518/2023 по делу №А54-6695/2019 отсутствие путевых листов и ТТН не может свидетельствовать о мнимости сделки, при том, что истцом представлены в обоснование исковых требований УПД, которыми оформлены отношения поставщика и покупателя по поставке и получению товара.

В силу части 1 статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску пояснил суду, что товарно-транспортные накладные на перевозку товара, поименованного в товарных накладных №38 от 06.06.2022 на сумму 3745170 руб., на сумму 4492000 руб., №40 от 09.06.2022 на сумму 3 668 834 руб. в части позиция 2 на сумму 749034 руб., в настоящий момент отсутствуют.

Поставка товара по данным товарным накладным производилась истцом по первоначальному иску по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово по месту нахождения НОПЦ «Интеграция» - структурного подразделения ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (далее - НОПЦ «Интеграция»).

Как установлено судом, в подтверждение факта поставки азото-фосфатных-калийный удобрений на спорную сумму истец представил товарные накладные №38 от 06.06.2022 на сумму 3 745 170 руб., на сумму 4 492 000 руб., №40 от 09.06.2022 на сумму 3 668 834 руб., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Поставка азото-фосфатных-калийный удобрений по товарным накладным №38 от 06.06.2022 и № 40 от 09.06.2022 подтверждается, в том числе материалами проверки ОМ 480-2023 (КУПС №2314 от 08.02.2023) по заявлению директора ООО «Парус+» ФИО4 по факту невыполнения договорных обязательств со стороны руководства ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ им. ФИО5».

Так, в ходе проведения проверки от ООО «ФосАгро-Орёл» письмом от 11.09.2023 г. №Ф АО-ОО1-04/2/0404-2023 оперуполномоченным были получены документы подтверждающие, что вывоз минеральных удобрений в период с 27.05.2022 по 08.06.2022 осуществлялся машинами: КАМАЗ г/н M559BE57RUS, прицеп АА4522 57 - водитель ФИО3 и КАМАЗ г/н A677KK57RUS прицеп РР0575 57 - водитель ФИО6, в доказательство были представлены следующие пропуски: 1) Пропуск № ОР-2705003,27050002 от 27.05.2022 г., автомобиль КАМАЗ г/н A677KK57RUS прицеп РР0575 57 - водитель ФИО6, на 26 тонн, выезд со склада в Нарышкино 8ч 35 м., 2) Пропуск № ОР-30050008,30050007 от 30.05.2022 г., автомобиль КАМАЗ г/н M559BE57RUS, прицеп АА4522 57 - водитель ФИО3 на 26 тонн выезд 15ч 35 мин., 3) Пропуск № ОР-06060008 от 06.06.2022 г., автомобиль КАМАЗ г/н M559BE57RUS, - водитель ФИО3, на 13 тонн, выезд со склада в Нарышкино 14 ч. 30 мин., 4) Пропуск № ОР-08060003 от 08.06.2022 г. автомобиль КАМАЗ г/н M559BE57RUS, - водитель ФИО3, на 13 тонн, выезд со склада в Нарышкино 9 ч. 30 мин.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Орлу майора полиции ФИО7 от 16.09.2023 всего в адрес университета было поставлено 194 тонны азото-фосфатные-калийные удобрения, что подтверждается данными ОРМ собранных на основании фотофиксации из системы Платон, сведений о передвижении машин по дорогам общего пользования полученных с камер наблюдения из системы ФИО8, сведений о геолокации водителей, полученных от мобильных операторов о детализации мобильной связи. 

На основании полученных данных им была подготовлена аналитическая справка, из которой следует, что:

27.05.2022 автомобиль КАМАЗ г/н A677KK57RUS прицеп РР0575 57 - водитель ФИО6, на 26 тонн, осуществил выезд со склада в Нарышкино 8ч 35 м., выехал на дорогу на Орёл - 9 ч. 5 мин., въехал в Орёл 9 ч. 21 м. (данные ФИО8), 10 ч. 30 м. прибыл в село Лаврово «Интеграция» до 12 ч. 03 мин. (данные оператора мобильной связи), 12 ч. 46 мин. возвращается в Нарышкино (данные Платона),

30.05.2022 автомобиль КАМАЗ г/н M559BE57RUS, прицеп АА4522 57 - водитель ФИО3 на 26 тонн осуществил выезд 15 ч. 35 мин., 16 ч. 13 мин. дорога на Орел (фотофиксация Платон), 17 ч. 03 мин. село Лаврово - 17 ч. 29 мин. (данные оператора мобильной связи), 18 ч. 33 мин. г. Орёл (данные ФИО8),

06.06.2022 автомобиль КАМАЗ г/н M559BE57RUS, - водитель ФИО3, на 13 тонн, осуществил выезд со склада в Нарышкино 14 ч. 30 мин., 14 час. 47 мин. выехал на трассу на г. Орел (фотофиксация Орёл), 14 час. 58 мин. -15 час. 07 мин. проезд по г. Орлу (данные ФИО8), 15 час. 33 мин. -15 час. 54 мин. село Лаврово (данные оператора мобильной связи), 16 час. 52 мин. г. Орёл ( данные ФИО8), 17 час. 00 мин. (фото фиксация Платон) а/д 120 Орёл. 4. 08.06.2022 г. автомобиль ЮШАЗ г/н M559BE57RUS, - водитель ФИО3, на 13 тонн, выезд со склада в Нарышкино 9 ч.ЗО мин., 9 ч. 36 мин. а/д на 

<

...> ч. 53 мин. г. Орёл (данные ФИО8), 9 час. 47 мин. а/д Р120 (фотофиксация Платон), 10 ч. 33 мин. - 11 час. 12 мин 

<

...> час. 05 мин. Нарышкино (данные оператора мобильной связи), 11 час. 50 мин. а/д Р120 (фотофиксация Платон). 

Таким образом, за период с 27.05.2022 по 08.06.2022 в адрес университета было поставлено азото-фосфатных-калийных удобрений 63 тонны. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску пояснил суду, что ООО «Парус+» при исполнении гражданско-правового договора №3221122210527 от 14 апреля 2022 года на поставку азотно-фосфатных-калийных удобрений в адрес университета вынуждено было обратиться к посреднику ООО «Альянс Агро», так как ООО «ФосАгроОрел» поставила условие, что продавать удобрение будут только предприятиям зарегистрированным в г. Орле и Орловской области. Ни ООО «Парус+», ни ООО «Агро Альянс» не имеют собственных складов. При заключении между ними договора поставки от 12.04.2022 в пункте 2.2 было предусмотрено, что «поставка товара по настоящему договору может производится путём поставки товара поставщиком до торговой точки покупателя по согласованию между сторонами». Поэтому удобрения сразу отвозили в село Лаврово НОПЦ «Интеграция» и передавали работникам. При разгрузке присутствовала ФИО9, которая принимала удобрения, считала количество и нумеровала мешки, со слов водителей без неё удобрения не принимали. И только после исполнения заявки представители ОГАУ подписывали товарную накладную позже, чем фактически был поставлен товар. 

В судебном заседании было установлено, что оплату перевозки удобрений осуществляло ООО «Парус+», что подтвердил в своих пояснениях водитель ФИО3, который выполнял перевозку груза с использованием своих грузовых автомобилей и грузовых автомобилей третьих лиц.

Оплата проводилась наличными денежными средствами, которые передавали через контрагента ФИО10, проживавшего в г. Орле, и один раз путем перевода денежных средств на сумму 84000 руб. на перевозку 168 тонн груза (84000 руб. : 500 руб./тонн = 168 тонн), что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».

Так, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО3, ФИО11 и ФИО12, которые подтвердили факт поставки и принятия спорного товара покупателем.

Так, свидетель ФИО12, работавшая в период спорных поставок в должности главного бухгалтера ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина», показала суду, что ставили печати на представленных в материалы дела товарных накладных при наличии подписей ФИО13 и ФИО14, перед этим беседовала с ними, а также с ФИО9 по телефону, через мессенджер Вацап, что подтверждается нотариально заверенной перепиской, выясняя, не появились ли претензии по качеству и количеству поставленных ООО «Парус+» удобрений.

Свидетель ФИО11, работавший в период спорных поставок в должности заместителя директора по технической части НОПЦ «Интеграция» - подразделении ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина», который присутствовал при большинстве поставок удобрений в мае-июне 2022 от ООО «Парус+» и помогал с разгрузкой мешков из машин, показал суду, что при данных разгрузках присутствовали почти все работники НОПЦ «Интеграция», а въезд и выезд машин был зафиксирован на видеозаписях камер наблюдения на территории НОПЦ «Интеграция». При этом удобрения хранились в мешках на площадке под открытым небом. В большинстве поставок удобрения сразу вносились в землю, при проведении полевых работ.

Свидетель ФИО3 показал суду, что перевозил по договору с ООО «ФосАгро-Орел» товары. ООО «ФосАгро-Орел» отпускало ООО «Альянс-Групп» удобрения. Возил удобрения из п. Нарышкино в с. Лаврово. Перевозил 194 тонны груза, по 25 тонн в машине. При перевозке удобрений все сопроводительные документы имелись, в том числе и транспортные накладные, которые передавались работникам университета, проводивших приемку товара.

Свидетелю ФИО3 на обозрение были представлены копии пропусков на въезд и выезд с базы, принадлежащей ООО «ФосАгро-Орел». Свидетель подтвердил подписи, на данных копиях, принадлежащие ему в качестве подписи покупателя.

Поставка товара от ООО «ФосАгро-Орел» в адрес ООО «Альянс-Групп» подтверждается представителем ООО «ФосАгро-Орел» в письменном отзыве на иск, в котором указано, что 18.03.2022 между ООО «ФосАгро-Орел» и ООО «Альянс-Групп» был заключен договор поставки №ФАО-АГ/18/03/22/О минеральных удобрении иной химической продукции. За весь период действия договора поставки стороны заключили 7 спецификаций. В договорных отношениях ООО «ФосАгро-Орел» с ООО «Парус+» и ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» не состоят.

Кроме этого, в подтверждения исполнения обязательств по поставке удобрений по договору суд учитывает следующее.

В ходатайстве о принятии дополнительных документов (т. 7, л.д. 93-96) ответчик указывают на тот факт, что университет 30.09.2022 принял к возмещению НДС по счёт-фактуре №36 от 06.06.2022 (товарная накладная №38 от 06.06.2022) и отразил соответствующее поступление удобрений в книге покупок, а 19.09.2023 принял к возмещению НДС по счет-фактуре №38 от 09.06.2022 (товарная накладная № 40 от 09.06.2022) и данная хозяйственная операция также была отражена в книге покупок.

Поставка удобрений ООО «ФосАгро-Орел» в адрес ООО «Альянс-Групп» подтверждается договором от 18.03.2022 № ФАОАГ/18/22/0, актом сверки расчетов, универсальными передаточными документами.

Минеральные удобрения азотно-фосфатные-калийные (сложные удобрения) в объеме 194 тоны были приобретены ООО «Парус+» на основании договора поставки от 12.04.2022, заключенного с ООО «Альянс-Групп». Поставка удобрений ООО «Альянс-Групп» истцу была осуществлена на основании товарных накладных: №14 от 05.05.2022, №20 от 03.06.2022, №22 от 08.06.2022. Удобрения азотно-фосфатные-калийные были отгружены ООО «Альянс Групп» после их полной оплаты, которая подтверждается в том числе выпиской по расчетному счету ООО «Альянс-Групп», представленной в материалы дела банком ПАО АКБ «Авангард» 30.03.2023, актом сверки (т. 3, л.д. 12,13-14).

Сложные удобрения с базы ООО «ФосАгро-Орел» поставлялись на условиях самовывоза, с участием водителя ФИО15 За перевозку товара оплачивало ООО «Парус+» путем перечисления на карту ФИО15, что также подтвердил ФИО15, допрошенный в судебном заседании 16.12.2024.

Помимо прочего судом учитывается, что при разрешении спора по представленным истцом по первоначальному иску доказательствам ответчиком по первоначальному иску заявления о фальсификации не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными истцом по первоначальному иску и исследованными судом при новом рассмотрении доказательствами подтверждается факт поставки удобрений по товарным накладным: №38 от 06.06.2022 на сумму 3 745 170 руб., №40 от 09.06.2022 на сумму 3668834 руб. в части позиция 2 на сумму 749 034 руб. 

На основании изложенного и учитывая, что доказательств оплаты спорной суммы задолженности до настоящего времени ответчиком по первоначальному иску не произведено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Парус+» в сумме 4494204,00 руб. задолженности по гражданско-правовому договору от 15.04.2022 №32211210527, из них: по товарной накладной №38 от 06.06.2022 в сумме 3745170 руб., товарной накладной №40 от 09.06.2022 на сумму 3 668 834 руб. в части позиция 2 на сумму 749034 руб.

В отношении встречного иска суд проверил обстоятельства поставки удобрений и не установил просрочку исполнения обязательств по поставке удобрений в связи со следующим.  

Обращаясь со встречным иском, ответчик по первоначальному иску ссылался на то, что в адрес общества передавались письменные заявки, в том числе по электронном почте, с указанием срока поставки удобрений.  

Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что при новом рассмотрении необходимо дать оценку просрочке поставке товара по товарной накладной от 06.05.2022 №21 за период с 05.05.2022 по 16.05.2022 с учетом наличия заявки на поставку товара от 17.04.2022 со сроком поставки комплексного удобрения до 30.04.2022.

При новом рассмотрении суд установил следующее.

Истец, по первоначальному иску возражая против встречного иска, указал, что сроки поставки удобрений до общества не доводились, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ООО «Парус+» письменных заявок на поставку удобрений по спорным товарным накладным, в том числе по товарной накладной от 06.05.2022 №21. Удобрения в адрес университета поставлялись по устным заявкам посредством телефонной связи. 

В судебном заседании суд предлагал представителю ответчика по первоначальному иску представить доказательства доведения до поставщика сведений о сроках поставки удобрений по товарным накладными №21, №38, №40, в том числе доказательства передачи в адрес поставщика указанных письменных заявок с отражением в них сроков поставки, на что представитель ответчика по первоначальному иску пояснил суду, что такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства установления сроков поставки удобрений по товарным накладным от 06.05.2022 № 21 за период с 05.05.2022 по 16.05.2022, от 06.06.2022 № 38 за период с 21.05.2022 по 28.09.2023, от 09.06.2022 № 40 за период с 21.05.2022 по 28.09.2023 в части одной из позиций товара - на сумму 749 034 руб., то суд приходит к выводу, что сроки поставки удобрений по указанным товарным накладным ООО «Парус+» не нарушены, а следовательно, встречный иск не подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика по первоначальному иску. При обращении в суд ООО «Парус+» оплатило государственную пошлину в размере 89 776 руб. 00 коп. (89 237 руб. по платежному поручению от 01.11.2022+539 руб. по чеку-ордеру от 23.03.2023).

Поскольку при первоначальном рассмотрении дела и при новом рассмотрении дела были удовлетворены исковые требования на сумму 13 362 303 руб. 21 коп., с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 89812 руб. При таких обстоятельствах часть государственной пошлины в размере 89 776 руб. подлежит возмещению ответчиком истцу по первоначальному иску, а часть в размере 36 руб. – подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При обращении в арбитражный суд со встречным иском Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» оплатило государственную пошлину в размере 4147 руб. С учетом того, что судом рассматривались встречные исковые требования на сумму 984057,82 руб., а также отказа в удовлетворении встречного иска, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 18534 руб. подлежит взысканию с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» в доход федерального бюджета РФ с учетом ранее оплаченных 4147 руб. 

С учетом изложенного в доход федерального бюджета с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму 18570 руб.   

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Отказать в удовлетворении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» о приостановлении производства по делу №А48-9652/2022 до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу №12501540030000228.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (302019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парус+» (307170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4494204,00 руб. задолженности по гражданско-правовому договору от 15.04.2022 №32211210527, из них: по товарной накладной №38 от 06.06.2022 в сумме 3745170 руб., товарной накладной №40 от 09.06.2022 на сумму 3 668 834 руб. в части позиция 2 на сумму 749034 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (302019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парус+» (307170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 89776 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (302019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 18570 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

Решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Агарков К.Н.