ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  № А35-8251/2018

город Воронеж

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

Протасова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Альматея»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Комитета лесного хозяйства Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альматея» на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2019 по делу  №А35-8251/2018 о прекращении производства по делу, по заявлению ООО «Альматея» к Комитету лесного хозяйства Курской области о признании незаконным и отмене постановления №1 главного государственного лесного инспектора в лесничествах Курской области ФИО2 от 10.04.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ ООО «Альматея»,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альматея» (далее - ООО «Альматея», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету лесного хозяйства Курской области о признании незаконным и отмене постановления № 1 главного государственного лесного инспектора в лесничествах Курской области ФИО2 от 10.04.2018 о привлечении ООО «Альматея» к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Определением от 07.10.2019 производство по делу А35-8251/2018 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Альматея», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом первой инстанции не учтено, что дело не рассмотрено по существу судом общей юрисдикции. Полагает, что заявление подано ООО «Альматея» в Арбитражный суд Курской области в установленный законом срок, в связи с чем у арбитражного суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу. Полагает, что почтовое отправление №3050292200635 с вложенным постановлением №1 от 10.04.2018 получено неуполномоченным лицом  - ФИО3, что не может являться доказательством вручения постановления ООО «Альматея». 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Комитет лесного хозяйства Курской области возражает против доводов апелляционной жалобы Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 09.04.2010 договора аренды лесного участка (далее - Договор) между комитетом лесного хозяйства Курской области в лице председателя - ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Альматея» в лице генерального директора ФИО5 (Арендатор) Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок, расположенный: Российская Федерация, Курская область, Кореневский район, Суджанское лесничество (Кореневское участковое лесничество), квартала 23,33,3537,67-69, площадью 850 га. Номер учетной записи лесного участка, предоставленного в аренду, в государственном лесном реестре 21-2010-04.

В соответствии с п.п. а, п. 11, раздела III договора аренды лесного участка Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ и договором аренды лесного участка.

Арендатором лесного участка ООО «АЛЬМАТЕЯ» в установленном порядке был разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (заключение №124 от 04.05.2011).

Как следует из материалов дела, в 2012 году, после проведения лесоустроительных работ в лесном фонде Курской области были утверждены новые лесохозяйственные регламенты лесничеств, в том числе лесохозяйственный регламент Суджанского лесничества.

Согласно пункта 33 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды.

Разработанный в 2011 году проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный ООО «Альматея» в аренду для ведения охотничьего хозяйства не соответствует лесохозяйственному регламенту Суджанского лесничества, утвержденного приказом комитета лесного хозяйства Курской области от 20.02.2014 №17, что противоречит действующему законодательству.

ООО «Альматея», в лице генерального директора ФИО5 предупреждалось о необходимости предоставления проекта освоения лесов на арендованный лесной участок (письмо комитета лесного хозяйства Курской области от 28.02.2018 №09.2 -01/648). Проект в комитет лесного хозяйства Курской области не был предоставлен, в связи с чем, ООО «Альматея» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановление по делу №1 о назначении административного наказания от 10.04.2018 было направлено по почте заказным письмом с уведомлением, которое было вручено 15.05.2018 представителю ООО «Альматея» по доверенности от 11.01.2018. Указанное постановление вступило в законную силу 25.05.2018, предъявлено к исполнению 24.07.2018.

01.10.2018 ООО «Альматея» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1 главного государственного лесного инспектора в лесничествах Курской области ФИО2   от   10.04.2018   о   привлечении   к   административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ ООО «Альматея»,  а также ходатайствовало о восстановлении срока на подачу заявления.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом следует отметить, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Посредством данной нормы права законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении; а под основанием исковых требований - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2980-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Промышленного районного суда г. Курска от 25.10.2018 по жалобе ООО «Альматея», при обжаловании постановления Главного государственного лесного инспектора в лесничествах Курской области ФИО6 №1 от 10.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, отказано в удовлетворении жалобы по причине пропуска срока на обжалование указанного постановления.

Данное определение Промышленного районного суда г. Курска от 25.10.2018 было обжаловано в Курском областном суде, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, дело, практически тождественное ранее рассмотренному делу по другому иску, не может быть рассмотрено по существу и в полном объеме. Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу N 309-ЭС14-923, А07-1293 7/2012 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

С учетом изложенного, принимая во внимание состав лиц, участвующих в настоящем деле № А35-8251/2018 и деле, рассмотренном судом общей юрисдикции, с учетом предмета спора и его основания, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Утверждение ООО «Альматея» о получении постановления №1 от 10.04.2018 неуполномоченным лицом  - ФИО3, что не может являться доказательством вручения постановления ООО «Альматея» отклоняется судом, поскольку не подтверждено документально, и данный довод не может учитываться отдельно от имеющегося определения Промышленного районного суда г. Курска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с часть 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2019 по делу №А35-8251/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

 

Судья                                                                 А.И. Протасов