Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9966/2019

г. Рязань

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбновская передвижная механизированная колонна №2" (391110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования - Баруринское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (391129, Рязанская область, Рыбновский район, д.Новое Батурино; ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТД Эверест" (105066, 

<

...>, пом.I, ком.5), Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (390023, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 5571204 руб. 72 коп., неустойки в сумме 128834 руб. 11 коп., начисленной за период с 05.09.2019 по 24.12.2019, 

В судебном заседании 20.01.2020 объявлялся перерыв до 27.01.2020, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2019 (участвовала в судебном заседании 20.01.2020);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбновская передвижная механизированная колонна №2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Баруринское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5571204 руб. 72 коп., неустойки в сумме 68804 руб. 37 коп., начисленной за период с 05.09.2019 по 31.10.2019, дальнейшее начисление неустойки производить с 01.11.2019 на сумму 5571204 руб. 72 коп. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты.

Определением суда от 13.11.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД Эверест".

Определением суда от 11.12.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства истца о проведении судебного заседание в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 20.01.2020 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 5571204 руб. 72 коп., а также об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 128834 руб. 11 коп., уточнив период начисления - с 05.09.2019 по 24.12.2019. Увеличение исковых требований судом принято.

Рассмотрев заявление и представленные в дело доказательства, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку в рассматриваемом случае отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что вина отсутствует. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между администрацией муниципального образования - Батуринское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рыбновская передвижная механизированная колонна №2" (Подрядчик) 06 мая 2019 года заключен муниципальный контракт №Ф.2019.233090 Реконструкция автодороги от автомобильной дороги Высокое - Житово - Ильинское: подъезд Фурсово в Рыбновском районе Рязанской области, протяженностью 1,456 км (л.д. 20-30 т.1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции автодороги от автомобильной дороги Высокое - Житово - Ильинское: подъезд Фурсово в Рыбновском районе Рязанской области, протяженностью 1,456 км (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектно-сметной документацией (приложение №1) и требованиями к материалам (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 контрактаработы ведутся в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту). Место выполнения работ: Рязанская область, Рыбновский район (пункт 1.4 контракта).

Сроки выполнения работ по настоящему Контракту: начало работ - с момента заключения Контракта; окончание работ - 3 (Три) месяца с даты заключения Контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена Контракта составляет 25400000 (Двадцать пять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 4233333(Четыре миллиона двести тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату по Контракту в соответствии с фактически выполненными объемами работ, на основании Графика оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к Контракту). Оплата выполненных работ по настоящему Контракту производится безналичным расчетом в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путём перечисления на расчётный счёт Подрядчика денежных средств. Оплата работ производится в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведённых Заказчику на текущий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств бюджетных средств.

Основанием для оплаты работ является подписанный Сторонами акт приемки выполненных работ (форма № КС-2) без претензий Заказчика, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта сдачи-приемки работ без претензий Заказчика, счет на оплату и счет-фактура, выставленные Подрядчиком. 

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом (пункт 8.3 контракта).

Во исполнение обязательств, принятых на себя по муниципальному контракту, истец выполнил работы на общую сумму 25400000 руб., в подтверждение чего представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ (л.д.141-147 т.1- л.д.1-4 т.2), подписанные сторонами без разногласий и замечаний к качеству и срокам выполнения работы. Подписи представителей, подписавших акты, заверены печатями.  

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично в общей сумме 19828795 руб. 28 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения (л.д.8-10 т.2), в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5571204 руб. 72 коп.

17 сентября 2019 года истец направил ответчику досудебную претензию с предложением в десятидневный срок погасить задолженность в сумме 5571204 руб. 72 коп. (л.д.62-76 т.4).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Рыбновская ПМК №2" в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, одновременно начислив неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 8.3 контракта.

В последующем ответчиком произведена оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями №647320 от 25.12.2019, №647321 от 25.12.2019 (л.д.21-22 т.5), в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности, частичный отказ принят судом. Производство по делу в данной части требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта №Ф.2019.233090 Реконструкция автодороги от автомобильной дороги Высокое - Житово - Ильинское: подъезд Фурсово в Рыбновском районе Рязанской области, протяженностью 1,456 км, которые по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

В связи с нарушением сроков оплаты, предусмотренных муниципальным контрактом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 128834 руб. 11 коп., начисленную за период с 05.09.2019 по 24.12.2019, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по ставке 6,25%.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно указанной норме закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В нарушение положений статьи 65, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая разъяснения данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 24.03.2016 №7, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 №81, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 22.10.2013 № 801/13), позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-О), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом ко взысканию неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, исковые требования в части взыскания пени в сумме 128834 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы администрации муниципального образования - Баруринское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о том, что его вина в  неисполнении обязательства отсутствует, оплата произведена после предоставлении субсидии из областного бюджета.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Как следует из пункта 2.3 контракта оплата выполненных работ по настоящему Контракту производится безналичным расчетом в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путём перечисления на расчётный счёт Подрядчика денежных средств. Оплата работ производится в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведённых Заказчику на текущий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств бюджетных средств.

Между тем исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных и принятых работ не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования.

Таким образом, фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и предоставленных субсидий, не являются объективными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии обязанности по оплате работ.

Представленное в материалы дела соглашение от 14.05.2019 о предоставлении из бюджета Рязанской области в 2019 году бюджету сельского поселения Баруринского субсидии на развитие сельских территорий, заключенное между администрацией и министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской  области, не имеет правового значения по делу о взыскании стоимости подрядных работ, так как нормы бюджетного законодательства к спорным правоотношениям между сторонами в силу статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Предусмотренный порядок финансирования не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав и обязанностей участников подрядных правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные выше обстоятельства не освобождают администрацию от обязанности по оплате выполненных в рамках контракта работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме, поскольку погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд с иском и принятия его судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 5571204 руб. 72 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования - Баруринское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (391129,  Рязанская область, Рыбновский район, д.Новое Батурино; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбновская передвижная механизированная колонна №2" (391110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)  неустойку в сумме 128834 руб. 11 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 51200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова