ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33129/2017

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 года

15АП-20735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2019 (до перерыва и после перерыва); 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от (до перерыва);

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу № А53-33129/2017 

по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Горгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

при участии третьих лиц: администрации города Шахты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления Росреестра по Ростовской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Шахты (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее – общество) с требованиями о: 

- признании отсутствующим право собственности общества на газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ (газораспределительного шкафа) общей протяженностью 6988 м, инвентарный номер 60:440:001:605010460:0001, кадастровый номер 61:59:0010411:733, литер 1Л, 2Л, 1Л-1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, от точки врезки, расположенной в 27.8 м Юго-западнее дома №9 по ул. Громова на перекрестке ул. Дачная и пер. Громова по пер. Олимпийский, пер. ФИО5, ул. ФИО8, ул. Зорге, ул. Рокоссовского, пер. ФИО6, ул. Гречко, ул. Ремонтненская, ул. Маяковского, ул. ФИО7 до конца объекта в 30.1 м северо-восточнее 2 5141_6147909 угла дома № 46 по пер. Олимпийский (далее – газопровод протяженностью 6988 м);

- снятии с кадастрового учета газопровода протяженностью 6988 м;

- признании права муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» на газопровод среднего давления с установкой ГРПШ, расположенного: трасса газопровода среднего давления от места врезки по ул. Громова проход по ул. Дачная до жилого дома №323-а, затем пересекая ул. Дачная проходит по территории промышленных предприятий, далее пересекает ул. Маяковского и по ул. Маяковского доходит до места установки ГРПШ на пустыре (в районе пересечения ул. Маяковского – ул. Олимпийская). Протяженность подземного газопровода 941 м, надземного газопровода 300 м, всего протяженностью 1241 м (далее – газопровод протяженностью 1241 м; уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Шахты, Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области.

Решением суда от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2018, требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим право собственности общества на газопровод протяженностью 6988 м; снял указанный газопровод с кадастрового учета. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 11.12.2018 суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда исковые требования удовлетворены частично – признано отсутствующим право собственности общества на газопровод протяженностью 6988 м, указанный газопровод снят с кадастрового учета. Распределены судебные расходы – с общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 рублей государственной пошлины по иску, в пользу комитета – 18000 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «Горгаз» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, отнести судебные издержки по делу на комитет.

По мнению общества, признавая отсутствующим права собственности на весь объект в целом при условии наличия у спорного газопровода признаков неделимой вещи, суд противоречит разъяснениям, данным кассационным судом в постановлении от 11.12.2018. Судом необоснованно отнесены все расходы по делу на общество, в то время как исковые требования удовлетворены частично, а судебная экспертиза не принята в качестве доказательства.

Комитет по управлению имуществом города Шахты также обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда изменить в части отказа в признании права муниципальной собственности на газопровод протяженностью 1241 м.

Комитет утверждает, что судом первой инстанции не приняты во внимания указания Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Суд безосновательно не принял в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку регистрация и постановка на кадастровый учет части линейного объекта может производиться не только в связи с его реконструкцией, но и в связи с изменением границ ответственности линейного объекта, когда конструктивно объект не перестраивают, а делят по границе ответственности. Материалами дела доказаны наличие права муниципального образования на газопровод протяженностью 1241 м, незаконность регистрации права собственности общества на газопровод протяженностью 6988 м и отсутствие оснований для сохранения этого права собственности. Газопровод протяженностью 1241 м обладает индивидуализирующими признаками (протяженность, координаты, описание). Иные лица, претендующие как на весь газопровод протяженностью 6988 м, так и на его часть протяженностью 5747 м, отсутствуют. 

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы. 

Представитель общества поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.12.2019 объявлен перерыв до 12.12.2019 до 12 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание явился представитель Комитета, поддержал свою правовую позицию.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня, после чего заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Апелляционные жалобы рассмотрены по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.04.2004 председателю инициативной группы ФИО4 выданы технические условия на газификацию поселка Первомайский по адресу: улицы Олимпийская, ФИО5, Хлебородная, Зорге, Рокоссовского, ФИО6, ФИО7, Гречко, Железнодорожная и Маяковского.

Открытому акционерному обществу «Ростовоблгаз» 08.02.2005 выданы технические условия для проектируемого газопровода диаметр 159 мм, протяженностью 1212 м, к пос. Первомайский г. Шахты в связи с необходимостью предусмотреть защиту проектируемых и перспективных газопроводов.

В 2005 году ООО «Шахтремстройсервис» разработал рабочий проект газификации жилых домов по улицам Олимпийская, ФИО5, Хлебородная, Зорге, Рокоссовского, ФИО6, ФИО7, Гречко, Железнодорожная и Маяковского в г. Шахты Ростовской области.

В отношении рабочего проекта проведена экспертиза, источник финансирования – областной бюджет и собственные средства.

По результатам проведенной экспертизы рабочего проекта, Управление Главгосэкспертизы России по Ростовской области составило заключение от 20.05.2005 № 0664.2005-00-00-00, в котором указало на необходимость доработки проектной документации.

Сводным заключением Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области от 16.06.2005 № 0664.2005-00-00-00 рабочий проект газопровода среднего давления с установкой ГРПШ по ул. Хлеборобной, Олимпийской (газификация жилых домов по ул. ФИО5, Зорге, Рокоссовского, ФИО6, ФИО7, Гречко, Железнодорожная и Маяковского в г. Шахты Ростовской области) рекомендован к утверждению.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства области (государственный заказчик) и мэрия города Шахты 07.09.2005 заключили договор № 13/05-ФМР/318 о порядке финансирования объектов и мероприятий за счет средств Фонда муниципального развития (далее – договор № 13/05-ФМР/318), в соответствии с которым мэрией приняты на себя обязанности по организации работ по капитальному строительству газопровода среднего давления с установкой ГРПШ по ул. Хлеборобной, Олимпийской (газификация жилых домов по ул. ФИО5, Зорге, Рокоссовского, ФИО6, ФИО7, Гречко, Железнодорожная и Маяковского в г. Шахты Ростовской области), а государственным заказчиком приняты обязательства оплатить выполненные работы за счет средств Фонда муниципального развития.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 13/05-ФМР/318 объем финансирования строительных работ на 2005 год в текущих ценах составил 1 875 900 рублей.

В силу пункта 2.2. договора № 13/05-ФМР/318 средства фонда перечисляются государственным заказчиком на счет бюджета мэрии на безвозмездной и безвозвратной основе, без оформления права доли области в праве общей собственности на законченный строительством объект.

Порядок перечисления и расходования средств Фонда муниципального развития областного бюджета в 2005 году определен при заключении договора № 13/05-ФМР/318 на основании утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 07.02.2005 № 37 Положения, согласно которому средства Фонда муниципального развития областного бюджета направляются на строительство объектов муниципальной собственности с последующим оформлением в муниципальную собственность. Указанные средства носят целевой характер и перечисляются на основании протокола конкурсной комиссии по определению исполнителя работ, договора на выполнение работ, заключенного с победителем конкурса. Перечисление денежных средств осуществляется на основании бюджетной росписи в пределах лимитов бюджетных обязательств и подтверждается платежными документами.

Пунктом 4.2.3 договора № 13/05-ФМР/318 установлено, что в обязательства мэрии входит обязанность обеспечить наличие утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации по объекту капитального строительства.

В целях организации работ по капитальному строительству газопровода среднего давления с установкой ГРПШ 21.09.2005 мэрия города Шахты (заказчик) и ООО «Шахтремстройсервис-2» (подрядчик) заключили договор № 393 (далее – договор № 393), по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов подрядные работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по объекту: «Газопровод среднего давления с установкой ГРПШ по ул. Хлеборобной, Олимпийской» (газификация жилых домов по ул. ФИО5, Зорге, Рокоссовского, ФИО6, ФИО7, Гречко, Железнодорожная и Маяковского в г. Шахты Ростовской области).

Пунктом 1.2 договора № 393 предусмотрено, что финансирование объекта производится из средств Фонда муниципального развития Ростовской области.

Договором № 393, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2005 № 1, согласован объем подлежащих выполнению работ и сроки их выполнения. Стоимость работ по договору определена в размере 1 850 тыс. рублей (пункт 2.1 договора № 393).

Выполнение работ по договору подряда и их оплата администрацией города Шахты подтверждены актами формы № КС-2 и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В апреле 2006 года ООО «Шахтремстройсервис», эксплуатационная организация ООО «Горгаз», ООО ГПК «Первомайский» и Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору по Южному федеральному округу подписали акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, согласно которому генеральным подрядчиком ООО «Шахтремстройсервис-2» предъявлен к приемке законченный строительством газопровод среднего давления с установкой ГРПШ по ул. Хлеборобной, Олимпийской, строительство которого выполнено на основании проекта № IV-04/1226. Строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось в сроки: начало работ – сентябрь 2005 года, окончание – апрель 2006 года.

Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы следует, что приемочной комиссией рассмотрена документация, произведен внешний осмотр системы газоснабжения, определено соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту, по результатам приемочной комиссией принято решение о том, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, в соответствии с проектом и требованиями СНИП 42-01-2002, предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 12.06.2006. Из данного акта также усматривается, что общая протяженность газопровода составила 6988 м.

Указанный акт подписан проектной организацией ООО «Шахтремстройсервис», эксплуатационной организацией ООО «Горгаз», ООО «ГПК «Первомайский», органом Технадзора по Ростовской области – Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору по Южному федеральному округу.

В 2008 году общество на основании проекта № IV-04/1226, разработанного ООО «Шахтремстройсервис», обратилось в администрацию города Шахты с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства газопровода среднего и низкого давления с установкой ГРПШ для газификации жилых домов по улицам Олимпийская, ФИО5, Хлебородная, Зорге, ФИО6, Гречко, Железнодорожная и Маяковского в г. Шахты, протяженностью 6967,5 м, расположенного в г. Шахты Ростовской области.

Обществом 31.03.2008 получено разрешение на строительство № 72 сроком действия до 31.12.2008.

В дальнейшем общество получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 551 от 04.07.2008, которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «Газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ для газификации домов по ул. Олимпийская, ФИО5, ФИО8, Зорге, Рокоссовского, ФИО6, Гречко, Ремонтненская, Маяковского, ФИО7, (литера 1Л), газопровод среднего давления, (литера 2Л) – газопровод низкого давления». Протяженность трубопровода (литеры 1Л и 2Л) – 6988 м.

Согласно свидетельству о праве собственности от 01.09.2008 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.11.2017 общество является собственником газопровода протяженностью 6988 м.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается незаконность действий по регистрации права собственности общества на газопровод протяженностью 6988 м.

Материалами дела подтверждается, что строительство газопровода осуществлялось с привлечением средств Фонда муниципального развития в соответствии со статьей 11 Областного закона от 14.12.2004 № 211-ЗС «Об областном бюджете на 2005 год» с целью реализации постановлений Администрации области от 30.12.2004 № 521 «Об объемах средств, направляемых на строительство (реконструкцию) объектов и инвестиционные мероприятия, финансирование которых осуществляется в 2005 году за счет средств Фонда муниципального развития» и от 07.02.2005 № 37 «О порядке перечисления и расходования средств Фонда муниципального развития». Часть газопровода построена за счет личных средств членов газового потребительского кооператива «Первомайский». Газовый потребительский кооператив «Первомайский» 09.11.2015 прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что по итогам строительства право собственности на газопровод, построенный на основании проекта № IV-04/1226 в рамках договора подряда № 393 от 21.09.2005, с привлечением средств Фонда муниципального развития и личных средств членов газового потребительского кооператива «Первомайский», подлежало регистрации за лицом, выступившим заказчиком его строительства и оплатившим работы.

Из подписанного проектной организацией ООО «Шахтремстройсервис», эксплуатационной организацией ООО «Горгаз», ООО «ГПК «Первомайский», органом Технадзора по Ростовской области – Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору по Южному федеральному округу акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы следует, что общая протяженность газопровода составила 6988 м, предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 12.06.2006.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства несения затрат на строительство газопровода обществом – ООО «Горгаз» не выступало застройщиком и не осуществляло финансирование строительства газопровода протяженностью 6988 м.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела договору № 3 от 12.01.2006 о передаче на баланс и в эксплуатацию газопровод и сооружения на нем ГПК «Первомайский» передал ООО «Горгаз» на баланс в целях эксплуатации и обслуживания газораспределительной системы, расположенной по улицам: Олимпийской, Хлеборобной, ФИО5, ФИО9, Зорге, ФИО6, Железнодорожная, Маяковского, ФИО7, Гречко, согласно рабочему проекту «Газопровод среднего давления с установкой ГРПШ по ул. Хлеборобной, Олимпийской» (газификация жилых домов по ул. ФИО5, Зорге, ФИО9, ФИО6, ФИО7, Гречко, Железнодорожная, Маяковского в г. Шахты Ростовской области). Как следует из акта приема-передачи от 12.01.2006 к договору № 3 от 12.01.2006 кооператив передал ООО «Горгаз» газопровод суммарной протяженностью 5685 м, задвижку Ф150, задвижку Ф100, проектно-сметную документацию, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на газопровод протяженностью 6988 м. в отсутствие правовых оснований. Полученные обществом разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не подлежат применению судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку получены на завершенный строительством в 2006 году газопровод протяженностью 6988 м. 

Незаконность действий по регистрации права собственности на газопровод протяженностью 6988 м. также установлена вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.03.2014 по делу № 1-14/14, которым ФИО10, являвшийся в спорный период директором ООО «Горгаз», признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с условно испытательным сроком 1 год. Указанным приговором установлено, что Запорожец С.С., являясь директором ООО «Горгаз», директором ООО «Шахтремстройсервис» совершил ряд преступлений, в том числе незаконно зарегистрировал в Шахтинском отделе Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, право собственности ООО «Горгаз» на газопровод протяженностью 1303 м.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Горгаз» в 2008 году получило разрешительную документацию и зарегистрировало право собственности на газопровод протяженностью 6988 м, участок которого протяженностью 1303 м строился за счет средств Фонда муниципального развития и должен был быть оформлен на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием «город Шахты». Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что спорный газопровод расположен на землях общего пользования и находится в фактическом владении муниципального образования «Город Шахты».

С учетом изложенных обстоятельств суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о признании отсутствующим права собственности ООО «Горгаз» на газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ (газораспределительного шкафа) общей протяженностью 6988 м и снял указанный газопровод с кадастрового учета.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что вынесение судом первой инстанции оспариваемого решения состоялось без учета следующих обстоятельств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (далее – ГК РФ), что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, и обладающий на него зарегистрированным правом.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав и приведет к правовой неопределенности. Поэтому это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим. Так как исключение реестровой записи о собственности не восстанавливает право на обладание вещью.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Соответствующие правовые позиции изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 № 306-ЭС16-18443, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 № 308-ЭС15-8868, определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 № 306-ЭС16-18443.

Следует отметить, что для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункты 58 и 59 Постановления № 10/22).

На основании указаний, данных Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 11.12.2018 и являющихся в силу статьи 289 АПК РФ обязательными для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими. Удовлетворяя требования истца о признании права отсутствующим на газопровод, и отказывая в удовлетворении требований о признании на него права собственности, суды не учли разъяснения данные в пунктах 58 и 59 Постановления № 10/22, неверно определили способ защиты нарушенного права истца.

Суд первой инстанции в решении от 25.10.2019 признал отсутствующим право собственности на газопровод протяженностью 6988 м.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к Федеральному закону.

Согласно приложению № 1 к Федеральному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении № 2 к Федеральному закону количествах воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, установлено, что «газопровод наружный» – подземный или надземный газопровод сети газораспределения или сети газопотребления, проложенный вне зданий, до внешней грани наружной конструкции здания; «сеть газопотребления» – единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при отсутствии установленного (признанного) права собственности на опасный производственный объект, в данном случае – газопровод среднего давления – возникает риск отрицательных последствий, вызванных отсутствием лица, отвечающего за безопасную эксплуатацию данного объекта. 

Комитет имеет притязания только на муниципальную собственность, а именно на газопровод протяженностью 1241 м, построенный за счет областного бюджета, судом же первой инстанции признано отсутствующим право собственности на газопровод протяженностью 6988 м, что в рассматриваемом случае повлечет отрицательные последствия при эксплуатации опасного производственного объекта. Исключение реестровой записи о собственности общества на спорный объект не восстановит право комитета на обладание вещью.

Таким образом, признание отсутствующим права собственности общества на газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ (газораспределительного шкафа) общей протяженностью 6988 м повлечет за собой правовую неопределенность.

Виндикационный иск, негаторный иск, в том числе иск о признании права отсутствующим, иск о признании права собственности опосредуют взаимоисключающие способы судебной защиты прав на один и тот же объект. Выбор какого-либо из названных способов защиты зависит от владения заявителем спорным объектом (утраты такового), наличия (отсутствия) в ЕГРП записей о регистрации оспариваемого или защищаемого прав.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 19 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела подтверждается факт осуществления строительства газопровода протяженностью 1241 м за счет средств областного бюджета, заказчиком по договору № 393, предусматривающему строительство газопровода среднего давления, выступала мэрия города Шахты, следовательно, у муниципального образования «Город Шахты» возникло право муниципальной собственности на данный объект на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ.

Между тем, согласно указаниям суда кассационной инстанции, для разрешения рассматриваемого спора необходимо установить является ли газопровод протяженностью 6988 м, составной частью которого является газопровод протяженностью 1241 м, сложной неделимой вещью, либо его можно разделить на самостоятельные объекты недвижимости. В этом случае только будет подлежать регистрации право на каждый объект недвижимости, а также прекращение права на предыдущий объект.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу пунктов 10 и 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства. Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Судом первой инстанции по ходатайству комитета назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-кадастрового бюро г. Шахты, на разрешение поставлены следующие вопросы:

1) возможен ли раздел газопровода протяженностью 6988 м с его составной частью газопровода протяженностью 1241 м на самостоятельные объекты недвижимости? 

2) в случае положительного ответа указать, возможна ли техническая эксплуатация в соответствии с действующими нормативными требованиями указанного объекта с учетом целевого предназначения объекта?

Согласно экспертному заключению раздел газопровода протяженностью 6988 м с его составной частью протяженностью 1241 м на самостоятельные объекты недвижимости, имеющие различные технические характеристики (по рабочему давлению транспортируемого газа) и различное функциональное использование (по целевому назначению), технически возможен. Эксперты пришли к выводу о том, что исследуемый газопровод протяженностью 6988 м изначально спроектирован и фактически функционирует в виде двух составных частей, имеющих различное техническое назначение и функциональное использование:

- по рабочему давлению транспортируемого газа: часть трубопровода протяженностью 1241 м среднего давления (от 0,005 до 0,3 МПа), оставшаяся часть низкого давления (до 0,005 МПа);

- по целевому назначению: часть газопровода среднего давления протяженностью 1241 м выполняет функцию распределительного газопровода для обеспечения потребителей (промпредприятий и населения) внутриквартальной застройки промышленной зоны и зоны индивидуальной жилой застройки в районе улиц Дачная – Маяковского г. Шахты; оставшаяся часть газопровода низкого давления выполняет функции транспортировки газа к сетям потребления непосредственно в индивидуальных жилых домах. После проведения раздела газопровода протяженностью 6988 м с его составной частью протяженностью 1241 м на самостоятельные объекты недвижимости, сохраняются в неизменном виде и остаются в эксплуатации все составные части газопровода: трубопроводная система, газорегуляторные пункты, контрольная аппаратура для обеспечения безопасности.

Для проведения раздела газопровода протяженностью 6988 м с его составной частью протяженностью 1241 м на самостоятельные объекты недвижимости не требуется проведения каких-либо строительно-монтажных работ по реконструкции или переустройству при разделе газопровода на самостоятельные объекты недвижимости, схема технической эксплуатации данного газопровода не изменится.

Для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, судом первой инстанции привлечен специалист – государственный инспектор отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО11, который дал следующие разъяснения.

Спорный газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ общей протяженность 6988 м является:

- единой сетью газораспределения, представляющей собой имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям;

- линейным объектом капитального строительства, для строительства, реконструкции, капитального ремонта которого требуется разработка проектной документации, заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт, разрешение на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт, разрешение на ввод в эксплуатацию;

- опасным производственным объектом, проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация которого должна осуществляться в соответствии с требованиями промышленной безопасности согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Специалист пояснил, что в случае если сеть газораспределения построена и введена в эксплуатацию на основании единой проектной документации, разработанной в соответствии с единой исходно-разрешительной документацией, в том числе техническими условиями, то данная сеть газораспределения является единым линейным объектом капитального строительства, раздел которого будет являться реконструкцией. Данная реконструкция введенного в эксплуатацию объекта требует проведения инженерных изысканий, разработку проектной документации, предусматривающей определение границ раздела, выполнение расчетов, технических и технологических мероприятий, обеспечивающих соблюдение градостроительных правил и требований промышленной безопасности, прохождения экспертизы проектной документации, получения разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод в эксплуатацию каждой из частей в составе сети газораспределения. Специалистом было дано пояснение, что раздел сети газораспределения требует проведения строительно-монтажных работ по фактическому разделу объекту, включающих, в том числе работы по установке запорных устройств на границе раздела, компенсирующих изолирующих фланцевых соединений, станции катодной защиты и иных мероприятий для физического раздела.

На вопрос суда первой инстанции, могут ли разделенные части сети газораспределения функционировать обособлено друг от друга, специалист пояснил, что сеть газораспределения является единым производственно-технологическим комплексом, составные части которого взаимосвязаны. Самостоятельное функционирование каждой составной части сети возможно обеспечить только при условии выполнения технически сложных и дорогостоящих мероприятий, включающих строительство дублирующих газопроводов и отдельных самостоятельных для каждой части сети технических и технологических устройств, предназначенных для транспортировки газа, обеспечивающих бесперебойную транспортировку газа независимо от другого участка сети.

Поскольку выводы экспертов опровергаются разъяснениями, предоставленными привлеченным судом специалистом, являющимся государственным инспектором Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, довод о том, что раздел спорного газопровода протяженностью 6988 м с его составной частью протяженностью 1241 м на самостоятельные объекты недвижимости технически возможен, в том числе с сохранением в неизменном виде всех составных частей газопровода, схемы технической эксплуатации и без необходимости проведения строительно-монтажных работ по реконструкции, признан судом первой инстанции недоказанным.

Апелляционный суд не может согласиться с данным толкованием понятия неделимой вещи применительно к объекту настоящего спора – газопроводу.

Последовательные соединения газопроводов, принадлежащих различным хозяйствующим субъектам к другим газопроводам, также принадлежащим различным хозяйствующим субъектам, не влечет признание их принадлежностью, составной частью одной неделимой вещи, принадлежащей одному собственнику либо нескольким собственникам одной неделимой вещи, а, напротив, свидетельствует о наличии самостоятельных газопроводов, входящих в единую газораспределительную сеть. При этом любой такой газопровод имеет одинаковое хозяйственное назначение со всеми остальными газопроводами – он служит для поставки и транспортировки газа, от одной точки поставки до другой. Врезка одного газопровода в другой при принадлежности этих газопроводов различным лицам не создает права собственности на присоединенный газопровод для лица, в чей газопровод осуществлена врезка, а также не влечет утраты права собственности лицом, которому принадлежит присоединяемый газопровод.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2017 по делу № А76-12109/2016.

Специалист в суде первой инстанции пояснил, что газопровод протяженностью 6988 м представляет собой единую газораспределительную сеть, которая будет являться линейным объектом капитального строительства только при условии введения в эксплуатацию на основании единой проектной документации, разработанной в соответствии с единой исходно-разрешительной документацией, в том числе техническими условиями.

Сводным заключением Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области от 16.06.2005 № 0664.2005-00-00-00 рекомендован к утверждению рабочий проект газопровода среднего давления с установкой ГРПШ по ул. Хлеборобной, Олимпийской (газификация жилых домов по ул. ФИО5, Зорге, Рокоссовского, ФИО6, ФИО7, Гречко, Железнодорожная и Маяковского в г. Шахты Ростовской области). В заключении указано, что проектируется строительство наружного газопровода среднего и низкого давления общей протяженностью 6,4 км (подземной – 1,2 км, надземной – 5,2 км). Трасса проектируемого газопровода среднего давления от места врезки проходит по ул. Дачная до жилого дома № 323-А, затем, пересекая ул. Дачную, проходит по территории промышленных предприятий ОАО «Росовуголь», далее пересекает ул. Маяковского и по ул. Маяковского доходит до места установки ГРПШ. От ГРПШ газопровод низкого давления проходит по ул. Маяковского, ул. Олимпийской, ул. Железнодорожной, ул. Гречко, ул. ФИО7, пер. ФИО5, ул. Рокоссовского, пер. ФИО6, ул. Хлеборобной, ул. Зорге к газифицируемым жилым домам. При этом далее по тексту содержатся технические характеристики и технологические решения отдельно для газопровода среднего давления и отдельно для газопровода низкого давления.

Таким образом, проектная документация, на основании которой осуществлено строительство газопровода протяженностью 6988 м, фактически предусматривает два газопровода – низкого и среднего давления.

Кроме того, эксперты при проведении экспертизы по настоящему делу пришли к выводу, что исследуемый газопровод протяженностью 6988 м изначально спроектирован и фактически функционирует в виде двух составных частей, имеющих различное техническое назначение и функциональное использование:

- по целевому назначению: часть газопровода среднего давления протяженностью 1241 м выполняет функцию распределительного газопровода для обеспечения потребителей (промпредприятий и населения) внутриквартальной застройки промышленной зоны и зоны индивидуальной жилой застройки в районе улиц Дачная – Маяковского г. Шахты; оставшаяся часть газопровода низкого давления выполняет функции транспортировки газа к сетям потребления непосредственно в индивидуальных жилых домах. После проведения раздела газопровода протяженностью 6988 м с его составной частью протяженностью 1241 м на самостоятельные объекты недвижимости, сохраняются в неизменном виде и остаются в эксплуатации все составные части газопровода: трубопроводная система, газорегуляторные пункты, контрольная аппаратура для обеспечения безопасности.

Однако необходимость физического раздела газопровода протяженностью 6988 м отсутствует, поскольку он представляет собой последовательное соединение двух газопроводов, принадлежащих различным хозяйствующим субъектам, – газопровода среднего давления протяженностью 1241 м и газопровода низкого давления протяженностью 5747 м. В этой связи судом первой инстанции некорректно сформулированы вопросы к экспертам и специалисту, вследствие чего были получены противоречивые ответы. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признания права собственности на газопровод протяженностью 1241 м как отдельный объект, входящий в единую газораспределительную сеть.

Принимая во внимание, что истцом заявлены два взаимоисключающих требования, признание права муниципальной собственности «Город Шахты» на газопровод протяженностью 1241 м исключает признание отсутствующим права собственности общества на газопровод протяженностью 6988 м. Более того, как указано выше, признание отсутствующим права собственности на газопровод, являющийся опасным производственным объектом, влечет возникновение риска отрицательных последствий, вызванных отсутствием лица, отвечающего за безопасную эксплуатацию данного объекта.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт возникновения права муниципальной собственности на газопровод среднего давления протяженностью 1241 м на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признает необходимым удовлетворить иск комитета в данной части. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Таким образом, судебной коллегией установлено наличие предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы подлежат распределению на стороны в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Истцом заявлено два требования неимущественного характера, государственная пошлина составила 12 000 рублей, удовлетворено одно из них, следовательно, с общества подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей.

Поскольку суд первой инстанции взыскал с общества в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску, решение в данной части изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение экспертизы, проведенной по настоящему делу, соответствует требования статей 82, 86 АПК РФ, противоречия, по которым суд первой инстанции не принял указанное заключение, устранены в результате исследования доказательств, проведенных судебной коллегией по правилам статьи 71 АПК РФ. По указанным основаниям расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Абзац четвертый резолютивной части решения подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на комитет и общество ввиду частичного удовлетворения обеих жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу № А53-33129/2017 изменить. 

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» на газопровод среднего давления с установкой ГРПШ, расположенного: трасса газопровода среднего давления от места врезки по ул. Громова проход по ул. Дачная до жилого дома № 323-а, затем пересекая ул. Дачная проходит по территории промышленных предприятий, далее пересекает ул. Маяковского и по ул. Маяковского доходит до места установки ГРПШ на пустыре (в районе пересечения ул. Маяковского – ул. Олимпийская). Протяженность подземного газопровода 941 м, надземного газопровода 300 м, всего протяженностью 1241 м».

Абзац второй резолютивной части решения исключить.

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Шахты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9000 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы».

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев