АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4344/2021

г. Краснодар

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>), залогового кредитора – ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу             № А01-4344/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник и финансовый управляющий обратились в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий по вопросу установления начальной цены продажи залогового имущества (жилого дома и земельного участка). 

Определением от 23.03.2023 разрешены разногласия; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором – ПАО «Сбербанк России» (далее – банк). Постановлением апелляционного суда от 14.06.2023 определение от 23.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Заявитель считает, что установленная судом начальная продажная цена залогового имущества (ипотека) является необоснованной.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). Решением от 11.01.2022 должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Определением от 20.05.2022 суд обязал финансового управляющего включить в реестр требование банка в размере 1 568 708 рублей 87 копеек как обеспеченные залогом имущества должника – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Афипсип, ул. Ленина, д. 11. 

Сообщением № 9170036 от 07.07.2022 финансовый управляющий включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, определенных конкурсным кредитором – ПАО «Сбербанк России», на основании направленного Положения о порядке сроках и условиях реализации имущества должника. В соответствии с данным положением начальная продажная цена предмета залога составляет 4 939 тыс. рублей, в частности,  жилой дом – 3 191 тыс. рублей, земельный участок – 1 748 тыс. рублей. 

В рассматриваемом случае разногласия возникли в отношении стоимости заложенного имущества.

Разрешая разногласия, суды обоснованно руководствовались следующим. 

В силу пункта 1статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, установив начальную цену реализации имущества, определенную на основании отчета об оценке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона. Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном статьей 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», далее – постановление № 58).

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано по выгодной для него цене. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац четвертый пункта 9 постановления № 58). 

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления № 58).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления № 58).

Таким образом, правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества. В связи с тем, что приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, при наличии разногласий на этот счет возражающему лицу надлежит доказать, что предлагаемые условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Суды установили, что залоговым кредитором разработано Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника. Банк при утверждении Положения установил начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 939 тыс. рублей, исходя из стоимости предмета залога, определенной независимым оценщиком                               ООО «Мобильный оценщик» в заключении от 12.05.2022 № 50003821932/1-220511-344.

Исследовав представленное банком Положение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оно направлено на своевременную реализацию имущества должника и на соблюдение интересов большинства кредиторов. Доказательства того, что реализация имущества должника в предложенном залоговым кредитором порядке приведет к продаже имущества по заниженной цене, повлечет уменьшение конкурсной массы или нарушит права и законные интересы кредиторов иным образом, отсутствуют.

Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Таким образом, суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу о том, что предложенный банком порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры банкротства. Возражая против установленной залоговым кредитором начальной продажной цены предмета залога, должник не представил надлежащие доказательства, подтверждающие иную (более высокую) рыночную стоимость имущества. В отсутствие иного отчета со стороны должника суды пришли к обоснованному выводу о разрешении разногласий и утверждении Положения в редакции банка. 

Должником не учтено, что право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога принадлежит залоговому кредитору, как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений Закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А01-4344/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              М.Г. Калашникова

                                                                                                                          Ю.В. Мацко