АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5314/20

02 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июля 2020 г.

            Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1                            

            рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

           к товариществу собственников жилья "На весенней" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>   

           о взыскании задолженности в размере 394 631 рубль 54 копейки, пени 838 рублей 14 копеек

            третье лицо – ООО "Расчетный центр "ВТС" ИНН 

<

***>

в отсутствие представителей сторон            

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "На весенней" с требованием  о взыскании задолженности в размере 394 631 рубль 54 копейки, пени 952 рубля 44 копейки. 

            Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 394 631 рубль 54 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от  иска не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении пени, заявив ко взысканию 838 рублей 14 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

            Ответчик в судебное заседание не явился, направил дополнение к отзыву на иск, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на оплату долга до принятия иска к производству. 

            Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

            При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод № 4092, заключенным 01 января 2008 года между МУП «Водоканал» (предприятие переименовано 22.11.2016, до переименования МУП «ВКХ») и товариществом собственников жилья «На Весенней», истец принял на себя обязательства по оказанию водопроводно-канализационных услуг, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные услуги в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.5 договора). Расчетный период определяется - один месяц.

Ответчик обязательство по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод исполнял несвоевременно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.11.2019 по 16.12.2019 в размере 838 рублей 14 копеек.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного внесения платежей по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Пунктом 6.3 ст.13 Федерального закон от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

           Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным в части применения ключевой ставки банка России. Суд произвел перерасчет пени, применив ключевую ставку банка России равную 4,5%.

           Таким образом, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 685 рублей 75 копеек.

Рассмотрев заявление ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью  1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, ответчик должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

            В обоснование заявленных требований, ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 10.04.2020 и платежное поручение от 10.04.2020 № 72 на оплату 25 000 рублей.

            Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

            В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

 Истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 394 631 рубль 54 копейки, в связи с оплатой ее ответчиком до подачи иска. Производство по делу в этой части прекращено. 

           Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).            Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе - расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Истец против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражал, ссылаясь на неразумность их размера. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

   При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 12 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 65 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем правовой работы, невысокую сложность дела и фактическую длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 25 000 рублей. 

Суд принял во внимание, что представителем ответчика качественно  составлен ряд процессуальных документов – отзыв, дополнение к отзыву, ходатайства, заявление о взыскании судебных расходах,   обеспечено участие в судебном заседании.

            При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При распределении по этим правилам судебных расходов суд принял во внимание, что изначально цена иска составила 395469 рублей 68 копеек, отказ от иска не связан с совершением платежей в ходе слушания. Напротив, согласно расчетам истца последние платежи по спорному периоду выполнены в январе 2020 года, до подачи иска. Следовательно, отказ от иска связан с принятием аргументации ответчика об отсутствии долга. Поэтому на ответчика следует отнести лишь 0, 17% его расходов (пропорционально сумме удовлетворенных требований от изначально заявленного иска), на истца 99,83%.С учетом изложенного, заявление товарищества собственников жилья "На весенней" подлежит удовлетворению в сумме 24 957 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  В этой части суд распределяет лишь 2 000 рублей пошлины – от окончательной суммы иска. Поэтому суд исчисляет пропорцию от удовлетворенных рассмотренных по существу требований. В этой части на ответчика относится 1 636 рублей государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал" от иска в части взыскания задолженности в размере 394 631 рубль 54 копейки.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с товарищества собственников жилья "На весенней" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> пени 685 рублей 75 копеек, судебных расходов 1 636 рублей, всего 2 321 рубль 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу товарищества собственников жилья "На весенней" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> судебных расходов 24 957 рублей 50 копеек.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу товарищества собственников жилья "На весенней" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> судебных расходов 22 635 рублей 75 копеек.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.