РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278395/23-27-1951

г. Москва

05 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" (129128, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, СЕВЕРЯНИН ПЛАТФ., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ/КОМ. 2/11/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППИНЖИНИРИНГ" (634024, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г., ТОМСК Г., ПРИЧАЛЬНАЯ УЛ., Д. 7, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 701701001)

о взыскании денежных средств в размере 1 858 592 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙГРУППИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик)  о взыскании убытков в размере 1 428 592 руб., неосновательного обогащения в размере 430 000  руб.  расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 250 000  руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. .

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2022 года между АО «ГеоСпецСтрой» (Истец, Подрядчик) и ООО «СтройГруппИнжиниринг» (Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 06-06/22 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства по прокладке защитных футляров из стальной трубы диаметром 820 мм, методом горизонтального шнекового бурения на объекте: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» согласно Проектной и Рабочей документации.

15 июня 2022 года в адрес ответчика была перечислена предварительная оплата в размере 430 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3041 от 15.06.2022 г.

Срок выполнения работ по договору - 14.07.2022 г.

11 июля 2022 года в адрес истца поступило письмо о согласовании новых сроков, ответчик просил продлить сроки до 26 июля 2022 года.

Продление сроков согласовано не было.

08 августа 2022 года в адрес истца от ответчика поступили на рассмотрение документы: КС-2 и КС-3 № 1 о выполненных работах от 12.07.2022 г. В сопроводительном письме ответчик сообщает, что работы выполнены с отклонением по причине того, что давальческий материал был ненадлежащего качества.

11 августа 2022 года, рассмотрев представленные документы, истец отказал в приемке выполненных работ по причине отклонения от проектной документации по вине ответчика, также был представлен акт входного контроля.

17 августа 2022 года от ответчика было получено письмо за исх. № 17/08/22-1 об уточнении, какие работы не приняты истцом.

22 августа 2022 года Истцом было отказано в приемке выполненных работ по обоим переходам в связи с существенным отступлением от рабочей документации, что подтверждается исполнительными схемами по результатам геодезической съемки (смещение с превышением допустимых значений начальной и конечной точек футляра от проектируемой оси дождевой канализации в плановом и высотном положениях), что сделано невозможным использовать результат работ по назначению. 

Факт отклонения от проекта не отрицался и с самим ответчиком (письмо за вх. № 273ГСС от 18.08.2022 г.). Истец предпринял меры к разрешению сложившейся ситуации путем направления Генеральному подрядчику предложения по согласованию внесения изменений в рабочую документацию: согласование фактического положения защитных футляров. 15 августа 2022 года получен ответ № 2022/40-1519 от 09.08.2022 г. ЗАО «Петербургские сети» (генеральный проектировщик по разработке рабочей документации по объекту), в котором Институт не согласовывает фактическое положение стального футляра из трубы Д820 мм (РД 5/802-1-ПТТ.ИСЗ.КЖ01) для дождевой канализации по РД 5-802-1-ПТТ.ИСЗ.ВКО 1.

27 августа 2022 года отклонение от рабочей документации подтверждено заключением специалиста.

05 декабря 2022 года письмом за исх. № 2393 ответчику было предложено устранить недостатки по выполненным работам, направлена смета работ по устранению недостатков.

20 декабря 2022 года письмом за исх. № 20/12/22-1 Ответчик выразил готовность устранить недостатки путем выполнения работ по присланной смете собственными силами с 09 января по 28 февраля 2023 года.

28 декабря 2022 года письмом за исх. № 2591 истец согласовал увеличенные сроки выполнения работ, утвердив период с 09 по 31 января 2023 года.

09 января 2023 года Субподрядчик на объект не явился. Устно было сообщено о готовности приступить к работам с 16 января 2023 года.

16 января 2023 года Субподрядчик также не явился на объект и не приступил к выполнению работ по устранению недостатков. Связаться с представителями Субподрядчика не удалось.

18 января 2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление за исх. № 72, которым истец сообщил о начале устранения недостатков собственными силами, согласно ранее представленной смете.

По состоянию на 01 февраля 2023 года работы по устранению недостатков Подрядчиком выполнены, что подтверждается заключением специалиста от 10 февраля 2023 года.

Согласно заключению специалиста № 75-Б-2023 от 10.02.2023 г. стоимость устранения недостатков составляет 1 428 592 рубля.

16 октября 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 2152).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд по настоящему делу полагает, что истец, обращаясь с данным требованием, представил достаточные доказательства возникновения у него убытков в результате действий (бездействия) ответчика. 

Вместе с тем ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействиями) ответчика. Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не опровергающими позицию истца по настоящему делу.

Поскольку истцом доказано нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, доказана вина ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками,  размер подлежащих возмещению ответчиком убытков истца в виде стоимости работ по устранению недостатков, допущенных Ответчиком при производстве работ в размере 1 428 592 рублей, согласно заключению специалиста

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании убытков в размере 1 428 592 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неотработанного аванса в размере 430 000 руб.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ надлежащего качества на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 430 000 руб. 00 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. 

При рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы на внесудебную экспертизу в размере 250 000 руб.

Указанные расходы подтверждены платежными поручениями договором о проведении исследования № 74-Б/08 от 15.08.2022 г., платежным поручением № 2863 от 29.08.2022 г. на сумму 100 000 руб., актом приема-сдачи выполненных работ по договору № 74-Б/08 от 15.08.2022 г от 22.09.2022 г., договором о проведении исследования № 75-Б/01 от 26.01.2023 г., платежным поручением № 4157 от 10.02.2023 г. на сумму 250 000 руб., актом приема-сдачи выполненных работ по договору № 75-Б/01 от 26.01.2023 г. от 22.02.2023 г. и подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В подтверждение заявленного требования истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 23121123-А от 12.11.2023 года, квитанцию от 12.11.2023 г. на сумму 100 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 586 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,   

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППИНЖИНИРИНГ" (634024, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г., ТОМСК Г., ПРИЧАЛЬНАЯ УЛ., Д. 7, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 701701001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" (129128, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, СЕВЕРЯНИН ПЛАТФ., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ/КОМ. 2/11/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)  убытки в размере 1 428 592 руб., неосновательное обогащение в размере 430 000 руб., расходы на внесудебную экспертизу в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:

В.И. Крикунова