АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-6796/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

1 августа 2023 года                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», Московская область, г.о. Одинцовский, рп. Новоивановское, ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу холдинговая компания «СДС Уголь», Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>

о взыскании 925 000 руб. штрафа, 125,50 руб. почтовых расходов

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 7.06.2022 ФИО2

от ответчика не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь» (ответчик) о взыскании 925 000 руб. штрафа. Исковые требования мотивированы нарушением срока простоя вагонов в рамках договора №10022020/ТТ-ТЭО от 10.02.2020, что явилось основанием для начисления штрафа. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 125,50 руб. почтовых расходов, понесенных истцом в связи с направлением претензии.

В судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, направившего в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой полувагонов в сумме 10 000 руб., мотивируя отсутствием простоя полувагонов № 55077762, 63038442; также заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил пояснения на доводы ответчика и ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

10 февраля 2020 года между ООО «Транспортные Технологии» (исполнитель) и АО ХК «СДС-Уголь» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию № 10022020/ТТ-ТЭО, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации и помещенные под таможенные процедуры, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.3.16 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2021 № 11, на заказчика возложена обязанность обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 3 (трех) суток.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»:

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД». ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленным размером штрафа за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п. 6.4 договора в случае  допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.16 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 1 000 руб. (НДС не облагается) в сутки за полувагон в сутки до даты отправления вагонов, а также возмещение иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключено соглашение №19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24.06.2015, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО «РЖД» доступа к просмотру информации электронной заявки на перевозку грузов и электронной железнодорожной транспортной накладной, при электронном обмене данных.

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» и ООО «РэйлСофт» заключен лицензионный договор № 03-05/15 о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час.

При оказании услуг по предоставлению вагонов АО ХК «СДС-Уголь» были нарушены сроки, установленные пунктом 4.3.16 договора на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 10.02.2020                № 10022020/ТТ-ТЭО.

Истцом произведен расчет штрафа сверхнормативного использования вагонов за январь 2023 года в общей сумме 925 000 руб. Истец направил ответчику претензии с приложением расчета размера штрафа. В своем ответе от 10.03.2023 ответчик указа, что полувагоны № 55077762, 63038442 были поданы 11.01.2023, загружены и убраны 16.01.2023. 

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

При заключении договора, ответчик добровольно принял на себя обязательство помимо иных услуг, обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки и выгрузки. Своевременное исполнение данного обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован в договоре.

Ответчик, оспаривая в части начисление штрафных санкций в отношении полувагонов №№55077762, 63038442, указал, что полувагоны были поданы 11.01.2023, загружены и убраны 16.01.2023.

Отклоняя позицию ответчика и соглашаясь с доводами истца в данной части, суд отмечает следующее.

Сторонами в пункте 4.3.16. договора добровольно согласованы нормативные сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а также порядок исчисления этих сроков.

Так, срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

-    на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

-    за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Из условий договора не следует иного порядка определения сроков и перечень подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о необходимости применения памятки ГУ-45 при определении сроков простоя не обоснован применительно к условиям договора.

Памятка приемосдатчика на подачу и уборку ГУ-45 не являются документом, подтверждающими отсутствие простоя на станциях погрузки/выгрузки и не могут приниматься во внимание при расчете времени простоя вагонов.

Более того, истец, являясь оператором подвижного состава, не осуществляет перевозки грузов в вагонах и не имеет договоров на подачу и уборку вагонов и на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, заключаемых перевозчиком на основании статей 55 и 56 УЖТ РФ с грузоотправителями, грузополучателей, перевозящих грузы в подвижном составе, соответственно, не участвует приемосдаточных операциях.

Из системного толкования условий пункта 4.3.16 договора следует, что под нормативным простоем вагона подразумевается и используется «дата прибытия и дата отправления вагона на станцию назначения». Даты прибытия/отправления вагона определяются по календарному штемпелю в графе железнодорожной накладной «Прибытие на станцию назначения» и «Оформление приема груза к перевозке», соответственно.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией истца, что датой прибытия на станцию полувагонов №№55077762, 63038442 следует считать 09.01.2023.

Представленный расчет суммы штрафа в целом (за исключением представленных возражений) ответчиком не опровергнут, контррасчет суммы штрафа, основанный на представленных истцом документах, ответчиком в дело не направлен.

Проверив расчет суммы штрафа, суд признает его верным.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако заявителем доказательств вышеуказанного  представлено не было, доводы заявления о значительном превышении суммы штрафных санкций над убытками истца документально не подтверждены.

В свою очередь, истцом указано и ответчиком не опровергнуто, что ссылаясь на то, что в период простоя не происходит износ узлов и деталей, ответчик не принимает во внимание, что основной деятельностью истца является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов, вагоны истца находятся в постоянном коммерческом обороте, при этом, непроизводительный простой вагонов, влечет для Истца убытки в виде уплаченной арендной платы, упущенной выгоды,

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.  

Материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 ГК РФ является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, учитывая установленное и доказанное нарушение договорных обязательств, отсутствие соответствующих доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек подлежат также 125,50 руб., уплаченные истцом отделению почтовой связи за направление в адрес ответчика претензии № 767/ТТ-23 от 01.03.2023 (кассовый чек № Прод262709 от 04.03.2023). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «СДС Уголь», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», ОГРН 

<

***>, 925 000 руб. штрафа, 125,50 руб. почтовых расходов, а также 21 500 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                 К.В. Козина