АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5704/2025

08 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверРегионСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга и неустойки при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2024 (до перерыва в судебном заседании),  

установил 

общество с ограниченной ответственностью «СеверРегионСнаб» (далее – ООО «СеверРегионСнаб», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – ООО «Мост», ответчик) о взыскании 1 487 226 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 27.10.2023 № СР01146, 261 678 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2024 по 28.04.2025, неустойки, начисленной из расчета 0,1 % от суммы основного долга за период с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга.  

 Определением суда от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.07.2025, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 07.07.2025 (при отсутствии возражений сторон).  

 30.05.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вручения ответчику копии искового заявления и претензии, платежное поручение, подтверждающее частичную оплату по УПД от 15.07.2024 № УТ-6806.  

 03.06.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 1 487 226 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 27.10.2023 № СР01146, 272 520 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2024 по 28.04.2025, неустойку, начисленную из расчета 0,1 % от суммы основного долга за период с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга.  

 30.06.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 07.07.2025.  

Определением суда от 07.07.2025 судебное заседание по делу отложено на 05.08.2025.  

 14.07.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 1 487 226 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 27.10.2023 № СР01146, 254 622 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2024 по 28.04.2025, неустойку, начисленную из расчета 0,1 % от суммы основного долга за период с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга.  

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.  

Определением суда от 11.08.2028 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.10.2025.  

 Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

 Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

 В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 06.10.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между ООО «СеверРегионСнаб» (поставщик) и ООО «Мост» (покупатель) заключен договор поставки от 27.10.2023 № СР01146 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и своевременно его на условиях договора.  

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя (уполномоченным покупателем грузополучателем, перевозчиком) УПД (пункт 2.3. договора от 27.10.2023 № СР01146).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 27.10.2023 № СР01146 расчет за поставляемый товар производится в течение 30 календарных дней с даты получения партии товара покупателем (даты подписания УПД).  

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 27.10.2023 № СР01146 за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий пункта 5.2. договора, выразившееся в просрочке оплаты товара, покупатель несет ответственность в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного/несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента наступления обязанности по оплате товара и до момента фактической оплаты товара.  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023; если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий год. Количество таких пролонгаций не ограничено (пункты 7.1., 7.2. договора от 27.10.2023 № СР01146).  

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № УТ-6806 от 15.07.2024, № УТ-6982 от 18.07.2024, № УТ-7068 от 20.07.2024, № УТ-7069 от 20.07.2024, № УТ-7074 от 22.07.2024,  

 № УТ-7260 от 26.07.2024, № УТ-7896 от 12.08.2024, № УТ-10648 от 23.10.2024, № УТ-13080 от 19.12.2024, № УТ-13450 от 27.12.2024, № УТ-13490 от 27.12.2024, № УТ-225 от 13.01.2025, № УТ-332 от 15.01.2025, подписанные сторонами (электронно).  

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично; по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в размере 1 487 226 руб. 50 коп.  

Претензия истца, содержащая требование об оплате долга по договору от 27.10.2023 № СР01146, ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В рассматриваемом случае со стороны истца в материалы дела представлены доказательства поставки товара ответчику в рамках договора от 27.10.2023 № СР01146 на спорную сумму денежных средств.  

В свою очередь, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты.  

В связи с состязательностью процесса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  

действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.  

На основании вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 1 487 226 руб. 50 коп. долга подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 254 622 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2024 по 28.04.2025 и по день фактической оплаты долга  

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 27.10.2023 № СР01146 за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий пункта 5.2. договора, выразившееся в просрочке оплаты товара, покупатель несет ответственность в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного/несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента наступления обязанности по оплате товара и до момента фактической оплаты товара.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд принимает его как правильный, соответствующий условиям договора и нормам действующего законодательства.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 254 622 руб. 19 коп. неустойки, неустойка, начисленную на сумму долга в размере 1 487 226 руб. 50 коп. исходя из 0,1% от подлежащей оплате суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 77 625 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2025 № 2012.  

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 77 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 370 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверРегионСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 487 226 руб. 50 коп. долга, 254 622 руб. 19 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в  

размере 1 487 226 руб. 50 коп. исходя из 0,1% от подлежащей оплате суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга, а также 77 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверРегионСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 370 руб.  

государственной пошлины (платежное поручение от 28.04.2025 № 2012). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья И.С. Онопрейчук