Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-115/2024

03 мая 2024 года

г. Анадырь

резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.

рассмотрев дело по заявлению Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,   

при участии посредством веб-конференции:

от заявителя -  представитель ФИО1, по доверенности от 05.04.2024 № 6-2024, диплом, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 6,

установил:

Магаданский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» (далее – заинтересованное лицо, АО «Морпорт Певек», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ), по квалифицирующему признаку «Нарушение исполнителем требований технических регламентов».

Определением суда от 13.03.2024 заявление принято к производству суда.

О принятии заявления, возбуждении производства по делу стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 АПК РФ. Судебные акты размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

Прокурором в материалы дела поступили дополнительные документы во исполнение определения суда и пояснения по назначению наказания.  

АО «Морпорт Певек» представил отзыв на заявление, выражающий несогласие с заявленными требованиями. Обществом не оспаривается факт необходимости капитального ремонта причала № 3, установленного актом освидетельствования от 14.07.2023, вместе с тем представлены пояснения, что распоряжением и.о. капитана морского порта Певек от 9 августа 2023 № 5 установлен ограниченный режим эксплуатации причала № 3 путем уменьшения эксплуатационной глубины до 4,3 м., который портом соблюден.

По организации капитального ремонта причала № 3 Обществом проведена работа: капитальный ремонт причала № 3 включен в инвестиционную программу Порта на 2023-2032 годы; заключен договор на подготовку проектной и рабочей документации по объекту; заключен договор об открытии кредитной линии для частичного финансирования капитального ремонта. 

Кроме того, Общество указывает, что капитальный ремонт причала № 3 до конца 2023 года не мог быть выполнен по объективным причинам: проведение дноуглубительных работ в рамках капитального ремонта причала  требует проектной документации, специального разрешения и соблюдение природоохранных мероприятий; короткий навигационный период в морском порту Певек (с конца июля по конец октября); короткий период пригодный для проведения ремонтных работ в городском округе Певек (июнь-октябрь); необходимость приобретение материальных ресурсов в других регионах России и доставку их из портов Архангельск или Владивосток заранее и с соблюдением закупочных процедур.

Прокурором представлены дополнительные пояснения, выражено мнение, что с учетом фактических обстоятельств имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании Прокурор поддержал доводы заявления, представитель АО «Морпорт Певек» возражал против привлечения к административной ответственности по доводам отзыва.

Заслушав правовые позиции представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения АО «Морпорт Певек» к административной ответственности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  АО «Морпорт Певек» зарегистрировано 06.11.1997 с присвоением 23.10.2002 основного государственного номера 

<

***>, основной вид деятельности – транспортная обработка грузов (ОКВЭД 52.24). 

Как следует из материалов дела, АО «Морпорт Певек» на основании договора аренды № 34/ДО-12 от 30.11.2011 и дополнительного соглашения к нему, заключенном с ФГУП «Росморпорт» осуществляет эксплуатацию причальных сооружений, в частности:

Причал № 3, инвентарный номер № 77230:5010000000434, лит 1; Площадь (общая): 2948 кв.м.: анкерная стенка причала, заанкерный больверк, анкерные тяги, верхнее строение (оголовок) в виде железобетонной надстройки, кадастровый номер (или условный) номер: 87-49-02/504/2009-227, местонахождение: Чукотский автономный округ, 

<

...>.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском АО от 05.10.2022 № 87-63/2022-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на причальные сооружения причалы №1, 2, 3 и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Гидрографическое предприятие», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2024 № КУВИ-001/2024-99248167.

В соответствии с заданием Дальневосточной транспортной прокуратуры от 17.11.2023, на основании решения о проведении проверки от 05.12.2023 № 50 Магаданский транспортным прокурором проведена проверка АО «Морпорт Певек» на предмет соблюдения законодательства о морских портах, техническом регулировании при эксплуатации причалов № 1, 2 и 3 в морском порту Певек.

Установлено, что на основании договора возмездного оказания услуг от 20.06.2023 № 2023.110558 ООО «Морская гидротехника» в июле 2023 года проведено освидетельствование причала №3, эксплуатируемого АО ««Морпорт Певек», по результатам которого составлены: технический отчет 2023.110558-0-ОС, акты освидетельствования портового гидротехнического сооружения от 14.07.2023, заключение о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения, выдано свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации, в соответствии с извещением от 07.07.2023 № 10, извещение о необходимости изменения режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ от 07.07.2023 № 10. 

На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в свободном доступе, размещены сведения, что ООО «Морская гидротехника» (ИНН 

<

***>) 06.02.2019 внесено в реестр сведений об аккредитованном лице, уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21HO33, по направлению деятельности испытание продукции в области аккредитации: Здания и сооружения предприятий водного транспорта. Конструкции портовых гидротехнических сооружений. Основания гидротехнических сооружений. Сварные соединения конструкций гидротехнических сооружений. Металлические конструкции гидротехнических сооружений. Лакокрасочные покрытия гидротехнических сооружений. Бетонные конструкций гидротехнических сооружений. Здания и сооружения.

Технический отчет 2023.110558-0-ОС в числе прочего содержит основные результаты предыдущего освидетельствования, выявленные дефекты и меры, принятые для их устранения, заключение о техническом состоянии сооружений и рекомендации по дальнейшей эксплуатации, которые также содержатся в акте освидетельствования портового гидротехнического сооружения от 14.07.2023.

Актом освидетельствования портового гидротехнического сооружения от 14.07.2023 зафиксировано, что год постройки причала 1967-1969, в разделе о годе последней реконструкции, восстановления или капитального ремонта проставлен прочерк, класс сооружения III, указаны основные параметры причала. 

В акте указаны результаты предыдущего освидетельствования сооружения от 07.07.2022, которым сооружение признано годным к эксплуатации при условии изменения режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ. 

В соответствии с актом предыдущим освидетельствованием назначен следующий режим эксплуатации: - эксплуатацию причала осуществлять с учетом минимальной фактической отметки дна на участке 1 - минус 6,6 м. в Балтийской системе высот; на участке 2 - минус 9,6 м. в Балтийской системе высот. 

По результатам освидетельствования в 2022 году предлагалось выполнить следующие ремонтные работы: привести отметки дна к проектному значению; заварить сквозные отверстия в шпунте; выполнить ремонт оголовка и покрытия на поврежденных участках; - уложить покрытие между крановыми путями. Для устранения дефектов предприняты следующие меры: частично заварены сквозные отверстия в шпунтовых сваях; проведен текущий ремонт оголовка; навешаны отбойные устройства; пронумерованы швартовные тумбы. За время после предыдущего освидетельствования выполнены следующие контрольные операции: регулярные осмотры причала. 

По результатам проверки документации и технического осмотра сооружения в 2023 году пунктом 5.2 акта установлено, что техническая эксплуатация сооружения не в полной мере соответствует установленным требованиям - причал эксплуатируется с дефектами, указанными в прилагаемом заключении.

Согласно заключению о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения - причала № 3, его расчетный физический износ составил 30,2 %, техническое состояние признано ограниченно-работоспособное при ограничениях, согласно извещению от 07.07.2023 № 10, требуется выполнение ремонтных работ. 

Извещением № 10 о необходимости изменения режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ предусмотрено, что по результатам освидетельствования, выполненного ООО «Морская гидротехника» с 03.07.2023 по 14.07.2023, портовое гидротехническое сооружение - причал № 3 - признано годным к эксплуатации при условии изменения режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ, в связи с несоответствием глубин у сооружения проектному значению и наличием повреждений отдельных конструктивных элементов сооружения, ухудшающих его технические и эксплуатационные характеристики. 

В целях приведения причала к состоянию, при котором он может эксплуатироваться, технической организацией ООО «Морская гидротехника» предложено выполнить капитальный ремонт (реконструкцию) сооружения: привести отметки дна к проектному значению; убрать со дна посторонние предметы; выполнить ремонт шпунтовой стенки; выполнить ремонт оголовка и покрытия на разрушенных участках; уложить покрытие между крановыми путями. 

Кроме того, указанным извещением предписано назначить следующий режим эксплуатации:

- эксплуатацию причала осуществлять с учетом минимальной фактической глубины у сооружения на участке 1 - 4,3 м; на участке 2 - 6,8 м. 

Как установлено в ходе проверки, перечисленные работы АО «Морпорт Певек» не выполнены, отметки дна к проектным значениям не приведены, ремонт оголовка и покрытия на разрушенных участках и шпунтовой стенки не выполнен. Представленная в прокуратуру информация о проведенных работах на подкрановых путях документами не подтверждена. Вместе с тем, несмотря на непроведение стивидорной компанией ремонтных работ, являющихся одним из обязательных условий для эксплуатации гидротехнического сооружения, причал № 3 использовался в период навигации 2023 года. Последнее судно «Капитан Слобожанин» пришвартовано и обработано у указанного причала в период с 17.09.2023 по 18.09.2023.

В ходе рассмотрения дела, в подтверждение эксплуатации причала № 3 АО «Морпорт Певек» представлены акты погрузки № 12 (202312) за период 16.08.2023, № 20 (202320) за период с 24.08.2023 по 25.08.2023, № 23 (202325) за период с 07.08.2023 по 08.09.2023. 

Не проведение указанных работ является, по мнению Прокурора, нарушением подпунктов «б», «г» пункта 184, пункта 186 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, что в свою очередь образует состав административного правонарушения.

12.01.2024 по факту выявленного правонарушения Магаданским транспортным прокурором советником юстиции Друпповым В.В.  в отношении акционерного общества «Морского ордена «Знак Почета» торговый порт Певек», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 14.43 КоАП РФ, по квалифицирующему признаку «Нарушение исполнителем требований технических регламентов», материалы направлены в Арбитражный суд Чукотского автономного округа для решения вопроса о привлечении АО «Морпорт Певек» к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) объектами инфраструктуры морского порта являются здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Перечень объектов инфраструктуры морских портов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта).

Пунктом 1  Перечня объектов инфраструктуры морского порта, утвержденного Приказом Минтранса России от 07.11.2017 № 475 причалы отнесены к объектам инфраструктуры морского порта.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 261-ФЗ определено, что причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 261-ФЗ наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент № 620).

Подпунктом «в» пункта 5 Технического регламента № 620 к объектам технического регулирования отнесены объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Пунктом 12 Технического регламента N 620 предусмотрено, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Согласно пункту 183 Технического регламента № 620 эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего Технического регламента.

Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения предусмотренных пунктом 184 Технического регламента № 620 требований, к которым относится: 

- установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения (подпункт «б»); 

- своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий (подпункт «г»).

Пунктом 186 Технического регламента № 620 предусмотрено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец (пункт 183 Технического регламента № 620).

Планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения (пункт 224 Технического регламента № 620).

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) исполнителя, нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований по процессу эксплуатации продукции.

Гидротехнические сооружения (причалы) относятся к объектам инфраструктуры морского транспорта, эксплуатация которых в целях обеспечения безопасности должна осуществляться с соблюдением установленных требований, в том числе такого требования, как своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий. Однако, владея причальными сооружениями на основании договора аренды № 34/ДО-12 от 30.11.2011 и выполняя функции эксплуатирующей организации, АО «Морпорт» данное требование не выполнил. 

Как следует из технического отчета и акта освидетельствования гидротехнического сооружения, как минимум с 07.07.2022 года Обществу предписано выполнить капитальный ремонт (реконструкцию) сооружения: привести отметки дна к проектному значению, что на момент проверки не выполнено.

Место совершения административного правонарушения: место нахождения юридического лица: Чукотский автономный округ., 

<

...>.

Событие административного правонарушения имелось по состоянию на день составления акта освидетельствования от 14.07.2023 и не прекращено на момент окончания навигации 2023 года. 

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, судом установлено следующее.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При наличии извещения о необходимости изменения режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ от 14.07.2023, распоряжение капитана морского порта Певек о доведении до мореплавателей сведений о фактических глубинах акватории морского порта и у причалов  морского порта, а также о проходных осадках судов издано только 09.08.2023.

К моменту проведения прокурорской проверки Обществом проведена работа по включению работ по капитальному ремонту причала № 3 в инвестиционную программу Порта на 2023-2032 годы, утвержденную Приказом Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа от 13.07.2023 № 213-од, заключен договор с ООО «НовТехПроект» на подготовку проектной и рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт причала №3 торгового порта Певек» от 16.10.2023 № 03102023/ПР, заключен договор об открытии кредитной линии со Сбербанком для частичного финансирования капитального ремонта причала № 3 от 30.11.2023 № 700В00QDT2LZMF.

При этом, в соответствии с инвестиционной программой начало производства работ по приведению отметок дна у причала № 3 к паспортным значениям установлено на 2025 год, договором на подготовку проектной документации начало работ запланировано на 16.10.2023, окончание предусмотрено 15.03.2025.

Материалами дела подтверждается, что АО «Морпорт Певек» извещенное, как минимум с 07.07.2022 о необходимости приведения отметок дна к проектному значению не выполнило указанные работы к навигации 2023 года, и осуществляло эксплуатацию причала,  что не соответствует требованиям к эксплуатации инфраструктуры морского транспорта, установленного пунктами 184, 186, 224 Технического регламента № 620. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

 Причал эксплуатируется Обществом на профессиональной основе в качестве основного вида деятельности, как минимум с 2011 года, в 2022 и 2023 годах получено заключение аккредитованной организации и извещение о необходимости осуществления ремонтных работ на причале № 3.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства, что по результатам освидетельствования в 2022 году приняты меры для осуществления ремонтных работ по правилам, установленным в пункте 224 Технического регламента № 620.

Длительность процедур проектирования и наличия финансовых трудностей для осуществления работ не являются объективными причинами, препятствовавшими соблюдению вышеназванных норм и правил, поскольку находятся в зависимости действий Общества.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: техническим отчетом 2023.110558-0-ОС, актом освидетельствования портового гидротехнического сооружения от 14.07.2023, заключением о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения, извещением о необходимости изменения режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ от 07.07.2023 № 10, актами погрузки судов по форме ГУ-30 от 16.08.2023, 24.08-2023-25.04.2023, 07.09.2023-08.09.2023 постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и иными собранными по делу доказательствами.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь изложенными выше нормами права, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что Общество извещено о проведении проверки и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, имело объективную возможность представлять доказательства и пояснения, как в ходе проверки, так и при рассмотрении вопроса о возбуждении производства  по делу об административном правонарушении.

 Нарушений процедуры проведения прокурорской проверки и возбуждения производства судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не следует, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, так как административное правонарушение посягает на установленный порядок соблюдения требований безопасности объектов инфраструктуры морского транспорта.

Прокурором заявлено о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение при назначении наказания.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ  предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

 Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Таким образом, для назначения наказания по результатам осуществления прокурорского надзора, не имеется препятствий для применения норм статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено обществом впервые, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Санкция статьи не предусматривает наказания в виде предупреждения. 

Поскольку отсутствуют доказательства, что АО «Морпорт» осуществляло эксплуатацию причала с нарушением ограничений, установленных актом освидетельствования причала от 14.07.2023, до момента проведения прокурорской проверки Обществом самостоятельно предприняты меры направленные на устранение нарушения, а именно заключен договор на выполнение проектных работ, работы включены в инвестиционный проект, заключен договор на предоставление кредитной линии в целях финансирования капитального ремонта Причала № 3, отсутствуют основания утверждать, что выявленным административным правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, причинение имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения Прокурора, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности, а также характера совершенного обществом деяния, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, учитывая, что факт привлечения общества к административной ответственности ранее судом не установлен, суд пришел к выводу, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения новых правонарушений, может быть достигнута в данном случае путем применения к обществу административного наказания в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                        Н.П. Руникина