Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-7148/2019

г. Волгоград

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМед" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМед" в лице конкурсного управляющего ФИО1  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 2 408 192 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, решением Арбитражного суда города Москвы  от 19.12.2018 по делу №А40-101564/2018  ООО "ЭкоМед" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

В ходе анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим установлено перечисление за период с 02.07.2015 по 31.05.2016 на счет ответчика денежных средств в сумме 2 408 192 руб. 50 коп. 

По мнению истца, договорные отношения между сторонами отсутствуют, какие либо товары ответчиком поставлены не были, указанные перечисления совершены с целью уклонения от налогов, без реального совершения финансово-хозяйственных операций. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии  со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 2 408 192 руб. подтверждается  выпиской из лицевого счета ООО "ЭкоМед" за период с 10.05.2015 по 10.08.2018.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил, что спорные денежные средства были получены в качестве оплаты по договору №250/15-З от 18.06.2015 заключенному  сторонами на поставку ПЭТ, по условиям которого поставщик (ответчик) обязан передать в собственность покупателя ПЭТФ бутылки бывшие в употреблении, а покупатель обязуется принять ПЭТФ бутылки и уплатить за них денежную сумму, на предусмотренных договором условиях.

В материалы дела представлены товарные накладные №1148 от 25.08.2015 на сумму 348 588 руб., №1149 от 25.08.2015 на сумму 216 564 руб., №2107 от 03.09.2015, №1332 от 14.09.2015, №1224 от 04.09.2015 на сумму 384 720 руб. 

В представленных документах имеется подпись представителя ООО "ЭкоМед" в получении товара, а также проставлена печать организации. Судом установлено, что товар принят истцом в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

Общая сумма поставленного товара составила 1 496 712 руб.

Кроме этого, в материалы дела представлено платежное поручение №750 от 19.03.2019 на сумму 230 руб., подтверждающее факт возврата данной суммы ответчиком в пользу истца.  

Таким образом, денежные средства в сумме 1 496 942 руб. (1 496 712 руб.+230 руб.) являются оплатой за поставленный товар и частичным возвратом денежных средств и не могут быть взысканы в пользу истца как неосновательное обогащение.

Между тем, представленные товарные накладные №1224 от 04.09.2015 на сумму 384 720 руб., №1721 от 30.11.2015 на сумму 374 340 руб., №1905 от 09.12.2015 на сумму 383 010 руб., №879 от 07.06.2016 на сумму 408 020 руб., №1274 от 17.08.2016 на сумму 281 980 руб., №1465 от 09.09.2016 на сумму 130 180 руб. не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт поставки товара, в силу следующего. 

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Судом установлено, что представленные истцом документы составлены с нарушением требований законодательства и не содержат необходимых реквизитов.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные истцом документы не содержит подписей уполномоченных лиц и печати ООО «ЭкоМед».

Данные товарные накладные являются односторонними документами самого ответчика.

Определяющее значение для вывода о возникновении у субъекта гражданского оборота, в данном случае - поставщика, гражданских прав и (или) обязанностей на основании первичной документации (в отсутствие заключенного между сторонами договора) имеет волеизъявление другого лица - покупателя, выраженное путем подписания соответствующих документов непосредственно им самим либо его уполномоченными представителями (указанное согласуется с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие подписи получателя на товарной накладной не может свидетельствовать о получении спорного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Перечисление истцом денежных средств не может свидетельствовать о последующем одобрении данных поставок, поскольку представленные односторонние товарные накладные не соотносятся с датами перечислений истца, не соответствуют суммы перечислений и поставок, также ответчиком не представлены счета на оплату, исключающие возможность идентифицировать данные оплаты с поставками, кроме этого, не совпадает назначение платежа в платежных поручениях истца с наименованием товара, указанного в накладных.

Как установлено судом, заявок на поставку данного товара, согласованной и подписанной спецификации, устанавливающей количество, ассортимент, цену и порядок оплаты товара не представлено. 

Иных доказательств, свидетельствующих о факте поставки товара истцу на спорную сумму, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 18.03.2019 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подписан истцом, а составлен  ответчиком в одностороннем порядке.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, таким образом, государственная пошлина с истца и ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины суд считает возможным удовлетворить, учитывая, что истец находиться в процедуре конкурсного производства.

Руководствуясь статьями  110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМед"  неосновательное обогащение в сумме 911 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 259 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМед" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева