Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-6385/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019г.  

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019г.  

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313715410700153) 

к ООО УК «Южная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 18 300 руб., процентов (неустойки) за период с 02.03.2019г. по 16.05.2019г. в размере 295 руб. 31 коп., процентов (неустойки) за период с 17.05.2019г. по дату фактического возврата основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2019г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО УК «Южная» о взыскании ущерба в размере 18 300 руб., процентов (неустойки) за период с 02.03.2019г. по 16.05.2019г. в размере 295 руб. 31 коп., процентов (неустойки) за период с 17.05.2019г. по дату фактического возврата основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг. 

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал, что 05.02.2019г. вследствие падения с крыши дома, находящегося по адресу: 

<

...> глыбы льда, была повреждена вывеска магазина IT71.BIZ на козырьке перед офисным помещением. Обслуживанием дома по вышеуказанному адресу занимается ООО УК «Южная». Истцом 05.02.2019г. в адрес ООО УК «Южная» было направлено заявление с просьбой выехать для составления акта о порче имущества не позднее 06.02.2019г. (получение заявления 05.02.2019г. подтверждается соответствующей отметкой на заявлении). Представители ООО УК «Южная» в указанный в заявлении срок для составления акта не явились. 07.02.2019г. по результатам обследования вывески на козырьке перед офисным помещением по адресу: 

<

...> комиссией составлен акт №1 от 07.02.2019г. о нанесении ущерба имуществу истца вследствие падения сосулек. Согласно акту №1 от 07.02.2019г.: две объемные буквы «I» и «T» повреждены, сломан пластик. В результате осмотра прилежащих территорий на крыше над вывеской обнаружены сосульки, на асфальте рядом с магазином – глыбы льда, упавшие с крыши. Причиной поломки вывески указано падение льда с крыши, связанное с ненадлежащим исполнением ООО УК «Южная» своих обязательств по содержанию общего имущества и несвоевременным удалением наледи с крыши жилого дома по адресу: 

<

...>, в результате чего имуществу ИП ФИО1 причинен ущерб. 

В соответствии с договором №24/04-О от 04.04.2018г., заключенным ИП ФИО1 и Полиграфическим центром Print71 общая стоимость изготовления и монтажа вывески составила 46 360 руб. (входная группа «Айти71» козырек – световые короба лицевого свечения:1280х870мм 2 шт. 3410х880 мм; лицо молочный СПК (сотовый поликарбонат) 6 мм оклеенное пленкой; торцы ПВХ 6 мм, задняя стенка СПК 6 мм; подсветка – линзованные светодиодные модули; над козырьком фриз из АКП (алюминиевая композитная панель) 3 мм оклеенный с/к пленкой 1050х540мм 2 шт. 3410х540 мм; «IT71»; объемные буквы лицевого свечения. Высота букв 600 мм., глубина 80 мм. Лицо молочный акрил 33 мм. Торцы ПВХ 3 мм. Задняя стенка ПВХ 6 мм. Подсветка – линзованные светодиодные модули. Колонны – АКП 3 мм., оклеенные с/к пленкой со вставками их ПВХ 6 мм. Размер 325х445х300 мм 2 шт. – 39 360 руб.; монтаж вывески – 7 000 руб.).  Факт изготовления и монтажа вывески подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.05.2018г., факт оплаты – счетом-фактурой от 07.05.2018г. №1653.

Стоимость ремонта вывески составила 18 300 руб., в том числе: ремонт букв с учетом материалов (замена сломанного пластика, восстановление светодиодов 60 см. в количестве 2 шт.) – 8 000 руб.; защитный козырек (1 шт.) – 10 300 руб.

Факт ремонта и замены сломанных букв подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ от 15.03.2019г., факт оплаты - счетом-фактурой №698 от 15.03.2019г.

11.02.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб в десятидневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 20.02.2019г. Письмом от 13.03.2019г. №273 ответчик сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении ущерба. 

20.03.2019г. истец повторно обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в десятидневный срок с момента получения претензии. Письмом от 22.04.2019г. №434 ответчик повторно сообщил истцу об отсутствии оснований для возмещения ущерба.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019г. (с момента истечения десятидневного срока после получения претензии) по 16.05.2019г. в размере 295 руб. 31 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  выслушав доводы представителя ответчика, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы общими условиями для возникновения ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

В такой ситуации истец обязан представить доказательства причинения вреда, совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), а также существования причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

При этом по правилам части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ и ст. ст. 401, 1064 ГК РФ ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО УК «Южная» в причинении ущерба имуществу истца.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО УК «Южная» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Целью договора управления является оказание управляющим услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующемся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Заключив договор управления, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> передали ООО УК «Южная» обязанность по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.

Согласно статье 36 ЖК РФ крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 (далее - Правила №170).

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил №170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила №491).

В соответствии с пунктом 2 Правил №491 крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В силу пункта 16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Управляющие организации в соответствии с пунктом 42 Правил №491 несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На момент происшествия функции управляющей организации дома №59 по проспекту Ленина г. Тулы осуществляло ООО УК «Южная». 

Повреждение вывески магазина IT71.BIZ, расположенной по адресу: 

<

...> произошло по причине ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома.

Факт повреждения вывески магазина IT71.BIZ, расположенной на 1-ом этаже спорного жилого дома и причинение вреда имуществу истца подтверждается материалами дела, в том числе актом №1 от 07.02.2019г. о нанесении ущерба имуществу истца вследствие падения сосулек, фотоматериалами.

Так, согласно акту №1 от 07.02.2019г., составленному истцом с участием незаинтересованных лиц, повреждены две объемные буквы «I» и «T», сломан пластик. В результате осмотра на крыше над вывеской обнаружены сосульки, на асфальте рядом с магазином – глыбы льда, упавшие с крыши. Причиной поломки вывески указано падение льда с крыши жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Указание о повреждении защитного козырька перед офисным помещением истца по адресу: 

<

...> результате падение льда с крыши жилого дома в акте №1 от 07.02.2019г. отсутствует.  

Основания относиться к данному доказательству критически у суда отсутствуют. 

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении управляющей компании о составлении акта осмотра поврежденного имущества 07.02.2019г. опровергаются представленным в материалы дела подлинником заявления от 05.02.2019г. в адрес ООО УК «Южная» с просьбой выехать для составления акта о порче имущества не позднее 06.02.2019г., на котором имеется отметка ответчика о получении заявления 05.02.2019г.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу, а также наличие вины ответчика в причинении ущерба.

В подтверждение суммы причинного ущерба истцом в материалы дела представлены: копии договора №24/04-О от 04.04.2018г., спецификации №1 к договору №24/04-О от 04.04.2018г., акта сдачи-приемки выполненных работ от 07.05.2018г., счета – фактуры №1653 от 07.05.2018г., акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.03.2019г., счета-фактуры №698 от 15.03.2019г., акта №1 от 07.02.2019г. 

В соответствии с договором №24/04-О от 04.04.2018г. стоимость ремонта букв с учетом материалов (замена сломанного пластика, восстановление светодиодов 60 см. в количестве 2 шт.) составила 8 000 руб., защитного козырька (1 шт.) – 10 300 руб. 

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, не должна снижать уровень правовой защищенности участников отношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать во взыскании убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011г. №2929/11).

Правовая позиция, изложенная в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определяет, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств, опровергающих расчет стоимости ремонта букв в количестве 2 шт., равно как и контррасчет стоимости поврежденного имущества, ответчик не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил. 

Поскольку надлежащих доказательств повреждения защитного козырька в результате падения льда с крыши жилого дома 05.02.2019г. и факта его установки перед офисным помещением истца по адресу: 

<

...> не представлено, суд считает требования истца о возмещении ущерба обоснованными частично на сумму 8 000 руб. (ремонт букв в количестве 2 шт.), отказывая в удовлетворении остальной части требования о возмещении ущерба.  

На основании ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019г. по 16.05.2019г. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 8 000 руб. за период с 02.03.2019г. по 23.09.2019г. (день вынесения решения) подлежат удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ в размере 340 руб. 55 коп. 

В п.48 постановления №7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2019г. по день фактической оплаты задолженности.  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 8 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от указанной суммы задолженности, за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.ст.101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных  другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а так же сведений статистических органов  о ценах на рынках юридических услуг, то суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: копии договора оказания услуг №1075-01 от 09.02.2019г., акта приемки оказанных услуг от 16.05.2019г., платежное поручение от 16.05.2019г. №25 на сумму 8 000 руб.   

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя устанавливается соглашением, и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить тот размер вознаграждения, который они полагают адекватным, по их убеждению, сложности дела, а также квалификации представителя и опыту его работы.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено. 

Суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в размере 8 000 руб.  

На основании ст.110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований и пропорциональным в связи с этим распределением судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 588 руб. 23 коп., а затраты в размере 4 411 руб. 77 коп. относятся на истца.  

Аналогично расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, затраты в размере 1 103 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО УК «Южная» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение ущерба 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019г. по 23.09.2019г. в размере 340 руб. 55 коп., всего 8 340 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 8 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от указанной суммы задолженности, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 руб. и по оплате услуг представителя в размере 3 588 руб. 23 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 1 103 руб. и по оплате услуг представителя в размере 4 411 руб. 77 коп. отнести на истца.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                   Е.В.Андреева