АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22330/2022

г. Уфа

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО ТК "Ригрант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ООО ТРЕСТ "БГС"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании 1 133 488 руб. 10 коп. сумму долга, 90958 руб. 96 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:  

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 28.05.2021 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.12.2005 рег.номер 342 серия ВСА 0015915

 

ООО ТК "Ригрант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО ТРЕСТ "БГС"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 1 133 488 руб. 10 коп. сумму долга, 90958 руб. 96 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, пояснил позицию по делу, представлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ригрант» (далее – истец, субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (далее – ответчик, генподрядчик) 30.06.2020 был заключен договор № 09-290 (далее – договор), согласно п.1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по облицовке гранитными плитами фасадов и крылец с использованием материалов субподрядчика на

объекте: «Жилой дом, литер 1, секции Д, Е, Ж (2 очередь) в квартале ограниченном улицами Пушкина, ФИО4, ФИО5 и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов.

В соответствии с п. 1.2 договора по завершению работ субподрядчик сдает, а генподрядчик принимает выполненные работы.

Согласно п. 1.3 генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2021 начало работ: 01.07.2020, окончание работ: 15.03.2021.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2021 стоимость работ, подлежащих выполнению определяется ведомостью договорной цены и составляет ориентировочно 17 397 253 (семнадцать миллионов триста девяносто семь тысяч двести пятьдесят три руб. 00 коп.) в т.ч. НДС 20%.

Истец выполнил указанные в договоре работы, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Основанием задолженности в размере 1 133 488,10 руб. ответчика перед истцом являются следующие документы, приложенные к исковому заявлению:

акт № 4 о приемке выполненных работ за декабрь 2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.12.2020;

акт № 5 о приемке выполненных работ за март 2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2021;

акт о приемке выполненных работ за апрель 2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2021;

УПД № 55 от 30.04.2021;

акт № 7 о приемке выполненных работ за август 2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 09.08.2021.

Однако ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме не

произвел, задолженность по состоянию на 20.07.2022 составляет 1 133 488,10 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия № 11 от 20.06.2022 об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ. 

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец указал, что выполнил указанные в договоре работы, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными в двустороннем порядке: актом формы КС-2, КС-3.

Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком.

Ответчиком, в свою очередь, доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлены.

Замечаний и возражений от ответчика по акту не завялено, суду также не представлено мотивированных возражений непринятия работ по акту.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты выполненных работ, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 133 488, 10 руб. подлежит удовлетворению. 

Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 90 958 руб. 96 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов судом проверен и признан неверным. 

Согласно п.2.3 договора, Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных Генподрядчиком, в течение 30 дней после поступления средств от Заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

При определении начала периода просрочки истцом на сумму задолженности 389 960 руб. 98 коп. (за декабрь 2020 г.)  начислены проценты с 01.01.2021 по 21.03.2021 в размере, 3 632 руб. 51 коп., однако, необходимо производить расчет с 02.02.2021 по 21.03.2021 г., в остальной части расчет признан верным. 

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил, заявил ходатайство о снижении суммы процентов. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 89 551 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТРЕСТ "БГС"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ООО ТК "Ригрант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 133 488 руб. 10 коп. сумму долга, 89 551 руб. 36 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 25215 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

            В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении отказать.

      Возвратить ООО ТК "Ригрант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)     из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1354 руб., уплаченную по платежному поручению №1053 от 08.09.2022.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

    Судья Р.Ф. Ганеев