АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19220/2022

г. Барнаул

14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сохрани Зерно» (ОГРН: 1132225000126, ИНН: 2221202369) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» (ОГРН: 1195476074925, ИНН: 5443028029) о взыскании денежной суммы в размере 588 472 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков товара, переданного ответчиком истцу по договору поставки № 274 от 17.05.2022, денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 769 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Казанова Романа Ивановича (ОГРНИП: 317222500019211, ИНН: 228800055040), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» Коковина Геннадия Владимировича, Атабекова Ашота Меружановича,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сохрани Зерно» (далее – истец, ООО «Сохрани Зерно», Покупатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» (далее – ответчик, ООО «ПК «Профильсталь», Поставщик) о взыскании денежной суммы в размере 588 472 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков товара, переданного ответчиком истцу по договору поставки № 274 от 17.05.2022, денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 769 руб. 00 коп.,

Определением от 08.12.2022 года заявление принято к производству суда.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» ФИО2, ФИО3.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.07.2023 года судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу, ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-имеет ли профнастил НС-44 1000/1047 (0,70 RAL 6018), а также лист гладкий (0,70 RAL 6018) какие-либо недостатки. Если да, то, какие именно?

-в какой момент и по какой причине появились недостатки (если таковые имеются)?

-какой характер носят данные причины недостатков: производственный, эксплуатационный или иной?

-являются ли данные недостатки существенными?

28.08.2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки» в материалы дела поступило заключение эксперта № 172/08э от 24.08.2023 года.

Стоимость экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки», составила 40 000 рублей 00 копеек

27.10.2023 года Арбитражным судом Алтайского края в полном объеме было вынесено решение по настоящему делу, согласно которому заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сохрани Зерно» взыскана денежная сумма в размере 588 472 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков товара, переданного ответчиком истцу по договору поставки № 274 от 17.05.2022, денежная сумма в размере 10 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 769 руб. 00 коп.

При вынесении решения по настоящему делу не был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных при рассмотрении настоящего спора на проведение строительно-технической экспертизы по делу, в связи с чем, имеются основания для принятия дополнительного решения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При указанных обстоятельствах, определением от 27.10.2023 года судом назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения с вызовом лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Платежным поручением от 13.07.2023 года № 871, общество с ограниченной ответственностью «Созхрани Зерно», оплатило на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края сумму в общем размере 40 000 рублей 00 копеек за проведение судебной экспертизы документов по делу № А03-19220/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения обществом с ограниченной ответственностью «Сохрани Зерно» расходов в сумме 40 000 рублей 00 копеек в виде выплаты эксперту за проведение строительно-технической экспертизы по делу подтвержден материалами дела.

Таким образом, учитывая, что решением от 27.10.2023 года Арбитражным судом Алтайского края исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сохрани Зерно» удовлетворены в полном объеме, и при вынесении решения суд не рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов по оплате строительно-технической судебной экспертизы по делу, суд находит необходимым принять дополнительное решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 40 000 рублей 00 копеек в возмещение указанных расходов.

Денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек за проведение строительно-технической экспертизы по делу, оплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Сохрани Зерно», подлежат отнесению на ответчика, поскольку решением Арбитражным судом Алтайского края от 27.10.2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сохрани Зерно» удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сохрани Зерно» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 40 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате строительно-технической судебной экспертизы по делу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Л.Ю. Ильичева