Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2724/2020

г. Майкоп

24  ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи   Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   И.И. Матюшкиной,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2724/2020 по заявлению    Управления Федеральной налоговой службы по    Республике Адыгея  о привлечении к административной ответственности  ФИО1 (Ростовская область, г. Азов),  

 при участии: 

 от  заявителя –     ФИО2   (доверенность в деле),

от  заинтересованного лица  - не явился, уведомлен,      

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – УФНС по РА, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к ФИО1   (далее –     ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.10.2020 г.     судебное заседание по делу назначено  на  24.11.2020. 

            Представитель заинтересованного лица  не явился, уведомлен надлежащим образом.

         Суд, проводит заседание в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие    заинтересованного  лица, надлежащим образом извещенного. 

          Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал    заявленные  требования в полном объеме, в обоснование сослался на доводы,   изложенные  в  заявлении. 

Изучив материалы дела, и выслушав представителя  заявителя,  суд считает необходимым  удовлетворить заявленные требования ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2017 г. по делу №А01-39/2017   по заявлению   Управления, общество с ограниченной ответственностью «Хит»      признано несостоятельным (банкротом)  и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со свидетельством   о внесении  записи  в Единый государственный  реестр  юридических  лиц внесена запись  о государственной  регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Хит».  Учредителем  обществом являлась  ФИО1. 

          25.06.2018 в Арбитражный суд Республики Адыгея от конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Хит»      ФИО3    поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя        общества  ФИО4 и  учредителя ФИО1    по  денежным обязательствам  общества с ограниченной ответственностью   «ХИТ» и  взыскании  солидарно  задолженности в размере  808  913  рублей 11 копеек.      

 Определениемот 26.04.2018 по делу №А01-39/2017  Арбитражный суд Республики Адыгея привлек     гражданина  ФИО4  и   гражданку  ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (общества с ограниченной ответственностью   «Хит»)  и взыскал с  неев пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Хит»   сумму  задолженности в размере 808  913  рублей 13 копеек.      

25.04.2018 г. выдан исполнительный лист ФС № 019586283 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Адыгея.   

Между тем,   задолженность в размере   808  913  рублей 13 копеек,             ФИО1  не погашена. 

17.08.2020 г. УФНС по РА в отношении     ФИО1       составлен протокол № 266  об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, который с заявлением в силу требований части 1 статьи 23.1 КоАП РФ был направлен на рассмотрение арбитражного суда по существу.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

 Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ   неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п.п.1,3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве. Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.   

С учетом выводов, содержащихся в судебном акте по делу № А01-39/2017 от 26.04.2018 г., суд считает, что      ФИО4    является надлежащим субъектом ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

         Задолженность по    судебному акту    до настоящего времени не погашена. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнена, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указано в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия       ФИО1        всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта.       

 Таким образом, материалами дела    подтверждается факт неисполнения       ей определения Арбитражного суда Республики Адыгея  от 26.04.2018г.  

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля     ФИО1     не имеется. 

Доказательства принятия      ФИО1      необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат.  

  Отзыв  заинтересованным  лицом в материалы   дела не представлен,   возражения также  не представлены. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях   ФИО1  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

 Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь   ФИО1    к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ  и назначить   ей наказание в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь    ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку  г. Азова, Ростовской области, зарегистрированную  по адресу:  

<

...> –А,7)   к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  ему  наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                 Э.Н. Меликян