АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9128/2021

15 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>,

дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВММ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании объектов недвижимости самовольными постройками, а также об обязании осуществить снос, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ЭПАК-Сервис», ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2021, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.10.2021, паспорт, диплом,

от АО «ЭПАК - Сервис» - не явились, извещены,

от ФИО1 – ФИО1 лично, паспорт,

от ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 18.03.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВММ» (далее - ООО «ВММ», Общество, ответчик) о признании объектов недвижимости:

- пристройку площадью по наружному обмеру 228 кв.м., расположенную с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:170201:3446, используемая ООО «ВММ» для размещения склада; 

- пристройку площадью по наружному обмеру 329 кв.м., расположенную с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:040102:2210, используемая ООО «ВММ» для размещения склада;

- северную часть здания с кадастровым номером 55:36:040102:2211 площадью 177,3 кв.м., используемая ООО «ВММ» для размещения административно-офисных помещений;

- юго-западную часть здания площадью 47 кв. м, расположенную за границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используемой ООО «ВММ» для размещения складских помещений, расположенные в Ленинском административном округе г. Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, мкр. «Булатово», дом 81, самовольными постройками.

Обязать ООО «ВММ» за счёт собственных средств снести:

- пристройку площадью по наружному обмеру 228 кв.м., расположенную с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:170201:3446, используемая ООО «ВММ» для размещения склада;

- пристройку площадью по наружному обмеру 329 кв.м., расположенную с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:040102:2210, используемая ООО «ВММ» для размещения склада;

- северную часть здания с кадастровым номером 55:36:040102:2211 площадью 177,3 кв.м., используемая ООО «ВММ» для размещения административно-офисных помещений;

- юго-западную часть здания площадью 47 кв.м., расположенную за границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используемой ООО «ВММ» для размещения складских помещений расположенные в Ленинском административном округе г. Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, мкр. «Булатово», дом 81 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-7563/2020.

Определением от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭПАК-Сервис».

Определением от 25.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, выделил в отдельное производство требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «ВММ» о признании объектов недвижимости: - пристройки площадью по наружному обмеру 329 кв.м., расположенную с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:040102:2210, используемая ООО «ВММ» для размещения склада; - юго-западную часть здания площадью 47 кв.м., расположенную за границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используемой ООО «ВММ» для размещения складских помещений, расположенные в Ленинском административном округе г. Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, мкр. «Булатово», дом 81, самовольными постройками. Обязании ООО «ВММ» за счёт собственных средств снести: - пристройку площадью по наружному обмеру 329 кв.м., расположенную с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:040102:2210, используемая ООО «ВММ» для размещения склада; - юго-западную часть здания площадью 47 кв.м., расположенную за границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используемой ООО «ВММ» для размещения складских помещений расположенные в Ленинском административном округе г. Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, мкр. «Булатово», дом 81 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения.

Автоматизированной информационной системой выделенным требованиям присвоен № А46-9128/2021.

Определением от 28.05.2021 возбуждено производство по делу № А46-9128/2021.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВММ» (далее - ООО «ВММ», Общество, ответчик), в котором просил:

1) Признать самовольными постройками объекты недвижимости:

- пристройку площадью по наружному обмеру 329 кв.м., расположенную с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:040102:2210;

- одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 2060 кв.м., используемое ООО «ВММ», расположенное в границах земельного участка с кадастровыми номерами 55:36:170201:3037, а также за границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

2) Обязать ООО «ВММ» за счет собственных средств в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта осуществить снос:

- пристройки площадью по наружному обмеру 329 кв.м., расположенной с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:040102:2210;

- одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 2060 кв.м., используемого ООО «ВММ», расположенного в границах земельного участка с кадастровыми номерами 55:36:170201:3037, а также за границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории площадью 47 кв.м., отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

3)  С момента вступления в законную силу решения суда запретить 000 «ВММ» эксплуатацию:

- пристройки площадью по наружному обмеру 329 кв.м., расположенной с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:040102:2210;

- одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 2060 кв.м., используемого ООО «ВММ», расположенного в границах земельного участка с кадастровыми номерами 55:36:170201:3037, а также за границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории площадью 47 кв.м., отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена.»

Уточнения судом приняты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизу по делу. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз».

31.08.2021, через канцелярию Арбитражного суда Омской области, от общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз в материалы дела поступило экспертное заключение.

Протокольным определением от 12.10.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что спорные объекты являются самовольными постройками.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А46-23179/2021.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 АПК РФ).

Такие обстоятельства в настоящем случае отсутствуют, равно как и обстоятельства, предусмотренные статей 144 АПК РФ.

При этом перечень оснований для приостановления производства по делу закрытый и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, с учетом требования, изложенного в заявлении по указанному делу, отсутствуют основания полагать, что разрешение указанного заявления может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку само по себе возможное признание отказа департамента в предоставлении земельного участка незаконным не исключает возможность удовлетворения настоящего иска, исходя из обстоятельств, существующих на момент его рассмотрения.

Так, в настоящем деле департаментом предъявлены требования о сносе самовольной постройки, расположенной в границах участков, испрашиваемых Обществом в собственность, между тем, признание отказа департамента в предоставлении участков незаконным в рамках дела №А46-23179/2021 не повлияет на обстоятельства, рассматриваемые в настоящем споре. В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о наличии правовых оснований для строительства спорных объектов недвижимости, а следовательно, правовые основания на использование земельного участка 55:36:170201:3037, а также участка площадью 47 кв.м, расположенного вне его границ, на момент строительства. Последующее предоставление в собственность земельного участка не устраняет того обстоятельства, что в момент строительства участки не были предоставлены на законном основании для строительства спорных объектов, следовательно, признаки самовольной постройки, установленные в статье 222 ГК РФ сохраняются.

Ко всему, правовые основания для использования участка площадью 47 кв.м, расположенного за границами участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037 не будут установлены в рамках дела №А46-23179/2021.

Исходя из оснований отказа, рассматриваемого в рамках указанного дела, предоставление участков в собственность поставлено в зависимость от расположенных в его границах объектов. Таким образом, приостановление производства по настоящему делу будет препятствовать вынесению законного и обоснованного акта по делу №А46-23179/2021, а также приведет к необоснованному затягиванию процесса по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика необходимо отказать.

Представитель ИП ФИО2, а также ФИО1, просили удовлетворить заявленные требования.

Акционерное общество «ЭПАК-Сервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент), утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011г. № 452, последний осуществляет полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, участков, находящихся в муниципальной собственности.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

В соответствии с вышеуказанным Решением № 452 департамент согласно своих полномочий осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции, а также выявляет самовольно возведенные (возводимые) капитальные объекты, обращается в суд с исками об освобождении самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет департамент, а также о сносе объектов самовольного строительства, приостановлении самовольного строительства на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках (их частях), государственная собственность на которые не разграничена.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля, проведено обследование земельного участка площадью 14634 кв.м., имеющего кадастровый номер 55:36:170201:3037, расположенного в Ленинском административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, мкр «Булатово», дом 81 (далее - Участок).

В результате обследования установлено следующее.

В границах Участка расположен комплекс зданий и сооружений, используемый ООО «ВММ» в производственной деятельности.

В восточной части Участка расположено нежилое здание склада, кузницы, имеющее кадастровый номер 55:36:040102:2210, принадлежащее ООО «ВММ» на праве собственности. С юго-западной стороны к указанному зданию примыкает нежилая одноэтажная пристройка, площадью по наружному обмеру 329 кв. м, используемая ООО «ВММ» для размещения склада.

 В техническом паспорте нежилого строения указанная пристройка обозначена под литерой Е1.

Правоустанавливающие документы на указанную пристройку у ООО «ВММ» отсутствуют, в Едином государственном реестре недвижимости названное здание не учтено.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска установлено, что разрешения на строительство пристройки, площадью по наружному обмеру 329 кв.м., в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось, в связи с чем в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, названная пристройка обладает признаками самовольной постройки.

В западной части Участка расположено одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 2060 кв. м, используемое ООО «ВММ» для размещения складских помещений. 

Для строительства указанного здания департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска акционерному обществу «ЭПАК-Сервис» выдано разрешение на строительство от 15,01,2018 № 55-ги55301000-3-2018. Срок действия указанного разрешения на строительство истёк 15.01.2018, при этом право на названное здание не зарегистрировано. 

Вместе с тем, юго-западная часть указанного здания площадью 47 кв.м. расположена за границей Участка на территории, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3037 отнесён к землям, государственная собственность на которые не разграничена, предназначен для производственных целей под строение (гараж-стоянка, склад, кузница, АЗС).

Указанный земельный участок в результате кадастровых работ образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:17020:8, также предназначенного для производственных целей под строение (гараж-стоянка, склад, кузница, АЗС).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:8 предоставлен в аренду сроком на 25 лет ООО «ВММ» по договору от 15.07.2002 № Д-Л-2-1-3252 для производственных целей под строение (гараж-стоянка, склад, кузница, АЗС).

Территория площадью 47 кв.м. для размещения юго-западной части одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 2060 кв.м. ООО «ВММ» не предоставлялась.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, Департаментом уточнены требования, просит признать самовольной постройкой одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 2060 кв.м., используемое ООО «ВММ», расположенное в границах земельного участка с кадастровыми номерами 55:36:170201:3037, а также за границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

По информации, поступившей из департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (в рамках обращения прокуратуры), в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) на основании заявления от 28.12.2017 АО «ЭПАК-Сервис» департаментом архитектуры и градостроительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170201:3037 выдано разрешение от 15.01.2018 № 55-ru55301000-3-2018 на строительство коммунально-складского объекта V класса опасности по улице А.А. Осипова, дом 81, корпус 4, поселок Булатова в Ленинском административном округе города Омска. Срок действия разрешения истек 15.11.2018.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на дату выдачи разрешения на строительство на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3037 в отношении ООО «ВММ» было зарегистрировано право аренды с 15.02.2002 на 25 лет на основании распоряжения от 26.02.2002 № 277-р, договора аренды от 15.05.2002 № Д-Л-2-1-3252.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство данного объекта АО «ЭПАК-Сервис» был представлен пакет документов в соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе договор субаренды земельного участка от 11.12.2017, заключенный между ООО «ВММ» и АО «ЭПАК-Сервис» сроком на одиннадцать месяцев, в соответствии с которым во временное пользование передается часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037 площадью 3541 кв.м.

Между тем, общая площадь объекта согласно разрешению на строительство составляла 2017,56 кв.м., однако фактически было построено 2060 кв.м, что противоречит выданному разрешению на строительство.

Ко всему, договор аренды земельного участка № Д-Л-2-1-3252 был предоставлен под строения (гараж-стоянка, склад, кузница, АЗС). Строительство объектов не было предусмотрено. Указанное департамент сообщил департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в письме от 27.10.2021 №Исх-ДИО/6483.

Однако, в материалах дела отсутствует проектная документация к разрешению от 15.01.2018 № 55-га55301000-3-2018, согласно которой было бы возможно сделать вывод о законности размещения объекта и его соответствию проекту.

На основании изложенного, департаментом подготовлен запрос в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о предоставлении проектной документации на объекты недвижимости (объекты незавершенного    строительства)    расположенные    на    земельном   участке    с кадастровым номером 55:36:170201:3037.

Сославшись на то, что земельный участок для строительства не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались,истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно частей 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС15-15458 от 10.03.2016).

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Временными сооружениями являются объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, а также объекты, имеющие вспомогательное назначение по отношению к основному сооружению, возведенные на период осуществления определенной деятельности и подлежащие демонтажу после того, как отпадет необходимость в их использовании.

Из материалов дела следует, что спорные объекты являются капитальными сооружениями (недвижимым имуществом).

Так, доводы ответчика о некапитальности объекта – пристройки, площадью по наружному обмеру 329 кв.м., расположенной с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:040102:2210, опровергаются результатами проведенной по делу экспертизы.

Согласно заключению экспертизы № 27-08/2021 находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170201:3037 пристройка к нежилому зданию - склада, кузнецы (кадастровый номер 55:36:040102:2210) площадью 329 кв.м., является объектом капитального строительства. 

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В материалах дела отсутствуют как разрешение на строительство, так и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию. 

То, что разрешение на строительство склада, площадью 329 кв.м., не выдавалось, земельный участок под строительство склада не предоставлялся, установлено в ходе проверки (акт обследования от 06.04.2020 № 75-ф), доказательств обратного не представлено.

Ответчиком представлены доводы, согласно которым пристройка площадью по наружному обмеру 329 кв. м, расположенная с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:040102:2210, является объектом вспомогательного назначения, следовательно, не требует выдачи разрешения на строительство и может размещаться на участке без последующего ввода в эксплуатацию.

Указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Градостроительный кодекс российской Федерации (далее - ГрК РФ) не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ограничивает круг сооружений вспомогательного использования, указывая уточняющий признак: связь здания и сооружения вспомогательного использования с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения.

Согласно письму Минрегиона РФ от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Таким образом, объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно разъяснениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного   использования»   к   числу   объектов   капитального   строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Необходимо отметить, что, по мнению Росреестра, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

При этом стоит отметить, что понятие вспомогательного объекта является правовой категорией, то есть не входит в компетенцию эксперта, что неоднократно отмечалось в судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 по делу № А57-24497/2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2015 по делу № А19-464/2014).

Таким образом, ответчиком не доказано в чем заключается вспомогательный характер спорного объекта. Для какого объекта это строение является вспомогательным.

Выводы ответчика противоречат постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу № А46-15270/2020 (далее - Постановление).

Так, на стр. 3-4 Постановления указано, что из материалов дела следует, что 06.04.2020 департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037 (адрес: город Омск, Ленинский административный округ, микрорайон Булатово), в ходе которого выявлено расположение в его границах комплекса принадлежащих ответчику зданий.

Установив отсутствие разрешений на строительство пристройки площадью по наружному обмеру 228 кв.м., пристройки площадью по наружному обмеру 329 кв.м. и северной части административного здания площадью 177,3 кв.м., разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства, а также нежилого здания площадью по наружному обмеру 2 060 кв.м., департамент сопроводительным письмом от 15.04.2020 направил соответствующие сведения в Главное управление государственного строительного надзора (далее - управление).

По результатам проверки поступившей информации управлением в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 05.06.2020 №№ 88-91 и вынесены постановления от 14.08.2020 №№ 135-138 о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. по каждому делу.

На стр. 7 Постановления указано, что исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик эксплуатирует четыре объекта капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170201:3037 (город Омск, Ленинском административный округ, микрорайон Булатово), в отсутствие разрешений на ввод в эксплуатацию.

Доводы ответчика со ссылкой на заключения эксперта об отнесении трех из указанных объектов (в том числе, спорной пристройки по настоящему делу площадью по наружному обмеру 329 кв.м.) к некапитальным строениям (сооружениям) вспомогательного использования обоснованно отклонены судами.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судами, ответчиком осуществлена реконструкция ранее существовавших объектов капитального строительства; возведенные пристройки к зданиям гаража, кузницы, административному зданию (столовая), складу, исходя из их технических характеристик и назначения не являются вспомогательными сооружениями, не имеют признаков некапитальных сооружений. 

Более того, привлечение к ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предполагает эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Между тем, согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешенияна строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, наличие постановления о привлечении к ответственности за отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию предполагает, что для строительства/реконструкции объекта было необходимым получение разрешения на строительством.

Между тем, наличие обязанности на получение разрешение на строительство, опровергает возможность признания спорной пристройки вспомогательным объектом.

Соответственно доводы ответчика о том, что пристройка может размещаться на участке без выдачи разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам (материалы по административному правонарушению, постановления о привлечении к ответственности).

Таким образом, вопрос о вспомогательном назначении пристройки площадью по наружному обмеру 329 кв.м. уже был разрешен ранее, а доводы ответчика направлены на преодоление юридической силы вступившего в законную силу итогового судебного акта по делу А46-15270/2020.

Кроме того, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

К объектам вспомогательного назначения не относятся объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с главными объектами. Вместе с тем, вновь созданный объект (склад) является пристройкой к зданию склада-кузницы, то есть имеет с ним одинаковую функцию.

Таким образом, пристройка к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:040102:2210, площадью по наружному обмеру 329 кв.м возведена без правовых оснований, без выдачи разрешения на строительство, без предоставления участка для строительства, не обладает вспомогательным назначением.

Также, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А46-15270/2020 (стр. 15) указано, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позволят определить соответствие объекта указанным требованиям, говорить о его безопасности и отсутствии угрозы для неопределенного круга лиц при его эксплуатации.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, спорная пристройка обладает всеми признаками объекта самовольного строительства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательства предоставления земельного участка в установленном порядке под возведение объекта капитального строительства, а также получение разрешения на строительство, в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и возведены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, суду не представлены.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истец подтвердил надлежащими доказательствами наличие всех условий, установленных в статье 222 ГК РФ.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также построен без получения на это необходимых разрешений,суд, применив статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивает объект недвижимости пристройку площадью по наружному обмеру 329 кв.м., расположенную с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:040102:2210, как самовольную постройку.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании самовольной постройкой одноэтажного нежилого здания, площадью по наружному обмеру 2060 кв.м., используемого ООО «ВММ», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, а также за границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно заключению экспертизы № 27-08/2021 на вопрос «Возможен ли демонтаж и перемещение юго-западной части здания площадью 47 КВ.М., расположенной за границей земельного участка, с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории, отнесенным к землям, государственная собственность на которые не разграничена, без несоразмерного ущерба для здания, и его целевого назначения?» дан следующий ответ.

Учитывая строение самой конструкции здания, способы крепления элементов между собой: разобрать часть здания, и перенести его на другой объект без существенных повреждений самих конструкций и без причинения несоразмерного ущерба нельзя (практически весь материал будет повреждён и повторное применение его в качестве такой же конструкции невозможно).

Восстановить герметичность кровельных листов (от элементов крепления к каркасу) нельзя. Основное назначение кровельного покрытия - это не допустить попадание атмосферных осадков в конструкции здания, то есть герметичность самого покрытия. Листы в процессе демонтажа и перевозки будут деформированы, и обеспечить в последствие плотное соединение листов между собой нельзя, так же и со стеновыми панелями.

Каркас жестко укреплён в конструкцию фундамента, и для его демонтажа требуется срезать металлические колонны у грани фундамента. Применение этих обрезанных (укороченных) колонн, да и других элементов каркаса, на другом объекте нельзя.

Демонтаж и перемещение юго-западной части здания площадью 47 кв.м., (являющейся неотъемлемой частью большого здания) расположенной за границей земельного участка, с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории, отнесенным к землям, государственная собственность на которые не разграничена, из-за особенностей строения самого здания и неразъёмного соединения элементов строительных конструкций между собой без несоразмерного ущерба для здания и его целевого назначения нельзя.

По информации, поступившей из департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (в рамках обращения прокуратуры), в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) на основании заявления от 28.12.2017 АО «ЭПАК-Сервис» департаментом архитектуры и градостроительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170201:3037 выдано разрешение от 15.01.2018 № 55-ru55301000-3-2018 на строительство коммунально-складского объекта V класса опасности по улице А.А. Осипова, дом 81, корпус 4, поселок Булатова в Ленинском административном округе города Омска. Срок действия разрешения истек 15.11.2018.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на дату выдачи разрешения на строительство на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3037 в отношении ООО «ВММ» было зарегистрировано право аренды с 15.02.2002 на 25 лет на основании распоряжения от 26.02.2002 № 277-р, договора аренды от 15.05.2002 № Д-Л-2-1-3252.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство данного объекта АО «ЭПАК-Сервис» был представлен пакет документов в соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе договор субаренды земельного участка от 11.12.2017, заключенный между ООО «ВММ» и АО «ЭПАК-Сервис» сроком на одиннадцать месяцев, в соответствии с которым во временное пользование передается часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037 площадью 3541 кв.м.

Между тем, общая площадь объекта согласно разрешению на строительство составляла 2017,56 кв.м., однако фактически было построено 2060 кв.м, что противоречит выданному разрешению на строительство.

Ко всему, договор аренды земельного участка № Д-Л-2-1-3252 был предоставлен под строения (гараж-стоянка, склад, кузница, АЗС). Строительство объектов не было предусмотрено. Указанное департамент сообщил департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в письме от 27.10.2021 №Исх-ДИО/6483.

Между тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчиком было возведено здание согласно представленному разрешению (разница в площади), а также, что договор аренды участка предусматривал возможность строительства на таком участке.

Ко всему, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также разрешение на строительству объекта иной площадью, нежели изначально было предусмотрено, не позволят определить соответствие объекта указанным требованиям, говорить о его безопасности и отсутствии угрозы для неопределенного круга лиц при его эксплуатации.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств, следует, что часть объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, располагается на земельном участке истца в отсутствие на то правовых оснований, что с учетом положений статьи 222 ГК РФ является основанием для признания указанных объектов самовольной постройкой (возведенные объекта на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке) и, как следствие, основанием для сноса указанных объектов ввиду отсутствия технической возможности частичного сноса здания за пределами арендованного земельного участка, что установлено по результатам судебной экспертизы.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование Департамента о признаниисамовольной постройкой одноэтажного нежилого здания,  площадью по наружному обмеру 2060 кв.м., используемого ООО «ВММ», расположенного в границах земельного участка с кадастровыми номерами 55:36:170201:3037, а также за границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Постановлением президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6557/13 по делу № А56-41462/2011 предусмотрено, что пункт 2 статьи 62 Земельного Кодекса Российской   Федерации   не   устанавливает   каких-либо   специальных  способов осстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности  требований об обязанииза счет собственных средств в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта осуществить снос:

- пристройки площадью по наружному обмеру 329 кв. м, расположенной с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:040102:2210;

- одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 2060 кв.м, используемого ООО «ВММ», расположенного в границах земельного участка с кадастровыми номерами 55:36:170201:3037, а также за границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории площадью 47 кв.м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд полагает необходимым отметить, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

При этом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

Однако, предусмотрены случаи, когда срок исковой давности применению не подлежит.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (пункт 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно статьям 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность на такие требования не распространяется.

Данная правовая позиция изложена также в пунктах 6 - 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 года N 143 (далее - Обзор N 143).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А46-20129/2018.

Департамент не лишен владения земельными участками, на которых расположены спорные объекты, несмотря на предоставление одного из них в аренду ответчику, данный земельный участок находится в муниципальной собственности. Оснований полагать, что земельный участок выбыл из владения Департамента, не имеется.

На основании изложенного, заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о запрете эксплуатации объектов:

- пристройки площадью по наружному обмеру 329 кв.м., расположенной с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:040102:2210;

- одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 2060 кв.м, используемого ООО «ВММ», расположенного в границах земельного участка с кадастровыми номерами 55:36:170201:3037, а также за границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории площадью 47 кв.м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ в отношении самовольной постройки невозможно осуществлять правомочия распоряжения: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 N 811-0 указано, что обеспечительные меры по своему предназначению выступают в качестве правовой гарантии реальности исполнения судебных решений и надлежащего действия, имеющего высшую юридическую силу конституционного предписания о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на эффективное исполнение судебного акта.

Данным же определением дана квалификация института обеспечительных мер как процессуального (абзац 4 части 2).

В связи с чем, требование о запрете эксплуатации самовольной постройки является материально-правовым требованием и связано с гарантией надлежащего и своевременного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 12 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Признать самовольными постройками объекты недвижимости:

- пристройку площадью по наружному обмеру 329 кв.м., расположенную с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:040102:2210;

- одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 2060 кв.м., используемое ООО «ВММ», расположенное в границах земельного участка с кадастровыми номерами 55:36:170201:3037, а также за границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВММ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет собственных средств в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта осуществить снос:

- пристройки площадью по наружному обмеру 329 кв. м, расположенной с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:040102:2210;

- одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 2060 кв.м, используемого ООО «ВММ», расположенного в границах земельного участка с кадастровыми номерами 55:36:170201:3037, а также за границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории площадью 47 кв.м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

С момента вступления в законную силу решения суда запретить обществу с ограниченной ответственностью «ВММ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) эксплуатацию:

- пристройки площадью по наружному обмеру 329 кв.м., расположенной с юго-западной стороны от здания с кадастровым номером 55:36:040102:2210;

- одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 2060 кв.м, используемого ООО «ВММ», расположенного в границах земельного участка с кадастровыми номерами 55:36:170201:3037, а также за границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, на территории площадью 47 кв.м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВММ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 с депозитного счет суда 12 000 рублей, внесенных на основании чека-ордера от 14.07.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков