ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1179/2024-ГК

Дело № А40-211015/23

г. Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Птанской Е.А.,

судей Трубицына А.И., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущак А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года

по делу № А40-211015/23, принятое судьей Л.А. Куклиной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Контейнер»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 222 108 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2023, ФИО2 по доверенности от 15.09.2023;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.11.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Контейнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 222 108 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 февраля 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции 04 марта 2024 года представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Смарт Контейнер» осуществляет перевозку грузов железнодорожным транспортом как в арендованных, так и в собственных контейнерах.

Между сторонами заключен Договор на организацию расчетов № 1/22-51-жд от 24.05.2022г., который регулируются взаимоотношения ООО «Смарт Контейнер» и ОАО «РЖД», связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, неустоек и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом, смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях, перемещении порожних грузовых вагонов с припортовых железнодорожных станций на железнодорожные станции перемещения, возмещении расходов ОАО «РЖД», обусловленных выполнением таможенных операций, а также за иные услуги/работы, в том числе информационные, выполняемые ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок (при наличии между ОАО «РЖД» и ООО «Смарт Контейнер» договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

В рамках настоящего Договора Клиенту присваивается код плательщика 1005396280 и открывается лицевой счет. 

Дополнительными соглашениями № 1 от 13.03.2023г., № 2 от 03.04.2023г. внесены изменения и дополнения в Договор.

Условиям Договора предусмотрено, что оплата перевозок осуществляется через Автоматизированную систему «ЭТРАН».

Истец указывает, что в результате неверного применения тарифной схемы ОАО «РЖД» необоснованно списано 1 222 108 руб. 80 коп., что является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований. 

Вопреки доводом апелляционной жалобы, ОАО «РЖД» применило неверную тарифную схему платы за перевозку грузов.

По общему правилу, установленному п. 2.11. Прейскуранта 10-01, плата за перевозку грузов в контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера по тарифным схемам, указанным в таблице № 10 приложения 5 настоящего Тарифного руководства.

Таблицей № 10 Приложения 2 Прейскуранта 10-0l для перевозки грузов железнодорожным транспортом в контейнерах установлена тарифная схема № 93.

В п. 2.11.13 Прейскуранта 10-01 содержатся исключения из общего правила, внесенные в результате изменений, а именно: «плата за перевозку грузов в контейнерах и порожних контейнеров, имеющих код S, групповой код типа SN (контейнер специального назначения), подробный код типа S3, S6 - S9, а также имеющих код U групповой год типа UT (контейнер с открытым верхом), подробный код типа U9, в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52524-2019 (ИСО 6346:1995) «Контейнеры грузовые. Кодирование, идентификация и маркировка», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 сентября 2019 года № 623-ст, предъявляемых к перевозке контейнерной отправкой в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, определяется по правилам тарификации, предусмотренным подпунктом 2.11.12 настоящего пункта».

Указанные исключения изложены в виде закрытого перечня, не допускающего его расширенное толкование и применение, текст не содержит указания на иные контейнеры, аналогичные и тому подобные расширения перечня. Следовательно исключения касаются только контейнеров, перечисленных в указанной норме, среди которых нет указания на контейнеры типа SG.

Контейнер типа SG в п. 2.11.13 Прейскуранта 10-01 не указан, следовательно тариф за перевозку грузов контейнерами типа SG определяется по схеме, установленной п. 2.11, а именно по тарифной схеме № 93.

Довод о том, что, контейнеры, имеющие детализированный тип кода SG являются контейнерами имеющим детализированный код S3, что по мнению ответчика позволяет их тарифицировать как контейнеры S3, несмотря на то, что контейнеры SG не перечислены в числе исключений из общих правил несостоятелен ввиду следующего.

Контейнеры S3 и SG не являются одинаковыми или идентичными контейнерами, именно поэтому при составлении международного стандарта ISO 6346:1995, а также национального стандарта РФ ГОСТ Р 52524-2019 указанные контейнеры были разделены и указаны раздельно, Так согласно ответу от 26.07.2023 № ТК-01-59 Технического комитета ТК   246   Федерального   Агентства   по   техническому   регулированию   и   метрологии (Росстрандарт) и ЗАО «ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ» являющегося разработчиком указанного выше ГОСТ Р 52524-2019 контейнер с подробным кодом типа не считается идентичным контейнеру с детализированным типом кода и детализированный тип кода не является частью подробного кода типа.

Аналогичный вывод содержится и в письме Главного управления Российского морского регистра судоходства от 21.08.2023 № 411-04-178329, также являющегося разработчиком указанного ГОСТ.

Следовательно, контейнер с детализированным кодом SG не является частью подробного кода S3, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик применил неверную тарифную схему для контейнеров истца типа SG. Ответчик должен был применить тарификацию в соответствии с п. 2.11. Прейскуранта 10-01, а именно тарифную схему № 93, вместо которой незаконно применил тарифную схему № 8 без применения коэффициентов, установленных для контейнерных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В результате неверного применения тарифной схемы ОАО «РЖД» было необоснованно списано 1 222 108 руб. 80 коп., что является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не учел при разрешении спора доводы отзыва на иск неосновательна и опровергается содержанием судебных актов. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы и возражения участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года по делу № А40-211015/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         Е.А. Птанская      

Судьи:   Е.А. Ким      

                                                                                                           А.И. Трубицын