АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-14271/2023 

 

Дата принятия решения –  14 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Новатор", г.Мирный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОйлКонтинент", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с Ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ОйлКонтинент» в пользу Истца - акционерного общества «НаучноПроизводственное Объединение «Новатор» 84 005 (восемьдесят четыре тысячи пять) руб. 30 коп. сумму неосвоенного аванса по договору от 01.07.2022 № 5-2177, о взыскании с Ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ОйлКонтинент» в пользу Истца - акционерного общества «НаучноПроизводственное Объединение «Новатор» 2 899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 01.06.2023;  о взыскании с 02.06.2023 по день фактического возврата суммы неосвоенного аванса - проценты, начисленные на сумму неосвоенного аванса, определяемые ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, в возмещение убытка, в виде имущественных затрат (уплата государственной пошлины), о взыскании с Ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ОйлКонтинент» в пользу Истца - акционерного общества «НаучноПроизводственное Объединение «Новатор» 1 680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп. - в возмещение убытка, в виде имущественных затрат (уплата государственной пошлины), связанных с обращением в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с Ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ОйлКонтинент» в пользу Истца - акционерного общества «НаучноПроизводственное Объединение «Новатор» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего заявления,

без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Новатор",  (далее-истец) 22.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "ОйлКонтинент", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В срок до 19.06.2023 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 10.07.2023– дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 19.06.2023 отзыв не представил, от истца до 10.07.2023 поступило ходатайство об увеличении исковых требований. 

Определением суда от 06.06.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, по результатам подведения итогов 20.06.2022 проведенной АО "НПО Новатор" (далее - Покупатель, Истец) закупки на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в виде открытого аукциона в электронной форме № 32211422177, между Покупателем и ООО "ОйлКонтинент" (далее - Продавец, Ответчик) 01.07.2020 был заключен договор № 5-2177 (далее – Договор (Т.1 Л.Д. 9-21) на поставку бензина автомобильного и топлива дизельного (далее - Товар, топливо).

Договор подписан электронными подписями сторон.

Указанный договор заключен для заправки транспортных средств Покупателя в целях доставки персонала на территорию 1 Государственного испытательного космодрома «Плесецк» Министерства обороны Российской Федерации для выполнения государственного оборонного заказа.

01.07.2022 Покупатель получил топливные карты, что подтверждается актом приема-передачи (Т.1 Л.Д. 23).

Согласно п. 5.4 Покупатель произвел предварительную оплату Товара на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2022 № 1106 (Т.1 Л.Д. 25).

28.07.2022 и 27.07.2022 Покупатель произвел заправку топливом транспортных средств на общую сумму 15 994 руб. 70 коп. (Т.1 Л.Д. 26)

Заправка транспортных средств осуществлялась на заправке партнерской сети - АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

...> (место исполнения договора).

31.07.2022 Продавец выставил Покупателю счет - фактуру № 410 (Т.1 Л.Д. 27) и стороны подписали электронными подписями Акт сверки взаимных расчетов за июль 2022 (Т.1 Л.Д. 28), согласно которому за Продавцом перед Покупателем числится задолженность в виде неосвоенного аванса в размере 84 005 руб. 30 коп.

01.08.2022 в адрес Покупателя от Продавца поступило письмо исх. № 322 (Т.1 Л.Д. 29) с просьбой расторгнуть Договор по причине невозможности осуществления отпуска топлива.

На основании уведомления Покупателя от 03.08.2022 исх. № 762 (Т.1 Л.Д. 30-31) Договор расторгнут. В указанном уведомлении так же было указано о необходимости возврата Продавцом неосвоенного аванса.

13.09.2022 в адрес Покупателя было направленно письмо исх. № 417/22  (Т.1 Л.Д. 32), которым Продавец гарантировал возврат неосвоенного аванса в размере 84 005 руб. 30 коп. в срок до 15.12.2022.

В срок, установленный в гарантийном письме, Продавец неосвоенный аванс не возвратил, основания для удержания денежных средств в размере 84 005 руб. 30 коп. у Продавца отсутствуют.

20.12.2022  на основании п. 12.1 Договора в адрес Продавца на адрес электронной почты, указанной в разделе 13 Договора, было направлено уведомление № 1212 (Т.1 Л.Д. 33-34) с просьбой возвратить неосвоенный аванс. Уведомление оставлено без внимания, неосвоенный аванс в размере 84 005 руб. 30 коп. не возвращен.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

 

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

84 005,30

16.12.2022

01.06.2023

168

7,50%

365

2 899,91

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Также, 01.06.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения основной суммы долга по не возврату неосвоенного аванса до полной невозвращенной сумме в размере 84 005 руб. 30 коп., далее о взыскании с 02.06.2023 по день фактического возврата суммы неосвоенного аванса 84 005 руб. 30 коп. - проценты, начисленные на сумму неосвоенного аванса, определяемые ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации. 

Судом расчет проверен, данное ходатайство было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств не представлено.

Перечисление истцом денежных средств ответчику в сумме 100 000 рублей подтверждается материалами дела (Т.1 Л.Д. 25).

Таким образом, учитывая, что факт перечисления предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается, обязательство по поставке товара добровольно в полном объеме не исполнено, сумма предварительной оплаты добровольно не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в размере 84 005 руб. 30 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определениями суда от 26.05.2023 и 06.06.2023 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком фактически не оспаривается. 

Ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства возврата неосвоенного аванса в полном объеме не представлены.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по возврату неосвоенного аванса в размере 84 005 руб. 30 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в уточненном виде.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата неосвоенного аванса, исчисленного за период с 16.12.2022 по 01.06.2023 в размере 2 899 руб. 91 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ. 

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки  не представлено.

Поскольку доказательств своевременного возврата неосвоенного аванса ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты неосвоенного аванса, исчисленного за период с 16.12.2022 по 01.06.2023 в размере 2 899 руб. 91 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с 02.06.2023 по день фактического возврата суммы неосвоенного аванса 84 005 руб. 30 коп. - проценты, начисленные на сумму неосвоенного аванса, определяемые ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с 02.06.2023 по день фактического возврата суммы неосвоенного аванса 84 005 руб. 30 коп. - проценты, начисленные на сумму неосвоенного аванса, определяемые ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также, на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика 84 005 руб. 30 коп. неосвоенного аванса.

12.04.2023 Истцу по делу № А65-10099/2023 был выдан судебный приказ о взыскании с Ответчика 84 005 руб. 30 коп. неосвоенного аванса.

20.04.2023 определением Арбитражного суда республики Татарстан по делу № А65-10099/2023 по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

В связи с отменной судебного приказа Истец понес убыток в размере 1 680 руб. 00 коп., связанный с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определениях от 20.02.2002 N 22-0, от 25.02.2010 N 317-0-0, от 25.11.2010 N 1560-О-О, от 29.09.2011 N 1150-О-О, расходы, понесенные в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, могут быть взысканы в качестве убытков.

Таким образом, расходы, связанные с обращением в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1 680 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат возмещению.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить в уточненном виде.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОйлКонтинент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Новатор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) частично сумму неосвоенного аванса по договору от 01.07.2022 № 5-2177 в размере 84 005 (восемьдесят четыре тысячи пять) руб. 30 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 01.06.2023 в размере 2 899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 91 коп., с 02.06.2023 по день фактического возврата суммы неосвоенного аванса - проценты, начисленные на сумму неосвоенного аванса, определяемые ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, в возмещение убытка, в виде имущественных затрат (уплата государственной пошлины), связанных с обращением в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1 680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                    А.Е. Кириллов