АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350035, 

<

...> 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru  

http://krasnodar.arbitr.ru 

_______________________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21210/2025

г. Краснодар

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025. Полный текст решения изготовлен 22.10.2025.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

председательствующего: судьи Журавского О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисян Д.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  

«КОМФОРТРУМ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 23110606972 от  

19.08.2024 за период с 01.11.2024 по 31.01.2025 в размере 1 342 542,61 руб., пени за  

период с 17.12.2024 по 10.03.2025 в размере 38 142,91 руб., пени, от невыплаченной в срок  

суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2025, по день фактической оплаты,  

основного долга, исходя из размера, установленного абз.10 п.2 ст.37 ФЗ № 35-ФЗ «Об  

электроэнергетике», почтовых расходов в размере 226,80 руб., при участии: от истца: ФИО1 - по доверенности, диплом, от ответчика: не явился, уведомлен. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КОМФОРТРУМ» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 23110606972 от 19.08.2024 за период с 01.11.2024 по 31.01.2025 в размере 1 342 542,61 руб., пени за период с 17.12.2024 по 10.03.2025 в размере 38 142,91 руб., пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2025, по день фактической оплаты, основного долга, исходя из размера, установленного абз.10 п.2 ст.37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 226,80 руб.  

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.  

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от суммы основного долга в размере 1 342 542,61 руб., в связи с произведенной ответчиком оплатой, и взыскать с ответчика пени за период с 17.12.2024 по 01.07.2024 в размере 124 772,12 руб., почтовых расходов в размере 226,80 руб.  

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.  

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности и уточнение исковых требований в части пени не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.  

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 19.08.2024 № 23110606972, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (п. 1.1. договора).  

Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, определенных договором (п. 1.2. договора)  

Гарантирующий поставщик поставляет покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении № 2 (п.3.1.1. договора)  

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (п. 6.4. договора).  

В соответствии с п. 6.5. договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.  

За период с 01.11.2024 по 31.01.2025 истцом была поставлена, а ответчиком принята электроэнергия в размере 1 525 388,31 руб. по состоянию на дату подачи иска в счет  

оплаты задолженности денежные средства в размере 1 342 542,61 руб. от ответчика в адрес истца не поступили. В связи с чем, за период с 01.11.2024 по 31.01.2025 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 342 542,61 руб.  

В связи с наличием задолженности, 18.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 233118096575 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

На момент вынесения решения, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истцом заявлены требования только о взыскании пени за период с 17.12.2024 по 01.07.2024 в размере 124 772,12 руб.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим.  

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятой электрической энергии.  

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 10 пунктом 2 статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со днянаступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом уточненного расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверяя расчет истца суд установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 226,80 руб.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений на сумму 192 руб.  

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 192 руб. В остальной части почтовых расходов отказать.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом оплаты им основного долга после принятия искового заявления к производству.  

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 70, 101, 106, 110, 135-137, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие – удовлетворить. Принять отказ истца от основного долга в размере 1 342 542,61 руб. 

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 342 542,61 руб. – прекратить.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Требованиями истца считать: «Взыскать: с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «КОМФОРТРУМ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 17.12.2024 по 01.07.2024 в размере 124 772,12 руб., почтовых расходов в размере 226,80 руб.».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «КОМФОРТРУМ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 17.12.2024 по 01.07.2024 в размере 124 772,12 руб., почтовых расходов в размере 192 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 421 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «КОМФОРТРУМ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 598 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья О. А. Журавский