ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   02.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    08.10.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково» (г. Дятьково,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –                 ФИО2 (доверенность от 17.09.2019 № 662) и ответчика – муниципального образования «город Дятьково» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района (г. Дятьково,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 16.05.2019 № 340), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «город Дятьково» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2019 по делу № А09-190/2019 (судья Данилина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Дятьково» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности  за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2015 по 31.12.2018 в размере 233 010 рублей 06 копеек (с учетом уточнения требования).

Определением суда первой инстанции от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2019 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов настаивает на том, что действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность  нанимателя такого помещения по оплате коммунальных услуг.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец на основании договоров управления многоквартирными домами от 01.01.2008 № 9 и 14, заключенных с собственниками на основании протокола от 29.12.2007 № 1, осуществляет управление многоквартирными жилыми домами (далее – МКД), расположенными по адресам: 

<

...>. 

Муниципальное образование г. Дятьково является собственником жилых помещений, а именно: квартиры № 32 в доме № 21 и квартиры № 38 в доме № 14, расположенных по адресу 

<

...>.

Данные жилые помещения на основании договоров социального найма переданы гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров управления многоквартирными домами истцом в период с 01.11.2015 по 31.12.2018 оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении данных МКД. 

Однако обязательства по оплате оказанных истцом услуг за спорный период нанимателями жилых помещений (квартиры № 32 в доме № 21 и квартиры № 38 в доме                 № 14) надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Вступившими в законную силу судебными актами мировых судей с нанимателей указанных выше жилых помещений в пользу истца взыскана задолженность  по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

На основании исполнительных документов Дятьковским РОСП УФССП по Брянской области в отношении должников (нанимателей жилых помещений) возбуждены исполнительные производства.

 Постановлениями судебных приставов-исполнителей Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области исполнительные производства в отношении должников окончены, исполнительные документы возвращены истцу в связи с невозможностью установить местонахождение должников, их имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должникам денежных средств и иных ценностей, находящихся на  счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с неоплатой спорной суммы задолженности за фактически оказанные услуги в отношении спорных жилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 ЖК РФ установлена обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из части 3 указанной статьи следует, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как установлено судом первой инстанции, факт оказания истцом жилищных и коммунальных услуг в  спорном многоквартирном доме в указанные истцом периоды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанные истцом периоды нанимателями спорных жилых помещений надлежащим образом не исполнены.

Отклоняя довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные услуги возложена на граждан, являющихся нанимателями жилых помещений, а указанные истцом нормы права применимы лишь при наличии межтарифной разницы, суд первой инстанции справедливо указал следующее.

На основании части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № 14 и № 21, расположенных по адресу 

<

...> (протокол от 29.12.2007 № 1), между истцом и собственниками подписан договор управления многоквартирными домами от 01.01.2008 № 9 и № 14.

В силу пункта 7.1 этого договора собственник помещения несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества соразмерно своей доле в праве собственности на общее имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, производит оплату коммунальных услуг.

В пункте 8.2.2.1 договора определено, что собственник в согласованном с управляющей организацией порядке вносит управляющей организации плату за жилое и нежилое помещение и коммунальные услуги, если размер вносимой нанимателем жилого и нежилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленной договором управления.

Согласно пункту 9.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения собственником, владельцем нежилого помещения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, в том числе капитальный, коммунальные услуги собственник несет ответственность в соответствии с ГК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 29.12.2007 принято большинством голосов, не было оспорено кем-либо из заинтересованных лиц (в том числе ответчиком) в установленном законом порядке и не признано недействительным или недействующим.

Сказанное свидетельствует о том, что собственники помещений в указанных многоквартирных домах определили порядок оплаты за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги в отношении жилых помещений, установили ответственность собственников помещений перед управляющей организацией за неисполнение нанимателями обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения: кв. 38 в д. 14 и кв. 32 в д. 21, расположенные по адресу: 

<

...> что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества и ответчиком не оспорено.

Названные жилые помещения предоставлены гражданам на условиях социального найма.

Неисполнение нанимателями спорных жилых помещений своих обязанностей по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги послужило основанием для принудительного взыскания  с них управляющей компанией задолженности в судебном порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами с указанных лиц взыскана задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем службой судебных приставов-исполнителей исполнительные документы возвращены взыскателю неисполненными в связи невозможностью установить местонахождение должников, их имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должникам денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего кодекса. Отношения между собственниками (наймодателями) и нанимателями жилых помещений в МКД основываются на разновидностях договора найма (статьи              671 ГК РФ и 49 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 676 ГК РФ установлена обязанность наймодателя осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Наниматель, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно должен вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ).

Причем на основании пункта 2 статьи 687 ГК РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя. Аналогичные положения содержатся в статьях 60, 65, 67 и 83 ЖК РФ.

Следовательно, в рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уполномочен применять к нанимателю меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Сказанное свидетельствует о том, что правоотношения между управляющими организациями, собственниками жилых помещений в МКД, наймодателями и нанимателями основаны на самостоятельных договорах, с учетом состава участников которых наниматель жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не имеет договорных отношений с управляющей организацией.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, суд первой инстанции верно отметил, что у управляющей организации и нанимателя, не связанных каким-либо обязательством (договором), не возникает встречных обязанностей, кроме тех которые прямо указаны в законе.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение; наниматели – с момента заключения договора социального найма. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 155 ЖК РФ устанавливаются правила о получателях платежей за коммунальные услуги, в зависимости от избранного в многоквартирном доме способа управления. Оплата нанимателями коммунальных услуг непосредственно исполнителю (управляющей организации) является исполнением обязательств должника (наймодателя-собственника) третьим лицом (нанимателем).

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

С учетом этого суд первой инстанции справедливо отметил, что в рассматриваемом случае истец обязан принять исполнение денежного обязательства за собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. При этом ответчик отвечает перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательства нанимателями, на которых законом было возложено исполнение.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 65 и пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ к обязанностям наймодателя относятся: принятие участия в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; обеспечение предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наниматель, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом жилищное законодательство не содержат каких-либо положений об исключительной ответственности нанимателя перед управляющей организацией за неисполнение денежного обязательства за собственника (как участника договора управления). Тем самым, обязанность нанимателя в спорных отношениях по исполнению обязанности за собственника по внесению коммунальных платежей предполагает ответственность наймодателя за неисполнение последней.

Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (пункт 4 статьи 155 ЖК РФ). При этом кодекс не содержит перечня случаев, для которых приемлемо указанное условие.

Как усматривается из положений пункта 38 Правил содержания и ремонта общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6175-АД/14 «Об установлении органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда», разница между вносимой нанимателем и предусмотренной договором управления платой может образоваться, в частности, из-за установления для нанимателей заниженного размера платы, а также из-за их задолженности.  Наймодатель обязан в любом случае перечислить управляющей организации эту разницу, независимо от наличия в бюджете денежных средств на данные цели.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что положение                  пункта 4 статьи 155 ЖК РФ универсально должно применяться к любым случаям неполного внесения нанимателем коммунальных платежей: как при установлении органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда размера платы за содержание и ремонт жилого помещения меньше, чем размер платы, который собственник (наймодатель) обязан вносить в соответствии с договором управления многоквартирным домом, так и при несвоевременном и (или) неполном внесении указанными нанимателями платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности в соответствии с условиями заключенного договора управления и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Помимо этого, поскольку основой для определения взаимных прав и обязанностей нанимателей, наймодателей и управляющих организаций являются соответствующие виды договоров, то стороны указанных договоров вправе предусмотреть гарантии и обеспечения исполнения обязанности нанимателя за собственника по внесению коммунальных платежей. Жилищным и гражданским законодательством такая возможность не исключается.

Президиум Высшего Арбитражного Седа Российской Федерации в постановлении от 11.06.2013 по делу № 15066/12 допустил возможность возникновения обязанности собственника по возмещению неоплаченных нанимателем коммунальных платежей и признал юридически значимыми для возникновения указанной обязанности: наличие в договоре управления положений, обязывающих собственника возместить управляющей организации расходы, связанные с коммунальными платежами; исполнение управляющей организацией обязательств по начислению и сбору коммунальных платежей; невозможности получения данных платежей с нанимателя. 

Судом первой инстанции установлено, что в договоре управления спорных МКД соответствующие положения имеются. 

При этом истцом предприняты все надлежащие меры, направленные на взыскание спорной суммы задолженности непосредственно с нанимателей спорных жилых помещений, в том числе и в судебном  порядке. Невозможность исполнения судебных актов о взыскании долга с нанимателей установлена судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных производств.

При таких обстоятельствах суд верно посчитал, что ответчик, являясь собственником спорных жилых  помещений, в силу закона обязан оплатить истцу жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.12.2018 в размере                                        233 010 рублей 06 копеек, подтвержденные материалами дела.

Расчет суммы долга представлен истцом, ответчиком не оспорен. 

Судом расчет проверен, он произведен истцом в соответствии с требованиями закона по установленным тарифам и признан правильным.

Доказательств, свидетельствующие о погашении ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт надлежащего оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы задолженности.

Причем, как справедливо отметил суд, ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания с нанимателей задолженности по спорным платежам и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность  нанимателя такого помещения по оплате коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка ответчика на материалы судебной практики в обоснование указанного довода не принимается во внимание апелляционной коллегии, поскольку перечисленные ответчиком судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что к правоотношениям между ним и нанимателями, возникшим в 1980 году, не подлежат применению положения ГК РФ, является несостоятельным.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие (часть 1 статьи 5 названного закона).

По обязательственным отношениям, возникшим до 01.03.1996, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (часть 2 статьи 5 названного закона).

Следовательно, при возникновении спора по договору, заключенному до 01.01.1995, подлежащему исполнению после этой даты, надлежит использовать нормы   ГК РФ к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг в настоящем случае возникли после введения ГК РФ в действие, то положения кодекса применимы. 

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 24.05.2019 по делу № А09-190/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова