Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5551/2025

г. Липецк

29 октября 2025  года

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Правильный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         о взыскании задолженности по договору поставки № Д-ВХ-80/2024 от 05.08.2024 в размере 533 330 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 29.05.2025 в размере 42 958 руб. 69 коп., с последующим их начислением до момента фактического исполнения основного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 814 руб.,

при участии в судебном заседании:

         от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2024, диплом 107724 1946731 от 22.12.2017,

         от ответчика: адвокат Мелихов О.В. по доверенности от 17.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правильный дом» (далее – истец, ООО «Правильный дом») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Эверест» (далее – ответчик, ООО «НТЦ «Эверест») о взыскании задолженности по договору поставки  № Д-ВХ-80/2024 от 05.08.2024 в размере 533 330 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 29.05.2025 по договору поставки № Д-ВХ-80/2024 от 05.08.2024 в размере                                 42 958 руб. 69 коп., с последующим их начислением до момента фактического исполнения основного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере                        63 814 руб. 00 коп.

         Одновременно с подачей искового заявления ООО «Правильный дом» подано заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся на расчетных счетах денежные средства ООО «НТЦ «Эверест».

         Определением суда от 23.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         Определением от 23.06.2025 суд в удовлетворении заявления ООО «Правильный дом» о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «НТЦ «Эверест», находящиеся на расчетных счетах, отказал.

24.06.2025 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в общем порядке.

         Определением от 11.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В настоящем судебном заседании представитель  истца требования поддержал,  пояснив, то  товар  был  принят,  и   в   установленный  срок  претензии по  качеству в  отношении  него  не заявлены, настаивал  на  завершении  рассмотрения   дела.

         Представитель ответчика  против  удовлетворения исковых требований возражал,  указывая на то, что товар был  поставлен ненадлежащего качества, несоблюдение   порядка приемки не значит соблюдения обязательств по поставке товара,  соответствующего  требованиям ГОСТа. Товар  не был принят, о чем 14.10.2025 составлен акт.   

         Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав   представителей  сторон, суд установил следующее.    

         Как видно из материалов дела, 05.08.2024 между ООО «Правильный дом» и ООО «НТЦ «Эверест» был заключен договор поставки № Д-ВХ-80/2024 (далее - договор).

         В силу п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать в собственность и оплачивать гранулят старого асфальтобетона, полученного в результате холодного фрезерования асфальтобетонных покрытий или дробления асфальтобетонного лома и последующего грохочения, отвечающего требованиям ГОСТ Р 55052-2012 и соответствующих спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - товар), в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

         Количество товара, подлежащее поставке, согласовывается сторонами в спецификациях (п. 1.2 договора).

         На основании п. 1 спецификации № 1 к договору предусмотрена поставка гранулята старого асфальтобетона, полученного в результате холодного фрезерования асфальтобетонных покрытий или дробления асфальтобетонного лома и последующего грохочения, в  количестве  333,33 т на   сумму 533 330,66 руб.

         Согласно  пунктам 2 - 4 спецификации № 1 к договору согласован срок поставки: август 2024. Оплата за товар производится на следующих условиях: согласно выставленного счета покупатель оплачивает стоимость товара по частям или путем единовременного перечисления всей суммы на расчетный счет поставщика до 31.12.2024. Товар отгружается навалом. Объем поставки (количество товара) определяетсясогласно весу нетто, указанному в УПД.

         Пунктам 3.1 - 3.3 договора предусмотрено,  что поставка товара производится транспортом поставщика на производственную площадку покупателя, находящуюся по адресу: 

<

...>, своими силами и за свой счёт.

         Право собственности, а вместе с ним и риск случайного повреждения или полного уничтожения товара, переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара и подписания товарной накладной либо УПД представителем покупателя на складе покупателя.

         Покупатель имеет право приостанавливать поставку товара либо отказаться от поставленного товара, если качество товара не соответствует условиям договора.

         В соответствии с универсальным  передаточным  документом (счет-фактурой) № 94 от 06.08.2024, подписанным   в  электронном   виде, ООО  «Правильный дом» поставило  ООО «НТЦ «Эверест» асфальтобетонный гранулят  на сумму 533 330,66 руб. (л.д. 12).

         Поскольку по состоянию на 21.04.2025 оплата товара не произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 23.04.2025 (л.д. 16, 17).

         В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, ООО «Правильный дом»  обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

         В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Взаимоотношения сторон  регулируются главой 30 параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

 По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки должнику товара на сумму 533 330,66 руб. подтверждается представленной в материалы дела УПД № 94 от 06.08.2024, а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 13).

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар по спорной УПД не представлено.

ООО «НТЦ «Эверест» заявлены возражения  по  качеству асфальтобетонного гранулята, которое   не   соответствует  установленным  требованиям  и   не   позволяет  его  переработать.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как усматривается из материалов дела, в пунктах 4.1, 4.2 договора поставки стороны согласовали требования к качеству поставляемого товара и   порядку   его  приемки.

Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 55052-2012. Приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству                   № П-6, П-7, утвержденными Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 и Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966, в части не противоречащей условиям настоящего договора. Приемка товара по количеству и качеству (на наличие явных, внешних дефектов) осуществляется покупателем: при доставке товар считается принятым, если покупатель в течение пяти дней с момента получения товара не заявит о его ненадлежащем качестве и количестве.

При обнаружении недостатков товара после его приемки (скрытые недостатки) покупатель обязан в течение трех рабочих дней с момента обнаружения недостатков  вызвать представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках.  Уполномоченный представитель поставщика обязан явиться   для   участия  в составлении акта о выявленных недостатках в течение семи рабочих дней с момента получения вызова (либо поставщик обязан в письменном виде предоставить уведомление об отказе в прибытии). При неявке представителя поставщика в установленный срок, в случае решения поставщика о неучастии его представителя в приемке товара, приемка товара и составление акта производится покупателем в одностороннем порядке. В случае обоснованности претензии поставщик производит замену забракованного товара своими силами и за свой счет в сроки, дополнительно согласованные сторонами, а также возмещает покупателю документально подтвержденные расходы на проведение экспертизы качества товара.

Исходя из правовой позиции ответчика, поставленный товар не соответствовал требованиям п. 4.1 договора, в связи с чем, в адрес поставщика 28.05.2025 было направлено письмо (ответ на претензию) № ИСХ-73/25 от 27.05.2025, в котором указали, что гранулят старого асфальтобетона, полученного в результате холодного фрезерования асфальтобетонных покрытий или дробления асфальтобетонного лома и последующего грохочения, не соответствует требованиям ГОСТ Р 55052-2012, что является существенным недостатком, который невозможно устранить и использовать его по назначению не представляется возможным.

В свою очередь, в порядке статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора поставки о порядке приемки товара по качеству (пункты 3.1 - 3.3, 4.1 – 4.2) суд усматривает, что со  стороны покупателя не   было  заявлено  о приостановлении поставки товара либо отказе от поставленного товара. Покупателем не было заявлено  о ненадлежащем  качестве товара в течение  пяти  дней с момента его получения. Поставщик в  письменном   виде   о  выявлении  недостатков   не  извещался, на составление   акта  о  выявленных  недостатках не  приглашался.   

Доказательства несоответствия товара по качеству в материалы дела не   предоставлены.

Составленный в одностороннем порядке акт о выявлении  несоответствия  качества  от  14.10.2025  не   может  быть  признан  соответствующим условиям  договора,  а   также положениям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966.

         В п. 16 Инструкции указано, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В  данном  случае с   учетом   пояснений ответчика следует, что при фрезеровании асфальтобетонных покрытий был произведен срез на большую  глубину,  что  повлекло наличие значительных посторонних элементов (вкроплений), кроме гранулята старого асфальтобетона.

С учетом   указанных пояснений,  суд  приходит  к   выводу,  что данные  недостатки  могли  быть  обнаружены   на   момент  приемки.

Вместе с тем,  приостановка  приемки  товара  не   была   произведена, и уведомление  в   адрес   истца о  необходимости  явки  представителя не   направлялось.

Доказательств   обратного  в   дело  не   предоставлено.

Доводы   ответчика   о  наличии  на   момент  поставки  между   сторонами  доверительных  отношений, судом принимаются   во  внимание. Вместе с тем,  указанные  обстоятельства не исключают  необходимость соблюдения  установленного  порядка, а   именно, приостановления приемки, уведомления стороны, составления  соответствующего акта.    

Однако в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств соблюдения указанного порядка, в том числе уведомления поставщика установленным способом, получения/неполучения от последнего согласия/несогласия с результатами претензий по качеству товара.

При этом согласно правовой позиции истца (поставщика) последний не признает претензий по качеству поставленного товара.

Поскольку  на территории  ответчика гранулят старого асфальтобетона хранится   насыпью  наряду с товаром ООО «Магистраль»,  которым с ответчика   также   взыскивается задолженность по делу № А36-5554/2025, в отсутствие   индивидуализирующих  данный   товар характеристик, не  предоставляется  возможным  определить соответствие или несоответствие установленным  требованиям качества товара, поставленного  именно  истцом.

С учетом указанного, по причине  нарушения процедуры приемки товара не  усматривается возможным  восполнить отсутствие  доказательств, касающихся возражений ответчика по  качеству.  

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком порядка приемки товара по качеству, согласованного пунктами 3.1 - 3.3, 4.1, 4.2 договора поставки, именно покупатель несет риск всех неблагоприятных последствий неуведомления (ненадлежащего уведомления) поставщика о выявлении нарушений показателей качества поставленного товара при его приемке, затрудняющих исходя его пояснений переработку принятого гранулята.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражному суду предписывает оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Учитывая приведенные нормативные положения и обстоятельства по спору, условия договора поставки о порядке приемки товара по качеству и их нарушение самим покупателем, суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем, не усматривает оснований   для   освобождения   покупателя   от  исполнения   обязанности  по оплате.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает задолженность по договору поставки № Д-ВХ-80/2024 от 05.08.2024 в размере                              533 330 руб. 66 коп.

         Истцом  также  заявлено  требование  о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 29.05.2025 в размере                    42 958 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный  ООО «Правильный  дом» расчет  процентов   судом  проверен, признается   соответствующим  требованиям  закона   и   условиям  договора.

         Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, заявленное требование о начислении процентов по день фактической оплаты долга также  удовлетворяется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина согласно чеку от 18.06.2025 в общем размере 63814 руб. (л.д. 7) за  исковое   заявление   и  заявление  о  принятии  обеспечительных  мер.

С  учетом   результатов  рассмотрения  настоящего  дела  с ответчика  в пользу   истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33814 руб.

Поскольку в удовлетворении  заявления о принятии  обеспечительных мер отказано, судебные расходы по оплате госпошлины в  связи  с его подачей относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правильный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № Д-ВХ-80/2024 от 05.08.2024 в размере 533 330 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 29.05.2025 в размере 42 958 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 814 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                                  Н.В. Никонова